Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1

Sp. zn. : 1 Pv 792/14/5511	Žilina, 18.12.2014
EEČ : 2-43-666-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	Týranie blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a, odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Okresnému úradu, odboru všeobecnej vnútornej správy v XXXXX.

v období posledných piatich rokov v denných a nočných hodinách v miestach prechodných pobytov v XXXXX na Ulici XXXXX, XXXXX a XXXXX, kde býval v spoločnej domácnosti so svojou manželkou XXXXX,   počas vzájomných hádok  pod vplyvom alkoholu XXXXX vulgárne nadával, že je „šlapka, kurva, radodajka“ a napádal ju rukami tak, že ju udieral do rôznych častí tela, nikdy jej však nespôsobil vážnejšie zranenie vyžadujúce si práceneschopnosť, pričom jeho konanie vyvrcholilo dňa 18.09.2014, kedy XXXXX vo večerných hodinách počas vzájomnej hádky v mieste bydliska v XXXXX na   XXXXX ťahal po koberci a následne ráno dňa 19.09.2014 ju udrel päsťami do tváre, rúk  a  rebier,  

	pretože výsledky vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom.

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ, odboru kriminálnej polície XXXXX uznesením číslo ČVS:ORP-1057/1-VYS-ZA-2014 zo dňa 20.09.2014 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX  pre zločin  týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. d) Tr. zák. na tom skutkovom základe, že 

„predovšetkým v období posledných piatich rokov v denných a nočných hodinách v mieste prechodných pobytov v XXXXX na Ulici XXXXX, XXXXX a XXXXX, najmä pod vplyvom alkoholu opakovane bezdôvodne spôsoboval svojej manželke XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, najmä psychické utrpenie tým, že jej vulgárne nadával, že je šlapka, kurva, radodajka, že jej nikto nepomôže a všetci si budú myslieť, že je psychicky narušená, že ju zabije, podreže ako kurča, v nočných hodinách ju budil zo spánku s tým, že sa chce rozprávať, zatváral ju v izbe a povedal jej, aby nevychádzala, lebo je narušená, kopal ju do nôh, bil päsťami do ramien, chrbta a hlavy, počas tehotenstva v roku 2014 ju kopol zozadu do obličky, vyvolával v nej strach, úzkosť a stres, dňa 18.09.2014 vo večerných hodinách ju doma ťahal po koberci a následne ráno dňa 19.09.2014 ju udrel päsťami do tváre a rebier vľavo, čo si vyžiadalo ošetrenie vo Fakultnej nemocnici s poliklinikou v XXXXX pričom vo svojom konaní pokračoval po dlhší čas.“ 

Po skončení vyšetrovania  vyšetrovateľ PZ predložil tunajšej prokuratúre na vec sa vzťahujúci  vyšetrovací spis  s návrhom na postúpenie veci, s ktorým som sa stotožnila. 

Obvinený XXXXX vypovedal, že to, čo je uvedené v uznesení o vznesení obvinenia, tak z toho je pravda to, že na ňu kričal a že ju aj urážal, ale určite ju neudrel. Odkiaľ má tie zranenia nevie, on s ňou nespáva, spáva vo vedľajšej izbe. Nemá k tomu čo dodať. On nemá čas niekoho týrať ani teraz. V minulosti mal také úlety, ale už nie.  Na otázky vyšetrovateľa uviedol, že  manželstvo bolo zo začiatku v pohode, neskôr to bolo s ňou peklo. Chytala ho za krk, ponižuje ho pred ľuďmi, vykrikuje, že je smradľavý Kysučan, a to aj pred susedmi. On teraz pracuje v ich vchode, kde robí omietky a dlažby. Stále mu robí len hanbu. Prišla za ním aj do krčmy a začala tam po ňom kričať. Ich problémy začali pred tromi rokmi, keď si našla priateľa. On strážil deti, ona sním chodila po krčmách. On aj chcel odísť, ale ona ho vždy obalamutila, že už s ním nič nemá. V minulosti pil viac, teraz si dá tak jedno alebo dve pivká po práci. Aj to záleží na tom, či má peniaze. Vzájomné hádky sú preto, že stále do neho niečo hučí, vyčíta mu veci, ktoré nie sú pravdou. Vyhľadáva  na ňom chyby. On nemá dôvod je mlátiť, čo sa týka jej liečenia u psychiatra, tak to bol jej výmysel, lebo psychiater napíše len to, čo mu ona povie. Doma nevarí, neperie, neupratuje. Keď aj uvarí, tak to sa nedá jesť. O úderoch a kopancoch nič nevie. On by tehotnú ženu nekopol a ani dieťa. Pokiaľ ide o dnešný deň (obvinený vypovedal dňa 20.09.2014), prišiel z práce, ženská nebola nikde. On musel uspávať malé dieťa. Potom prišiel jej priateľ a ona s ním išla preč. Deti si ale nechala u neho. Potom z ničoho nič prišla hliadka a zobrali ho. On ani nevedel, čo sa deje, bol v trenírkach. Potom už vedel, ktorá bije. 
Pred sudcom pre prípravné konanie uviedol, že  sa v plnom rozsahu pridržiava výpovede, ktorú učinil pred policajtom. Naviac uviedol, že nie je to všetko tak, ako popísala jeho manželka, niečo sa z toho stalo,  a to ľutuje. On vybuchol, vynadal jej,  a to bolo len preto, že ona ho vyprovokovala, smiala sa mu do tváre. 

Svedkyňa - poškodená  XXXXX vo svojej výsluchu zo dňa 20.09.2014 uviedla, že s manželom XXXXX je zosobášená od 18.08.2006. Počas manželstva bývali v podnájme na ulici XXXXX, pri Bille, aj u jej mamy a na XXXXX. Z XXXXX ich vyhodili kvôli neplateniu. V r. 2012 bývali na XXXXX ulici, odkiaľ ich tiež vyhodili a potom ona bývala so synom u známeho a manžel bol na ulici. Následne si zohnala podnájom na ulici XXXXX, kde býva od 03.03.2014. Nahlásení sú tu len ona, syn XXXXX a trojmesačná dcéra XXXXX. Keďže jej  bolo manžela ľúto, tak ho nasťahovala k sebe, lebo jej sľuboval, že sa zmení, nájde si prácu, bude jej dávať peniaze a pomáhať. Ešte pred manželstvom sa stalo, že jej dal párkrát asi tri facky zo žiarlivosti. Keď začali spolu bývať, chodil domov neskoro. Keď sa ho pýtala, kde bol, tak hneď vybuchol, olial ju olejom, hodil do nej vajcia a iné potraviny. Ona dostala záchvat, vynadala mu a pohádali sa. Hádali sa tiež preto, lebo jej nedával peniaze a narobila si dlhy. V tom období často pil a zapáral do nej. Vulgárne jej nadával, že je šlapka, kurva, radodajka, že nikoho nemá a nikto jej nepomôže a že všetci si budú myslieť, že psychicky narušená. Keď sa nasťahovali na XXXXX ulicu, často ju budil, chcel sa rozprávať, ona na neho kričala, nech jej dá pokoj, že je opitý. Keď prišiel domov opitý, doniesol bordel, je to humusák. Stravu jej neodopieral. Keď sa ho pýtala, kade chodí, povedal jej, aby držala hubu, že ju podreže ako kurča. V tom čase pracovala v XXXXX v XXXXX, odkiaľ ju vyhodili, lebo prišla do roboty neskoro, lebo nemala kde nechať malého XXXXX. Ona nestíhala, často sa hádali. Keď prestal piť, tak bol agresívny, asi mal absťák. Kopal ju do nôh a mala aj modriny. Tiež ju bil päsťami na také miesta, kde to nie je vidno. Teda do chrbta a do ramien. Nedával jej žiadne peniaze, musela si požičiavať. Keď prišla na to, že hráva automaty, tvrdil jej, že to nie je pravda a že je narušená. Vtedy začala kvôli nemu navštevovať psychiatriu. Asi trikrát sa pokúsila o samovraždu, naposledy minulý rok v auguste. On ju vždy psychicky ničí, potom má depresiu a trasie sa ako blázon. Tiež bola ošetrovaná dvakrát, keď ju napadol, ale trestné oznámenie nepodala. Jej nevadí, keď ju zbije, vadí jej len to, že robí z nej blázna. S manželom v prenajatom byte bývajú už pol roka, teda od marca tohto roku. Nájom zaplatil len raz, ona kupuje potraviny a platí aj všetko ostatné. časti si musí požičiavať peniaze. Posledný rok, čo sú na XXXXX, sa každý deň hádajú. Stále jej robí zle, roztrhol jej tričko, keď bol opitý a tiež ju niekedy udrel päsťami do hlavy. Po narodení dcéry, keď prišla z pôrodnice, tak ju kopol do brucha aj do zadku. Kričí na ňu, keď kojí malú. Nadáva jej, že je šlapka, radodajka, stále dokola. Je z toho na nervy. Keď prišla zo školy, kde zaviedla syna, vykrútil jej prsty, udieral ju do hlavy, deň predtým večer ju ťahal po koberci, z čoho má aj na chrbte odreniny, ktoré vyzerajú ako spáleniny. S uvedeným bola aj na ošetrení. Keď sa vrátila z ošetrenia domov, tak jej zobral telefón, ťahal ju za vlasy a vyhodil z domu von. Domov sa vrátila po polhodine aj s políciou. Hliadka ho zobrala so sebou. Bojí sa, aby sa niečo nestalo deťom a vadí jej hlavne to, že ju psychicky deptá. Opakovane sa jej vyhrážal aj, že ju zabije. Keď je nahnevaný a kričí, má strach. Keď bola tehotná s dcérou, tak ju v siedmom alebo ôsmom mesiaci kopol zozadu do obličky. Zo správania manžela je psychicky na dne. Takéto správanie manžela sa vlečie od roku 2006. Na otázky vyšetrovateľa uviedla, že manželovi dovolila bývať s nimi v podnájme na XXXXX kvôli synovi, s ktorým má dobrý vzťah a tiež mu verila, že sa zmení. On ju však sklamal. O situácii v dome nikomu nehovorila a ani nikto nebol svedkom toho, čo sa tam dialo. 
Následne vo svojej ďalšej výpovedi zo dňa 22.10.2014 uviedla, že  k tejto výpovedi sa dostavila bez predvolania za účelom, aby svoju predchádzajúcu výpoveď opravila, pretože v nej neuvádzala skutočnosti tak, ako sa naozaj stali. Nie je pravdou, že by jej hrubo nadával a vrieskal po nej. Často sa vzájomne hádali, jej vadilo jeho správanie a to, že chodil opitý a špinavý. Nie je pravdou, že by hádky na ňu zle psychicky pôsobili. Tiež jej nenadával, že je psychicky narušená a ani sa jej nevyhrážal, že ju chce zarezať, zabiť a podobne. Je pravdou, že počas hádok došlo aj k fyzickému kontaktu, ale nie k takému, že by ho pociťovala ako príkorie, že by ju bol napadol, kopal, silno udieral apod. Nikdy sa nestalo, že by jej spôsobil nejaké vážnejšie poranenia, pričom sa pri fyzickom kontakte tiež bránila útokom - rukami a pod. Pokiaľ navštevovala psychiatriu, tak to bolo len kvôli sebe, zle znášala túto situáciu. Keď sa pokúsila o samovraždu tým, že pojedla lieky, boli to iba skratové momenty. Horšie znášala časté hádky, ktoré vyplynuli z bežného života a veľa ktorých si zapríčinila aj svojimi otázkami a svojou nespokojnosťou s manželom. Keď ho nasťahovala k sebe na ulicu XXXXX, tak mu odpustila, ale hádky začali po čase znova. Dňa 19.09.2014 oznámenie podala pre konflikt, ktorý bol predtým. Nechcela, aby ho obviňovali z týrania a tiež nechcela, aby bol vzatý do väzby, ale aby si iba zobral svoje veci a dal jej pokoj. Vzájomné hádky za okolností, za ktorých vznikali, považuje za normálne a nepociťuje žiadne príkorie z nich. Po tom, čo manžel bol prepustený zo zadržania, už spolu nebývajú a odvtedy už ani žiadne konflikty neboli. So synom sa stretáva a má s ním dobrý vzťah. 

XXXXX vypovedala, že so svojou rodinou býva v XXXXX na Ul. XXXXX v byte na treťom poschodí. Asi pred trištvrte rokom začali v byte nad nimi bývať manželia XXXXX spoločne s maloletým synom a t.č. aj s mal. dcérou. Ich rodinu nejako bližšie nepoznajú, čo vie, so susedmi konflikty nemávajú, spoločne sa ani nestretávajú. Odkedy sa však nasťahovali, bolo z ich bytu počuť krik, boli to hádky, búchanie dverí, nábytku a pod. Tieto hádky boli často, ale viac bolo           počuť p. XXXXX. Nebolo jasné, prečo sa hádajú.  Kvôli hádkam oslovili iba majiteľa bytu, ktorému povedali, čo sa deje a tento im odporučil volať políciu. Políciu však doposiaľ nevolali. Za dobu, čo tam bývajú, p. XXXXX a ani jej manžel k nim neprišli so žiadosťou o pomoc. Tiež si na p. XXXXX nevšimla nejaké viditeľné poranenia. Viackrát sa stalo, že po hádkach buď ona alebo on bežia dole po schodoch. Ani raz sa však u nich nezastavila, ani sa s ničím neprišla zdôveriť alebo poradiť. Hádky sú vzájomné, hlavne počuť ju,  ako kričí. Či p. XXXXX chodí domov často opitý, nevie povedať, stalo sa, že sedel dole na schodoch, možno mal niečo vypité, ale hovoril, že ak  s ňou má hádať, tak to tam radšej bude sedieť. Vo vchode nie je agresívny, alebo že by robil neporiadok. Teraz pomáha aj pri obnove vchodu s robotníkmi. Počas hádok nebolo počuť nejaké vyhrážky. V súčasnosti je to  u XXXXX pokojnejšie,  nejaký čas p. XXXXX nestretávala, teraz znovu býva v manželkou, ale hádky už nepočuť. 

XXXXX vypovedal, že XXXXX je jeho neter. Táto po tom, ako sa zobrali,  bývali v matkou na adrese XXXXX, kde býva aj on. Počas doby, keď bývali na XXXXX, nevie o tom, že by mali nejaké závažné nezhody alebo konflikty medzi sebou. Je pravdou, že občas sa hádali, ale myslí si, že v rodinách je to normálne. Čo vie, tak neteri vadilo, že prišiel neskôr z práce alebo doma po tom, čo ona upratala,  urobil neporiadok. Boli to také bežné rodinné veci. Nevie o tom, že by ju nejako fyzicky napádal, bil alebo sa jej vyhrážal zabitím. Nikdy nevidel, že by mala nejaké zranenia spôsobené jej manželom.  Nikdy mu nehovorila o tom, že by sa bolo niečo také u nich dalo. Ako rodina sú v kontakte a pokiaľ by sa bolo niečo dialo, tak by sa o tom určite dozvedeli a riešili by situáciu. XXXXX nie je zlý človek, snaží sa pomáhať aj doma aj rodine. Nevidel ho, že by chodil opitý. O deti sa starajú obaja. Majú staršieho syna, s ním má XXXXX dobrý vzťah a teraz majú maličkú dcérku. Čo on vie, tak ona bola počas tehotenstva agresívnejšia, ak boli hádky, tak vzájomné. Oni sú slušná rodina, majú aj prácu. On ani s jedným z ich nemá konflikty, vychádzajú dobre. 

Podstatné listinné dôkazy vo vyšetrovacom spise tvoria lekárske správy.  Zo správy XXXXX, všeobecnej lekárky pre dospelých  okrem iného vyplýva, že XXXXX bola XXXXX  odoslaná na psychiatriu, pričom v jej dokumentácii nie je žiadny záznam o problémoch s manželom. Z lekárskej správy Fakultnej nemocnice s poliklinikou XXXXX zo dňa 19.09.2014 vyplýva, že  XXXXX sa  dňa 19.09.2014 o 16,14 hod. dostavila na ošetrenie, kde uviedla, že dnes o 08,30 hod. bola udretá manželom, ktorý ju mal udierať päsťami do tváre, rebier vľavo, do ľavého predlaktia, pričom udávala bolesti, točenie hlavy, pocit na zvracanie, v bezvedomí nebola a na okolnosti úraz si presne pamätá. 

Vo vyšetrovacom spise sú založené aj správy k osobe obv. XXXXX. V registri trestov XXXXX má  dva záznamy, a to z roku 1999 (Okresný súd XXXXX) a z roku 2005 (Obvodný súd pre XXXXX XXXXX).  Oba záznamy sa týkajú majetkovej trestnej činnosti. Podľa správy Okresného úradu XXXXX zo dňa 21.10.2014 XXXXX bol v roku 2012 postihnutý pre priestupok proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d) Zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, za ktorý mu bola uložená sankcia - pokarhanie.  Podľa správy Mestského úradu XXXXX XXXXX sa nenachádza v evidencii priestupkov tohto úradu a nebol riešený ani Mestskou políciou XXXXX v blokovom konaní. 

Podľa § 2 ods. 12 Tr. por. orgány činné v trestnom konaní a súd hodnotia dôkazy získané zákonným spôsobom podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne nezávisle od toho, či ich obstaral súd, orgány činné v trestnom konaní alebo niektorá zo strán.

V danom prípade sa trestné konanie viedlo proti obvinenému XXXXX  pre skutok popísaný v uznesení o vznesení obvinenia číslo ČVS:ORP-1057/1-VYS-ZA-2014 zo dňa 20.09.2014, ktorý bol právne kvalifikovaný ako zločin  týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1  písm. a), ods. 2 písm. d) Tr. zák. 

Objektom toho trestného činu je ochrana určitej kategórie osôb uvedených v 208 ods. 1 Tr. zák. 

Objektívna stránka zločinu týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm.  d)  Tr. zák. spočíva v konaní páchateľa, ktorý týra blízku osobu alebo osobu, ktorá je v jeho starostlivosti alebo výchove, spôsobujúc jej fyzické utrpenie alebo psychické utrpenie bitím, kopaním, údermi, spôsobením rán a popálenín rôzneho druhu, ponižovaním, pohŕdavým zaobchádzaním, neustálym sledovaním, vyhrážaním, vyvolávaním strachu alebo stresu, násilnou izoláciou, citovým vydieraním alebo iným správaním, ktoré ohrozuje jej fyzické alebo psychické zdravie alebo obmedzuje jej bezpečnosť a uvedený čin spácha závažnejším spôsobom konania s poukazom na § 138 písm. b) Tr. zák., t.j. po dlhší čas. 
Podľa zákonodarcu sa týraním rozumie zlé zaobchádzanie s blízkou osobou alebo osobou, ktorá je v starostlivosti alebo výchove, ktorým páchateľ prejavuje hrubší stupeň necitlivosti a bezohľadnosti. Vyznačuje sa určitou trvalosťou, prípadne aj sústavnosťou alebo opakovanými útokmi, ktoré takáto osoba vzhľadom na jeho hrubú bezohľadnosť alebo bolestivosť považuje za ťažké príkorie, ponižovanie. Trvalosť páchateľovho konania je nutné posudzovať v závislosti od intenzity zlého zaobchádzania. Nevyžaduje sa, aby u zverenej osoby vznikli následky na zdraví. 
	Pod pojmom fyzické alebo psychické utrpenie treba rozumieť taký stav, ktorý sa vyznačuje telesnými alebo duševnými bolesťami, ktoré ovplyvňujú obvyklý spôsob  života týranej osoby a netrvajú celkom krátky, prechodný čas. 
	
Na naplnenie znakov tohto trestného činu vždy treba, aby v dôsledku páchateľovho týrania bolo spôsobené fyzické alebo psychické utrpenie, a to ktorýmkoľvek konaním taxatívne uvedeným v § 208 ods. 1 písm. a) až e).  

V predmetnej veci s poukazom na výsledky vykonaného dokazovania nebolo zistené, že by konaním obv. XXXXX bolo spôsobené pošk. XXXXX fyzické alebo psychické utrpenie. Zo zadokumentovanej dôkaznej situácie, najmä s prihliadnutím na výpoveď pošk. XXXXX zo dňa 22.10.2014 jednoznačne vyplýva, že skutočnosti, ktoré boli ňou uvádzané pôvodne v zápisnici o výsluchu svedka - poškodeného  zo dňa 20.09.2014 sa v skutočnosti nestali tak, ako  tu uvádzala a na základe ktorých bol ustálený skutkový stav v uznesení o vznesení obvinenia. Podľa výpovede pošk. XXXXX zo dňa 22.10.2014 k hádkam s XXXXX síce dochádzalo, ale tieto boli vzájomné. Mnoho týchto hádok vzniklo aj tak, že ich vyvolala sama  pošk. XXXXX, keďže manželovi kládla dookola rôzne  otázky a dávala mu najavo nespokojnosť, keď chodil domov špinavý a pod vplyvom alkoholu.  Počas verbálnych konfliktov jej manžel XXXXX nadával  a tiež niekedy dochádzalo aj k fyzickému  kontaktu, kedy ju XXXXX napádal rukami. Týmto útokom zo stany XXXXX sa však aj ona aktívne bránila. Pri žiadnom takomto vzájomnom fyzickom konflikte jej zo strany XXXXX nebolo spôsobené vážnejšie zranenie, ktoré by si vyžadovalo nejaký lekársky zákrok. Manžel sa jej nikdy nevyhrážal zabitím  Pokiaľ na manžela podala trestné oznámenie, bolo to len kvôli konfliktu zo dňa 18.09.2014. Vzájomné hádky za okolností, za ktorých vznikali, považuje za normálne a nepociťuje žiadne príkorie z nich. 

Vzhľadom na takto prezentované skutočnosti zo strany pošk. XXXXX  som toho názoru, že správanie obvineného XXXXX voči poškodenej nemá charakter týrania v zmysle § 208 Tr. zák., tak ako je to vyššie uvedené. Takémuto záveru nepriamo nasvedčujú aj výpovede svedkov XXXXX a XXXXX. 

Berúc v úvahu vyššie uvedené okolnosti a výsledky vykonaného dokazovania potom možno konštatovať,  že konanie obvineného XXXXX  nie je trestným činom, ale že ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom, pretože verbálne i fyzicky  agresívne správanie obv. XXXXX,  ako aj vulgárne nadávky manželke XXXXX vybočujú z rámca pravidiel občianskeho spolužitia. 
 
Podľa § 214 ods. 1 Tr. por. prokurátor alebo policajt postúpi vec inému orgánu, ak výsledky vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom alebo iným správnym deliktom alebo by mohol byť prejednaný v disciplinárnom konaní.

 S ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla o postúpení predmetnej veci v zmysle § 214 ods. 1 Tr. por. Takýto postup je v súlade s ustanovením § 20 zákona č. 372/90 Zb. o priestupkoch v znení noviel, pretože vzhľadom na čas spáchania skutku zodpovednosť za priestupok nezanikla. Podľa                § 20 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení noviel priestupok nemožno prejednať, ak od jeho spáchania uplynuli dva roky; nemožno ho tiež prejednať, prípadne uloženú sankciu alebo jej zvyšok vykonať, ak sa na priestupok vzťahuje amnestia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

XXXXX
prokurátorka