Okresná prokuratúra Bratislava I 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 2 	

Sp. zn. : 2 Pv 662/14/1101	Bratislava I, 13.11.2014
EEČ : 2-8-343-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava I
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
1.	aj napriek zákonnej vyživovacej povinnosti si túto neplnila a to v období začínajúcom 24. novembra 2005 a končiacom 15. júla 2013, pričom rozsudkom Okresného súdu XXXXX I spisová značka P 26/00 zo 17. februára 2005, právoplatným 24. novembra 2005, bola zaviazaná prispievať na výživu a výchovu v tom čase maloletej XXXXX, narodenej XXXXX, čiastkou 26,55 € (pri konverznom kurze 30,126 vo výške 800,- Sk) mesačne k rukám otca XXXXX, čím jej vznikol dlh na bežnom výživnom v celkovej výške 2.602,- €,

2.	aj napriek zákonnej vyživovacej povinnosti si túto neplnila a to v období začínajúcom v mesiaci máj roku 2007 a končiacom 15. septembra 2014, pričom rozsudkom Okresného súdu Bratislava I spisová značka 1P 174/2006, právoplatným 1. mája 2007 bola zaviazaná prispievať na výživu a výchovu maloletého XXXXX, rod. XXXXX, narodeného XXXXX sumou vo výške 66,38 € (pri konverznom kurze 30,126 vo výške 2000,- Sk) mesačne vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám otca, čím takto zostala dlžná na výživnom za uvedené obdobie XXXXX  sumu v v celkovej výške 5.908,71 €, pričom časť dlžného výživného mu ako oprávnenej osobe bola platená formou náhradného výživného Úradom práce sociálnych vecí a rodiny, Bratislava, Vazovova 7/A, na základe rozhodnutia č. 1/08/5776/3/MAG, právoplatným dňa 24.11.2008, 

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave I, Obvodného oddelenia Policajného zboru Staré mesto - východ uznesením číslo konania ORP - 708/OSV-SMv-B1-2007 zo 16. marca 2007 postupom podľa ustanovenia § 199 odsek 1 Trestného poriadku  začal trestné stíhanie vo veci prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona a následne v poradí ďalším uznesením poverený príslušník Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave I, Obvodného oddelenia Policajného zboru Staré mesto - východ uznesením číslo konania ORP - 708/OSV-SMv-B1-2007 zo 7. júna 2007  postupom podľa ustanovenia § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol XXXXX obvinenie za  prečin zanedbania povinnej výživy  podľa § 207 odsek 1  Trestného zákona  (výživné vo vzťahu ku XXXXX).

Poverený príslušník Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave I, Obvodného oddelenia Policajného zboru Staré mesto - západ uznesením číslo konania ORP - 459/OSV-SMz-B1-2008 z 19. februára 2008 postupom podľa ustanovenia § 199 odsek 1 Trestného poriadku  začal trestné stíhanie vo veci prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona a následne v poradí ďalším uznesením poverený príslušník Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave I, Obvodného oddelenia Policajného zboru Staré mesto - západ uznesením číslo konania ORP - 459/OSV-SMv-B1-2008 z 19. júna 2008  postupom podľa ustanovenia § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol XXXXX obvinenie za  prečin zanedbania povinnej výživy  podľa § 207 odsek 1  Trestného zákona  (výživné vo vzťahu k XXXXX, rod. XXXXX).
Spoločné konanie spolu s ďalšími dvomi trestnými vecami obvinenej XXXXX (majúc na mysli trestné stíhanie obvinenej za zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a za prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 Trestného zákona) viedol najskôr pod číslom konania ORP - 1000/1-VYS-B1-2006 a následne pod číslom konania ORP - 1151/1-VYS-B1-2014 vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava I, Odboru kriminálnej polície.

	Následne po skončení dokazovania v prípravnom konaní a vykonaní v podstate všetkých potrebných a do úvahy prichádzajúcich procesných úkonov predložil vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava I, Odboru kriminálnej polície na tunajšiu prokuratúru skompletizovaný vyšetrovací spis spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania obvinenej XXXXX za oba prečiny zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona, a to postupom podľa ustanovenia § 215 odsek 1 písmeno h) Trestného poriadku.

Preskúmajúc súvisiaci spisový materiál a vyhodnotiac všetky doposiaľ zadovážené listinné podklady jednotlivo i v ich vzájomnom súhrne v zmysle ustanovenia § 2 odsek 10, odsek 12 Trestného poriadku som dospela k záveru, že za existujúcej dôkaznej situácie po tom, ako došlo k úhrade dlžného výživného obom oprávneným osobám, je potrebné stotožniť sa s názorom vysloveným vyšetrovateľom  Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava I, Odboru kriminálnej polície spočívajúcim v tom, že je na mieste zastavenie trestného stíhania obvinenej XXXXX za oba vyššie uvedené skutky, ktoré sú predmetom tohto trestného konania, a to postupom podľa ustanovenia § 215 odsek 1 písmeno h) Trestného poriadku.

	Obvinená  XXXXX po tom, ako došlo k realizácii na ňu vydaného európskeho zatýkacieho rozkazu, sa k spáchaniu oboch prečinov zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona priznala, pričom uviedla, že dlžné výživné je ochotná zaplatiť.

	Poškodení  XXXXX  a  XXXXX   sa vo svojich výpovediach vyjadrili najskôr k vzťahu s obvinenou XXXXX, k splodeniu XXXXX (zo strany poškodeného XXXXX) a XXXXX, rodeného XXXXX (zo strany poškodeného XXXXX) s obvinenou XXXXX, k neplateniu výživného zo strany obvinenej ako aj k celkovej výške dlžného výživného. Z ich ostatného vyjadrenia, ku ktorému došlo počas preštudovania spisového materiálu po skončení dokazovania vykonaného v prípravnom konaní vo vzťahu k obom prečinom zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona, obaja poškodení uviedli, že im bolo dlžné výživné v plnej výške prostredníctvom obhajcu obvinenej XXXXX poukázané na ich účet, t. j. bolo zaplatené.

	Súčasťou súvisiaceho vyšetrovacieho spisu sú taktiež aj rodné listy XXXXX a XXXXX, rod. XXXXX, súvisiace súdne rozhodnutia, podklady predložené najmä Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny. 

Nezanedbateľnou a dosť významnou súčasťou spisového materiálu sú taktiež podklady predložené Všeobecnou úverovou bankou. Z týchto je zrejmé, že na účet XXXXX bola poukázaná čiastka 2.602,- € predstavujúca dlžné výživné na XXXXX a na účet XXXXX bola poukázaná čiastka 5.908,71- € predstavujúca dlžné výživné na XXXXX, rod. XXXXX.
Podľa ustanovenia § 207 odsek 1 Trestného zákona sa prečinu zanedbania povinnej výživy dopustí ten, kto  najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.
 
Podľa ustanovenia § 86 písmeno a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207  zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Keďže splnenie vyživovacej povinnosti je dôležitejšie ako samotné potrestanie páchateľa, jeho trestnosť za splnenia podmienok stanovených zákonom zanikne. Základnou a nevyhnutnou podmienkou pre zánik trestnosti je, že páchateľ dodatočne splní svoju vyživovaciu povinnosť v celom rozsahu. Táto povinnosť však musí byť splnená skôr, než sa súd odoberie na záverečnú poradu.

Z vyššie uvedeného teda vyplýva, že obvinená XXXXX  uhradila výživné obom oprávneným subjektom v plnom rozsahu. Zo zadováženého spisového materiálu je taktiež zrejmé, že čin nemal ani pre jednu z oprávnených osôb trvalo nepriaznivé následky.

Posúdiac existujúcu dôkaznú situáciu pomerne rozsiahlo a postačujúco zadokumentovanú v súvisiacom vyšetrovacom spise som preto dospela k záveru, že trestné stíhanie obvinenej XXXXX za oba prečiny zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona je potrebné z dôvodu vyvstania zákonom stanoveného dôvodu či predpokladu zastaviť.

Podľa ustanovenia § 215 odsek 1 písmeno h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

Zhodnotiac všetky vyššie uvedené skutočnosti som preto rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Soňa Juríčková
prokurátorka