Okresná prokuratúra Bratislava III 
Vajnorská 47, 832 77 Bratislava 3 	

Sp. zn. : 1 Pv 521/14/1103	Bratislava III, 29.12.2014
EEČ : 2-10-354-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava III
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ktorá je povereným príslušníkom KR PZ XXXXX, Krajský dopravný inšpektorát, Odbor dopravných nehôd  /ďalej len „poverený príslušník PZ“/ stíhaná pod sp. zn. KRP-150/ODN3-BA-2014 pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona, ktorého sa dopustila na tom skutkovom základe, že

dňa 01.07.2014 v čase asi o 22.30 hod. v Bratislave po Račianskej ulici v smere von z centra mesta viedla v ľavom jazdnom pruhu osobné motorové vozidlo AUDI A6, EČV: XXXXX pričom na úrovni objektu Račianska 68 sa preraďovala do pravého jazdného pruhu, kde nedala prednosť v jazde poškodenému XXXXX, ktorý viedol motocykel Honda XR, EČV: XXXXX v pravom jazdnom pruhu v dôsledku čoho, došlo ku zrážke vozidiel. Pri dopravnej nehode utrpel poškodený XXXXX zranenia - ľahký otras mozgu, odreniny panvy, kolena a predkolenia vľavo s celkovou dobou liečenia 10 až 14 dní, určenou na základe znaleckého posudku súdneho znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia XXXXX, CSc. Obvinená XXXXX svojím konaním porušila dôležitú povinnosť uloženú jej podľa zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a to porušením ustanovenia  § 10 ods. 6 citovaného zákona /dať prednosť v jazde vodičovi jazdiacemu v jazdnom pruhu, do ktorého prechádza/, 

p r e t o ž e obvinená súhlasila s postupom podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku, vyhlásila, že spáchala skutok, pre ktorý je stíhaná, urobila potrebné opatrenia na náhradu škody, ktorá bola činom spôsobená a vzhľadom na osobu obvinenej, s prihliadnutím na jej doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ stíhal pod sp. zn. KRP-150/ODN3-BA-2014 obv. XXXXX pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona, ktorého sa dopustila  na vyššie uvedenom skutkovom základe. 

Skutkový stav bol vo vyšetrovaní ustálený tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a vyplýva z výpovede obvinenej, poškodených, svedkov, lekárskych správ k zraneniu poškodeného, ako aj z ďalších vo vyšetrovacom spise založených listinných dokladov.

Obvinená XXXXX  /č. l. 7 - 8/ spáchanie skutku priznala, bola poučená o podmienkach podmienečného zastavenia trestného stíhania podľa § 216 Tr. poriadku a s týmto postupom výslovne súhlasila. K dopravnej nehode uviedla, že je si vedomá svojej chyby, veľmi ľutuje, že došlo k dopravnej nehode. Pri preraďovaní sa z ľavého pruhu do pravého vozidla si nevšimla v pravom pruhu idúci motocykel. Nehodu  nahlásila do poisťovne, nároky poškodeného považuje za oprávnené.

Poškodený XXXXX /č. l. 9 - 10/ uviedol, že v predmetný deň išiel po Račianskej ulici v pravom jazdnom pruhu rýchlosťou cca 50 km/h, k samotnej nehode uviedol, že si pamätá len na skutočnosť, že vedľa neho išlo nejaké vozidlo, potom si už spomína len na náraz, resp. že bol v sanitke, ktorá ho odviezla na Kramáre. Pri DN utrpel zranenia - ľahký otras mozgu, odreniny panvy, kolena a predkolenia vľavo. Škodu si uplatní z poistky vinníka.

Sv. pošk. XXXXX /č. l. 12 - 1 /, vlastník motocykla Honda, sa ku skutku nevedel vyjadriť, vzniknutú škoda na motocykli si bude uplatňovať z poistky vinníka prostredníctvom poisťovne, poškodený XXXXX mal oprávnenie viesť jeho motocykel.

XXXXX /č. l. 11/ vypovedal zhodne so zisteným skutkovým  stavom, predmetnú nehodu videl, nakoľko išiel za účastníkmi nehody vo vzdialenosti cca 100 metrov, videl manéver vozidla AUDI, ktoré náhle pribrzdilo a prešlo z ľavého pruhu do pravého, v ktorom narazilo do ľavej strany motorky, po náraze motorkár spadol na zem. Motocykel išiel pred nárazom stále v pravom jazdnom pruhu bez akejkoľvek zmeny smeru. Svedok vypovedal, že vodička vozidla AUDI sa hneď po nehode ospravedlňovala, že nevidela idúceho motorkára. 

Súčasťou vyšetrovacieho  spisu /č. l. 31/ je aj oznámenie o nehode doručené obvinenou spoločnosti Kooperatíva dňa 15.07.2014, z ktorého vyplýva, že považuje nároky poškodeného za oprávnené.

Skutkový stav je okrem priznania obvinenej, výpovedí obvinenej, poškodených a svedka, tiež preukázaný listinnými dôkazmi, pričom poukazujem najmä na zápisnicu o obhliadke miesta dopravnej nehody, záznam o dopravnej nehode spolu s náčrtkom, plánikom a fotodokumentáciou, negatívne dychové skúšky na prítomnosť alkoholu u účastníkov nehody, ako aj záverov znaleckého posudku XXXXX, CSc. /č. l. 26 - 30/.

K právnemu hodnoteniu páchateľovho konania ako trestný čin, aplikácii príslušných ustanovení Tr. zákona, resp. ďalších hmotnoprávnych predpisov na zistený skutkový stav, uvádzam, že vyhodnotením dôkazov v zmysle ustanovenia § 2 ods. 12 Tr. poriadku som dospel k záveru, že obvinená XXXXX ako trestnoprávne zodpovedný subjekt svojím nedbanlivostným konaním v zmysle § 16 písm. a/ Tr. zákona, tým že pri preraďovaní sa z ľavého pruhu nedala prednosť v jazde v pravom jazdnom pruhu idúcemu motocyklistovi, spôsobila dopravnú nehodu, pri ktorej bolo spôsobené XXXXX ublíženie na zdraví, naplnila všetky zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona a to po objektívnej i subjektívnej stránke. 

Dôkladným preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu konštatujem, že v tomto prípade sú splnené všetky procesné podmienky pre aplikáciu „odklonu“-  postup prokurátora podľa § 216 a nasl. Trestného poriadku, to jest vydanie rozhodnutia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Obvinená XXXXX je stíhaná pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona, na ktorý zákon stanovuje trest odňatia slobody až na jeden rok, a teda je naplnená podmienka uvedená v 1. vete odseku 1 § 216 Tr. poriadku, že musí ísť o konanie o prečine, ktorého horná hranica trestu odňatia slobody neprevyšuje 5 rokov. 

Obvinená XXXXX bola pred samotným výsluchom vykonaným pred povereným príslušníkom  PZ poučená o možnosti podmienečného zastavenia trestného stíhania podľa § 216 Tr. poriadku, resp. o možnosti uplatnenia iných odklonov. S  postupom podľa § 216 a nasl. Tr. poriadku obvinená výslovne súhlasila, čím je splnená aj ďalšia zákonná podmienka v 2. vete odseku 1 § 216 Tr. poriadku a to, že trestné stíhanie môže prokurátor podmienečne zastaviť iba so súhlasom obvineného. 

Obvinená vo svojej výpovedi popísala, ako došlo ku spáchaniu skutku, priznáva spáchanie skutku, pre ktorý jej bolo vznesené obvinenie, je si vedomá svojho zavinenia dopravnej nehody a svoje konanie úprimne ľutuje.

Všetky zadovážené dôkazy preukazujú, že priznanie a vyhlásenie obvinenej bolo vykonané slobodne, vážne, zrozumiteľne a korešponduje so zisteným skutkovým stavom. 

Vo vzťahu k splneniu zákonnej podmienky uvedenej v § 216 ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku konštatujem jej splnenie, nakoľko obvinená  urobila iné potrebné opatrenia na náhradu škody /viď č. l. 31/.

Nakoľko v osobe obv. XXXXX ide o doteraz súdne netrestanú /odpis RT č. l. 54/, v EKV má dva záznamy pre menej závažné porušenia všeobecných povinností účastníka cestnej premávky, ktoré boli vyriešené v blokovom konaní pokutou 20,- EURO možno v zmysle zákona s prihliadnutím na jej doterajší spôsob života a okolnosti prípadu, postoja obvinenej k spáchanému trestnému činu, dôvodne považovať rozhodnutie podmienečne zastaviť trestné stíhanie za dostačujúce.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. poriadku  možno obvinenému v rozhodnutí o podmienečnom zastavení trestného stíhania určiť skúšobnú dobu vo výmere 1 až 5 rokov. Vzhľadom na všetky okolnosti prípadu považujem skúšobnú dobu vo výmere 12 /dvanásť/ mesiacov za plne odôvodnenú. 

Skúšobná doba začne plynúť právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 

Na základe vyššie uvedených skutočností som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže obvinený a poškodený podať do troch dní odo dňa jeho doručenia na tunajšiu prokuratúru. 
Sťažnosť má odkladný účinok. 
Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby bude viesť riadny život  a zdrží sa činnosti, ktorá by viedla k spáchaniu trestného činu, rozhodne tunajšia prokuratúra, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.

JUDr. Pavol Juhás
prokurátor