Okresná prokuratúra Bratislava III 
Vajnorská 47, 832 77 Bratislava 3 	

Sp. zn. : 2 Pv 61/11/1103	Bratislava III, 22.8.2014
EEČ : 2-10-355-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava III
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
1,
v presne nezistenom čase a na presne nezistenom mieste, najneskôr však v deň začiatku výcviku vodičov autoškoly XXXXX, XXXXX v Bratislave dňa 02.09.2010 zadovážil falošnú verejnú listinu a to „doklad o psychologickej spôsobilosti žiadateľa o udelenie vodičského oprávnenia /vodiča, ktorý sa podrobuje preskúmaniu psychologickej spôsobilosti“ a to tak, že si ju nechal sfalšovať doposiaľ neznámemu páchateľovi, s ktorým sa stretol pred uvedenou autoškolou za protihodnotu 50,- Eur, a ktorý mu ju následne pri ďalšom stretnutí pred predmetnou autoškolou aj odovzdal

2,
sa pokúsil o dosiahnuť vydanie pravých verejných listín, a to rozhodnutia o udelení vodičského oprávnenia na vedenie motorových vozidiel skupiny „C“ a „E“ a následne vydania vodičského oprávnenia na vedenie motorových vozidiel týchto skupín a to tak, že v Bratislave na XXXXX v autoškole XXXXX, s.r.o. požiadal o vykonanie výcviku a skúšky pre udelenie oprávnenia na vedenie motorových vozidiel tejto skupiny, pričom počas absolvovania tohto výcviku v presne nezistenom čase v roku 2010 predložil falošnú verejnú listinu, a to „doklad o psychologickej spôsobilosti žiadateľa o udelenie vodičského oprávnenia /vodiča, ktorý sa podrobuje preskúmaniu psychologickej spôsobilosti“, ktorá bola založená do materiálov autoškoly a tvoriacich jednej z listinných podkladov rozhodnutia KDI XXXXX o udelení vodičského oprávnenia na vedenie motorových vozidiel skupín „C“ a „E“

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka PZ XXXXX III, OO PZ XXXXX, ČVS: ORP-608/RAC-B3-2014  z 21. 01. 2011 bolo začaté trestné stíhanie pre prečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej značky podľa ustanovenia § 352 ods. 2 Trestného zákona a následne bolo XXXXX vznesené obvinenie, a to ako pre prečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej značky podľa ustanovenia § 352 ods. 1 Trestného zákona, tak aj pre prečin prečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej značky podľa ustanovenia § 352 ods. 2 Trestného zákona, a to na tom skutkovom základe, ako je  uvedený v uznesení o  vznesení obvinenia. 

Obvinený pri svojom výsluchu priznal spáchanie oboch skutkov, pričom svoje konanie oľutoval a prisľúbil, že už sa v budúcnosti ničoho podobného nedopustí, bola to chyba, a je pripravený znášať plnú zodpovednosť za svoje konanie.  Ako motív skutku uviedol, že si chcel iba rýchlejšie vybaviť vodičský preukaz a ušetriť čas, ktorý by inak musel stráviť u dopravného psychológa, nakoľko na takomto vyšetrení už v minulosti bol a trvalo vyše dvoch hodín.  

Obvinený bol pred začiatkom svojho výsluchu poučený o možnosti podmienečného zastavenia trestného stíhania vedeného proti jeho osobe, k čomu dal výslovný súhlas. 

Okrem priznania obvineného je skutkový stav dostatočne preukázaný aj výsluchom svedkov XXXXX, konateľky autoškoly XXXXX, s.r.o. XXXXX, vedúceho autoškoly a školiaceho strediska Dopravného podniku XXXXX, a.s.  XXXXX, listinným dôkazmi, znaleckým posudkom ako aj ostatným, na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom.  

Vyhodnotením dôkazov som dospel k záveru, že konanie obvineného je potrebné po právnej stránke kvalifikovať ako prečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej značky podľa ustanovenia § 352 ods. 1 Trestného zákona vo vzťahu k zadováženiu si sfalšovaného potvrdenia o psychologickej spôsobilosti na účely vydania vodičského oprávnenia od dopravného psychológa, tak aj  prečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej značky podľa ustanovenia § 352 ods. 2 Trestného zákona vo vzťahu k predloženiu tohto sfalšovaného potvrdenia do autoškoly a jej cestou aj skúšobnému komisárovi KDI PZ XXXXX, príslušnému na vydanie vodičského oprávnenia. 

Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistil, že sú splnené podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania.

Podľa ustanovenia § 216 ods. 1 Trestného poriadku:

V konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 

b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a

c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 

Podľa ustanovenia § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.
 
Prečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej značky podľa ustanovenia § 352 ods. 1, ako aj odsek 2 Trestného zákona je trestným prečinom za ktorý je možné uložiť trest odňatia slobody  až na tri roky.

Čo sa týka vyhodnotenia osoby obvineného, tu bolo zistené, že tento, ako to vyplýva z odpisu z registra trestov Generálnej prokuratúry SR nebol dosiaľ súdmi v SR ani  raz súdne trestaný. 

V záujme zabezpečenia nápravy obvineného a zaistenia súladu jeho  správania so zákonom bola obvinenému uložená a skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov, ktorú považujem za primeranú vo vzťahu k závažnosti spáchaného prečinu, trestnú sadzbu, ktorú Trestný zákon za jeho spáchanie umožňuje uložiť a osobu páchateľa. 

Zvážením všetkých skutkových zistení, ako aj informácií zhromaždených o osobe obvineného som dospel k záveru, že účel trestného konania možno dosiahnuť aj bez prejednania  veci na hlavnom pojednávaní, postupom podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku.

Skúšobná doba začína plynúť právoplatnosťou rozhodnutia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Lukáš Hanniker
prokurátor