Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 4 Pv 623/13/1105	Bratislava V, 27.1.2015
EEČ : 2-12-22-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v čase asi od 18.30 hod. do 22.55 hod. d¨ľa 23.10.2013 v Bratislave XXXXX v obytnom dome poškodil sklenenú výpl¨ľ vstupných dverí do priestorov XXXXX a to tak, že nezisteným predmetom a spôsobom vytlačil a následne rozbil sklenenú výpl¨ľ vstupných dverí o rozmere 1m x 2m, čím poškodenej XXXXX, XXXXXXX, XXXXX spôsobil škodu vo výške 300,-euro, 

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V Obvodného oddelenia XXXXX uznesením pod sp. zn. ORP-XXXXXo d¨ľa  24.10.2013 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a d¨ľa 15.04.2014 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe uvedenom vo výroku tohto uznesenia. 
	D¨ľa 21.11.2014 bola daná trestná vec odstúpená na Odbor kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V (kde bola ďalej trestná vec vedená pod sp.zn. XXXXX, z dôvodu, že obvinený je od 18.12.2013 hospitalizovaný v XXXXX z dôvodu uloženia podľa § 73 ods. 1 Tr. zákona uznesením Okresným súdom XXXXX XXXXX zo d¨ľa XXXXX ochranného psychiatrického liečenia ústavnou formou (v trestnej veci vedenej na tunajšej prokuratúre pod sp.zn. XXXXX
            D¨ľa 26.01.2015 predložil vyšetrovateľ PZ na tunajšiu prokuratúru vyšetrovací spis pod sp. zn. ORP-XXXXX spolu s návrhom na postup podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku voči obvinenému XXXXX. 
	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistil, že návrh vyšetrovateľa PZ je zákonný a odôvodnený.
	Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.
Podľa § 23 Trestného zákona (Nepríčetnosť) kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.

	Zo spisového materiálu, najmä z výpovede poškodenej XXXXX, znaleckého posudku KEU XXXXX pod sp.zn. XXXXX, kde bolo zistená zhoda daktyloskopickej stopy z miesta činu s odtlačkom prstenníka a malíčka ľavej ruky osoby obvineného a ostatných listinných dôkazov bolo dostatočne preukázané, že vyššie popísaného skutku sa dopustil obvinený XXXXX
Taktiež je nepochybné, že toto konanie obvineného napĺ¨ľa všetky obligatórne znaky skutkovej podstaty prečinu poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona.
Nakoľko v priebehu vyšetrovania bolo zistené, že obvinený bol po spáchaní skutku od 18.12.2013 hospitalizovaný na XXXXX bol d¨ľa 03.11.2014 sudcom pre prípravné konanie Okresného súdu XXXXX XXXXX podľa § 148 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku vydaný príkaz na vyšetrenie duševného stavu obvineného. Na základe citovaného príkazu boli do konania pribratí znalci z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, a to za účelom vypracovania znaleckého posudku na duševný stav obvineného.
Zo znaleckého psychiatrického posudku znalcov XXXXX a XXXXX XXXXX vyplýva, že obvinený trpí mentálnou retardáciou ľahkého až stredne ťažkého stup¨ľa a akútnou a prechodnou psychotickou poruchou, v minulosti vedený aj ako schizoafektívna porucha a bipolárna afektívna porucha. Obvinený v čase skutku nevedel a nedokázal rozpoznať nebezpečnosť a protiprávnosť svojho konania, v čase spáchania tretsného činu nemohol svoje konanie ovládať. Ovládacie schopnosti v čase spáchania skutku boli forenzne podstatne znížené, rozpoznávacie schopnosti boli vymiznuté. Obvinený nebol a nie je schopný chápať zmysel trestného konania. Pobyt obvineného na slobode je pre spoločnosť nebezpečný. Obvinený aktuálne absolvuje 1. krát ochrannú psychiatrickú liečbu XXXXX  

Podľa § 215 ods. 1 psím. e) Trestného poriadku je prokurátor povinný zastaviť trestné stíhanie, ak sa preukáže, že obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Zastaviť trestné stíhanie z tohto dôvodu možno až vtedy, keď sa zistí, že stíhaný skutok sa stal, napĺ¨ľa znaky určitého trestného činu a spáchal ho obvinený, ktorý nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. Nepríčetnosť tu musí byť v čase spáchania činu. Nepríčetnosť obvineného musí byť dostatočne preukázaná v prípravnom konaní. 
V konkrétnom prípade boli splnené všetky zákonné podmienky na postup podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku. 
Pojem nepríčetnosti je vyjadrený legálnou definíciou uvedenou v § 23 Trestného zákona účinného nasledovne: „Kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak“.
Z podaného znaleckého posudku na duševný stav obvineného  vyplýva, že obvinený v čase spáchania činu, ktorý sa mu v tomto konaní kladie za vinu, bol nepríčetný, nakoľko v čase spáchania činu boli jeho rozpoznávacie funkcie vymiznuté. Na základe duševnej poruchy obvinený nemohol rozpoznať nebezpečnosť a protiprávnosť svojho konania a taktiež nevedel svoje konanie ovládať. Obvinený nie je schopný chápať a rozumieť v potrebnom rozsahu zmyslu trestného konania.
	Vzhľadom na uvedené skutkové a právne skutočnosti je zrejmé, že vo veci sú splnené zákonné predpoklady na postup podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku, a preto som rozhodol tak ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Peter Eštok
prokurátor