Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 1 Pv 154/12/1105	Bratislava V, 9.10.2014
EEČ : 2-12-413-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Úverový podvod podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX 
	XXXXX 
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 300,00 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 150,00 € 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: Združenie na pomoc detskej onkológii, Limbová 1, Bratislava 
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 150,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované XXXXX pod spisovou značkou XXXXX
Obvinený dňa XXXXX na XXXXX č. 26 v Bratislave, v predajni XXXXX  uzatvoril so spoločnosťou XXXXX úverovú zmluvu č. XXXXX kde sa ako dlžník sa zaviazal splatiť sumu v celkovej výške XXXXX a to v mesačných splátkach v hodnote XXXXX pričom však nezaplatil ani jednu splátku a uviedol poškodenú spoločnosť  XXXXX do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru tým spôsobom, že nepravdivo uviedol názov zamestnávateľa spoločnosť XXXXX rovnako ako čistý mesačný príjem vo výške XXXXX čím spôsobil poškodenej spoločnosti XXXXX škodu vo výške XXXXX

Odôvodnenie: 
Vyšetrovateľ XXXXX uznesením sp. zn. XXXXX podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 trestného zákona tom skutkovom základe, ako je uvedené v predmetnom uznesení. 

V priebehu vyšetrovania bol dostatočne zistený a preukázaný skutkový stav tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Skutkový stav bol preukázaný najmä výpoveďou obvineného, kde sa priznal k spáchaniu skutku ktorý sa mu kladie za vinu a uviedol, že to čo sa uvádza v uznesení o vznesení obvinenia sa zakladá na pravde. 

Obvinený dňa XXXXX do zápisnice o výsluchu obvineného uviedol, že uhradil poškodenej spoločnosti spôsobenú škodu, priznáva sa k spáchaniu skutku ktorý sa mu kladie za vinu, súhlasí so zmierovacím konaním a na základe toho žiada prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava V aby toto konanie začal. Poškodená spoločnosť dňa XXXXX vydala potvrdenie splatení škody ktorú obvinený svojím konaním spôsobil a zároveň vyjadrila súhlas so zmierovacím konaním.

V písomnej dohode o uzatvorení zmieru v zmysle § 220 a nasl. Trestného poriadku, obvinený písomne vyhlásil, že spáchal skutok za ktorý je stíhaný, že nahradil poškodenému škodu vo výške XXXXX  a súčasne poukázal na účet Okresnej prokuratúry Bratislava V sumu vo výške 300,-€ na všeobecne prospešné účely z ktorej bolo určené 50% pre občianske združenie s názvom Združenie na pomoc detskej onkológie so sídlom v Bratislave na Limbovej ulici č. 1 ( číslo účtu                          v Slovenskej sporiteľni, a. s., 11481225/0900 ) a 50 % štátu na peňažnú pomoc osobám poškodených násilnými trestnými činmi.
 
Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito 
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

Prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona je trestným činom,  za ktorý je možné páchateľovi uložiť trest odňatia slobody na jeden rok až päť rokov. 

Obvinený XXXXX bol doposiaľ raz súdne trestaný, avšak sa neho hľadí akoby nebol odsúdený. Priestupkovo prejednávaný nebol. Možno teda reálne očakávať, že povedie riadny život a že trestný čin,  pre ktorý je v súčasnosti trestne stíhaný, bol len neuváženým vybočením z jeho doposiaľ riadneho a bezúhonného života.

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam možno schválenie zmieru a zastavenie trestného stíhania považovať za dostatočný spôsob vybavenia predmetnej trestnej veci.

S poukazom na uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Bystrík Palovič
prokurátor