Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 3 Pv 542/14/1105	Bratislava V, 4.2.2015
EEČ : 2-12-56-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
vedené vyšetrovateľom PZ, Okresného riaditeľstva PZ Bratislava V, Odboru kriminálnej polície XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že

obvinený si aj napriek zákonnej vyživovacej povinnosti vyplývajúcej mu z ustanovenia § 62  Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z.  a  deklarovanej v rozsudku vydaného Okresným súdom XXXXX právoplatný dňa XXXXX vykonateľný dňa XXXXX ktorým je povinný prispievať na výživu maloletej dcéry XXXXX, nar. XXXXX bytom XXXXX, XXXXX od 01.06.2008 vo výške 130,- € mesačne vždy do 15-teho dňa v každom mesiaci vopred k rukám matky maloletej XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX, si túto riadne a včas čo aj z nedbanlivosti neplní od mesiaca január 2014 vrátane až doposiaľ, čím mu týmto konaním vznikol za uvedené obdobie dlh na bežnom výživnom vo výške 1.300,- €, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený, a to Trestným rozkazom  XXXXX vydaným dňa XXXXX ktorý nadobudol právoplatnosť  dňa XXXXX

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
        Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ Bratislava V, Odboru kriminálnej polície  uznesením XXXXX  v zmysle § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie  XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené v predmetnom uznesení.

        Dňa 09.01.2014 predložil vyšetrovateľ PZ tunajšej prokuratúre návrh na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku s poukazom na  § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

        Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som zistil, že návrh vyšetrovateľa PZ na postup podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku s poukazom na § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona je dôvodný a zákonný.

        Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 

        Podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona trestný čin zanedbania povinnej výživy spácha ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený alebo z výkonu trestu odňatia slobody uloženého za taký čin prepustený.

        Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť zanedbania povinnej výživy zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

        Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi zo dňa 16.12.2014 uviedol, že si je vedomý skutočnosti že neplatil výživné na svoju dcéru, avšak svoj dlh už zaplatil dňa 01.12.2014, keď k rukám matky XXXXX zložil sumu 1560,-€ čím vyrovnal svoj dlh na výživnom a zaplatil výživné aj na mesiac vopred. Svoje tvrdenie potvrdil príjmovým dokladom zo dňa 01.12.2014 na sumu 1560,-€, ktorý predložil pri svojom výsluchu. Kópia príjmového dokladu je súčasťou zápisnice o výsluchu obvineného.

        Poškodená XXXXX vo svojej výpovedi zo dňa 17.12.2014 uviedla, že dlh na výživnom jej bol dňa 01.12.2014 zaplatený a konanie obvineného nemalo trvalo nepriaznivé následky spojené s výživou alebo výchovou maloletej.

        S poukazom na uvedené skutočnosti mám za to, že v danom prípade boli splnené podmienky ustanovenia § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona o účinnej ľútosti a preto som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Bystrík Palovič
prokurátor