Okresná prokuratúra Rimavská Sobota 
Jesenského 1, 979 80 Rimavská Sobota 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 582/14/6609	Rimavská Sobota, 6.2.2015
EEČ : 2-49-14-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov spáchaná formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX, XXXXX, Slovensko
Obsahom zmieru je:
dňa 27.01.2015 pred probačnou a mediačnou úradníčkou Okresného súdu Rimavská Sobota uzavreli obvinený XXXXX XXXXX, nar. XXXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom XXXXX a poškodená strana XXXXX, XXXXX XXXXX zmier vo veci vedenej XXXXX Poškodená strana nárok na náhradu škody neuplatnila. Obvinený zložil dňa 27.01.2015 na účet Krajskej prokuratúry Banská Bystrica peňažnú sumu vo výške 10 €, určenú na všeobecne prospešné účely, ktorá bude celá odovzdaná štátu na peňažnú pomoc poškodeným trestnými činmi podľa osobitného zákona

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ Jesenské pod spisovou značkou ORP-861/JE-RS-2014.
vedené za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Trestného zákona, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že dňa 28.08.2014 v čase od 05.30 h do 06.30 h spoločne s XXXXX na parcele číslo 1750/3 v katastrálnom území obce Hodejov, ktorá je vedená v katastri nehnuteľností ako lesný pozemok, po predchádzajúcej dohode motorovou pílou vypílili 3 ks stromov dreviny buk o celkovom objeme drevnej hmoty 4,67 m3, čím pre XXXXX, XXXXX XXXXX spôsobili škodu vo výške 229,25 €.

Odôvodnenie: 
	Uznesením povereného príslušníka PZ Obvodného oddelenia PZ Jesenské sp. zn. ORP-661/JE-RS-2014 zo dňa 28.08.2014 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku rozhodnuté o začatí trestného stíhania vo veci prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Trestného zákona. Ďalším uznesením rovnakej spisovej značky zo dňa 29.08.2014 bolo podľa  § 206 ods. 1 Trestného poriadku rozhodnuté  o vznesení obvinenia XXXXX a XXXXX XXXXX za  prečin krádeže  podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. d) Trestného zákona, ktorého sa mali dopustiť na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	Uznesením povereného príslušníka PZ zo dňa 20.11.2014 bola trestná vec obvineného XXXXX XXXXX vylúčená na samostatné konanie a vylúčená vec bola ďalej vedená pod sp. zn. ORP-861/JE-RS-2014. 

	Po vykonaní potrebných vyšetrovacích úkonov mi poverený príslušník PZ  predložil dňa 01.12.2014  vyšetrovací spis s návrhom na podanie obžaloby. Vec bola dňa 02.12.2014 odovzdaná probačnej a mediačnej úradníčke Okresného súdu Rimavská Sobota a bol daný súhlas na vykonanie mediácie. Probačná a mediačná úradníčka mi správu z mediácie predložila dňa 05.02.2015. 

	Preskúmaním spisového materiálu som zistil, že sú splnené všetky zákonom stanovené podmienky pre schválenie zmieru a následné zastavenie trestného stíhania. 

	Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito, b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom a c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci. 

	Prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Trestného zákona  sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a takou vecou je drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu.  Za tento prečin ustanovuje zákon trest odňatia slobody  až na dva roky.  

	Dňa 27.01.2015 obvinený XXXXX XXXXX na Okresnom súde  Rimavská Sobota pred probačnou a mediačnou úradníčkou vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je trestne stíhaný. Vzhľadom na ďalšie dôkazy zabezpečené povereným príslušníkom PZ a to jednak výpoveď samotného obvineného, výpoveď splnomocneného zástupcu poškodenej strany, výpovede svedkov, zápisnicu  o obhliadke miesta činu a iné,  neexistujú pochybnosti o tom, že sa skutku skutočne dopustil obvinený. Súčasne nie sú dané pochybnosti o tom, že vyhlásenie obvineného bolo vykonané slobodne, vážne a určito. Vyhlásenie bolo vykonané za prítomnosti zákonnej zástupkyne a taktiež aj samotný zmier bol uzavretý za účasti zákonnej zástupkyne, ustanoveného obhajcu, ako aj zástupcu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota. Obvinený sa ku spáchaniu skutku priznal už počas výsluchu na polícii. Uviedol, že s XXXXX sa dohodli, že pôjdu do lesa na drevo, aby mali s čím kúriť. Patrik vypílil tri stromy a on sekal konáre zo stromov. Keď pílili stromy na metrovicu, tak videli prichádzať policajtov. Policajtom potom povedal, že povolenie na výrub nemajú. Svoje konanie  oľutoval a prisľúbil, že už kradnúť nebude.  

	Zástupca poškodenej strany XXXXX vypovedal, že hodnota dreva bola ustálená na sumu 229,25 €. Nárok na náhradu škody neuplatnil, nakoľko drevo ostalo v lese. 
 
	Obvinený zložil na účet prokuratúry sumu 10 €, ktorú je možné považovať za primeranú závažnosti spáchaného trestného činu.
	
	Obvinený a zástupca poškodenej strany súhlasili s tým, aby bol schválený zmier, ktorý medzi sebou uzavreli dňa 27.01.2015 pred probačnou a mediačnou úradníčkou Okresného súdu Rimavská Sobota vo veci vedenej XXXXX.

	Obvinený XXXXX XXXXX doteraz nebol súdne trestaný a nemá žiadny záznam v registri trestov. V  mieste trvalého bydliska nie je bližšie hodnotený. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota vyplýva, že pochádza z viacdetnej a neúplnej rodiny nachádzajúcej sa v hmotnej núdzi. Úrad uviedol, že v prípade uznania viny, navrhuje upustiť od jeho potrestania. 

	Vzhľadom na uvedené skutočnosti, povahu a závažnosť spáchaného činu a ďalšie okolnosti prípadu, považujem vyššie uvedený spôsob rozhodnutia za dostačujúci. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. g) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak sa schváli zmier medzi obvineným a poškodeným. 
	
	Z týchto dôvodov bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. 

JUDr. Karol Rosinský
prokurátor