Okresná prokuratúra Zvolen 
Trhová 7, 960 19 Zvolen 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 280/14/6611	Zvolen, 13.2.2015
EEČ : 2-51-22-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a, odsek 2 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ktorý dňa 10. 11. 2013 v čase okolo 03.30 hod. v meste XXXXX, na ul. Partizánska, v bare s názvom LaFonta a pred ním, teda na mieste verejnosti prístupnom bezdôvodne fyzicky napadol XXXXX, nar. 26. 09. 1990, trvalo bytom Korytárky č. 229 a to tak, že ho chytil za väzy so slovami ty poď vonku, kde ho ťahal smerom von z baru, pričom ku nim pristúpil XXXXX, nar. 25. 05. 1991, trvalo bytom XXXXX, Kpt. Nálepku č. 1806/16, do ktorého po otázke, prečo ťahá XXXXX von viackrát sotil rukami, na čo XXXXX spadol na zem a tam ho dva krát udrel rukou zavretou v päsť do oblasti hrudníka, následne vyšiel  von pred bar s XXXXX, ktorého udrel štyri krát päsťou do oblasti tváre, kde XXXXX zavolal kamarátov, ktorí boli v bare s ním a to XXXXX, nar.  05. 11. 1984, trvalo bytom XXXXX, ul. Lúčna č. 1765/16, XXXXX, nar. 05. 11. 1984, trvalo bytom Detva, Novosady č. 924/16 a XXXXX, nar. 27. 05. 1984, trvalo bytom XXXXX č. 1357, pričom XXXXX zakričal slová „no poďte vy kokoti“ a udrel XXXXX jeden krát päsťou do oblasti hlavy, následne na to XXXXX spadol na zem a ostal v bezvedomí a XXXXX kopol jeden krát nohou do oblasti hrude a do nohy, kde XXXXX, nar. 06. 01. 1987, trvalo bytom XXXXX, Skalica č. 107/0 svojím konaním spôsobil XXXXX, nar. 26. 09. 1990, trvalo bytom Korytárky č. 229 zranenie, ktoré si vyžiadalo lekárske ošetrenie a to pomliaždenie v záhlaví s povrchovou odreninou, ktoré si podľa lekárskej správy nevyžiadalo liečenie a práceneschopnosť nebola vypísaná, XXXXX, nar.  05. 11. 1984, trvalo bytom XXXXX, ul. Lúčna č. 1765/16 spôsobil zranenie, ktoré si vyžiadalo lekárske ošetrenie a to ťažší otras mozgu a pomliaždenie hlavy, ktoré si podľa lekárskej správy vyžiadalo dobu liečenia a práceneschopnosti v trvaní do 7 dní a XXXXX, nar. 25. 05. 1991, trvalo bytom XXXXX, Kpt. Nálepku č. 1806/16 a XXXXX, nar. 27. 05. 1984, trvalo bytom XXXXX č. 1357 nespôsobil zranenia, ktoré by si vyžiadali lekárske ošetrenie, 

lebo  je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený.

Odôvodnenie:
Dňa 15. 05. 2014 Poverený príslušník OO PZ XXXXX podľa § 199 ods. 1  Trestného poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1  Trestného poriadku vznesol obvinenie  XXXXX, nar. 06. 01. 1987 v Hnúšti, trvalo bytom XXXXX, Skalica č. 107/0  pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a, ods. 2 písm. b  Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j Trestného zákona. Trestné stíhanie bolo začaté a obvinenie bolo vznesené na tom skutkovom základe, že dňa 10. 11. 2013 v čase okolo 03.30 hod. v meste XXXXX, na ul. Partizánska, v bare s názvom LaFonta a pred ním, teda na mieste verejnosti prístupnom bezdôvodne fyzicky napadol XXXXX, nar. 26. 09. 1990, trvalo bytom Korytárky č. 229 a to tak, že ho chytil za väzy so slovami ty poď vonku, kde ho ťahal smerom von z baru, pričom ku nim pristúpil XXXXX, nar. 25. 05. 1991, trvalo bytom XXXXX, Kpt. Nálepku č. 1806/16, do ktorého po otázke, prečo ťahá XXXXX von viackrát sotil rukami, na čo XXXXX spadol na zem a tam ho dva krát udrel rukou zavretou v päsť do oblasti hrudníka, následne vyšiel  von pred bar s XXXXX, ktorého udrel štyri krát päsťou do oblasti tváre, kde XXXXX zavolal kamarátov, ktorí boli v bare s ním a to XXXXX, nar.  05. 11. 1984, trvalo bytom XXXXX, ul. Lúčna č. 1765/16, XXXXX, nar. 05. 11. 1984, trvalo bytom Detva, Novosady č. 924/16 a XXXXX, nar. 27. 05. 1984, trvalo bytom XXXXX č. 1357, pričom XXXXX zakričal slová „no poďte vy kokoti“ a udrel XXXXX jeden krát päsťou do oblasti hlavy, následne na to XXXXX spadol na zem a ostal v bezvedomí a XXXXX kopol jeden krát nohou do oblasti hrude a do nohy, kde XXXXX, nar. 06. 01. 1987, trvalo bytom XXXXX, Skalica č. 107/0 svojím konaním spôsobil XXXXX, nar. 26. 09. 1990, trvalo bytom Korytárky č. 229 zranenie, ktoré si vyžiadalo lekárske ošetrenie a to pomliaždenie v záhlaví s povrchovou odreninou, ktoré si podľa lekárskej správy nevyžiadalo liečenie a práceneschopnosť nebola vypísaná, XXXXX, nar.  05. 11. 1984, trvalo bytom XXXXX, ul. Lúčna č. 1765/16 spôsobil zranenie, ktoré si vyžiadalo lekárske ošetrenie a to ťažší otras mozgu a pomliaždenie hlavy, ktoré si podľa lekárskej správy vyžiadalo dobu liečenia a práceneschopnosti v trvaní do 7 dní a XXXXX, nar. 25. 05. 1991, trvalo bytom XXXXX, Kpt. Nálepku č. 1806/16 a XXXXX, nar. 27. 05. 1984, trvalo bytom XXXXX č. 1357 nespôsobil zranenia, ktoré by si vyžiadali lekárske ošetrenie.

Dňa 02. 07. 2014 bol vypočutý obvinený XXXXX, ktorý uviedol, že v predmetný deň pracoval ako organizátor, v bare La Fonta. Večer bol kľudný, ľudia sa zabávali. V bare nedošlo ku žiadnemu konfliktu, aspoň o tom nevie, žeby ku nemu došlo. Čo sa dialo von pred barom uviesť nevedel, pretože mal na starosti vnútro baru a nie vonkajšok.  V bare LaFonta bol od 21. 45 hod. Bol tam s kolegom XXXXX, kým nepoodchádzali ľudia, čiže asi do 04. 15 hod. Medzi ním a ostatnými účastníkmi v tento večer resp. noc nedošlo k žiadnemu konfliktu. Pokiaľ vie, tak vo vnútri baru nedošlo ku žiadnemu konfliktu medzi účastníkmi navzájom, ale má vedomosť o tom, že vonku pred barom sa niečo dialo, nakoľko nejaké osoby prišli za ním, jednalo sa o štyroch mužov, že sa chcú rozprávať, povedali mu, že vonku pred barom ich nejaké osoby provokujú, kde im on ale odpovedal, že vonku nejde, pretože má na starosti iba to, čo sa deje vo vnútri a nie je tam nato, aby riešil záležitosti, ktoré sa odohrávajú vonku pred barom. V tento večer nikoho nepadol.  

Dňa 17. 07. 2014 uviedol svedok XXXXX, že pracuje pre spoločnosť Vilis, s. r. o., jeho pracovná pozícia je bezpečnostný pracovník. K osobe obvineného XXXXX uviedol, že tohto pozná z práce, približne tri roky sú kolegovia. V príbuzenskom a ani obdobnom pomere nie sú. K samotnej veci uvádza, že v predmetný večer, nespomína si presný dátum, bolo to asi niekedy v mesiaci november 2013 bol v bare La Fonta ako usporiadateľ. Celý večer prebiehal v poriadku, bez problémov. V ranných hodinách sa dozvedel, že pred barom vznikol nejaký konflikt. Vyšiel von, ale žiaden konflikt sa už nekonal. Keďže sa ho vec netýkala, tak sa vrátil do uvedeného podniku. Po skončení akcie prišli za ním príslušníci polície, vypýtali si od neho osobné údaje a spýtali sa ho, či vie o danom probléme. Odpovedal im, že o ničom nevie, nič nevidel a následne odišiel domov. Obaja mali oblečené rovnaké tričká tmavomodrej farby, bolo tam napísané bielym nápisom z oboch strán SBS, taktiež mali oblečené tmavšie kapsáčové nohavice. Počas celého večera síce celý čas spolu pri sebe neboli, ale vždy sa registrovali, že kde sa ten druhý práve nachádza. Čiže teoreticky sa mohlo stať to, že XXXXX bol von pred barom aj viac krát, ale pokiaľ vie, bol len dva krát. Nepomína si na to, žeby mal on alebo XXXXX nejaký  konflikt v tento večer v bare La Fonta. 

XXXXX dňa 17. 07. 2014 uviedol, že býva na adrese trvalého bydliska a v súčasnej pracuje v spoločnosti Hydrex, s. r. o. v meste XXXXX. Obvineného XXXXX osobne nepozná, videl ho len dva krát v živote a to keď robil vyhadzovača na diskotéke v meste XXXXX. Ďalej k veci uvádza, že nakoľko je to už 8 mesiacov, tak má skresané spomienky, ale pokiaľ vie prišiel do baru LaFonta v Hriňovej on, Robo XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX. Prišli tam, bavili sa, potom mali medzi sebou nejaký konflikt, ale nevidel poriadne. Potom išli spolu von a vyústilo to vonku, kde došlo k bitke. On nešiel s nimi vonku, ale išiel s minútovým rozostupom za nimi. Keď vyšiel vonku, tak videl, že XXXXX bol na zemi a chrčal. On išiel ku Janovi, tak schytal kopačku zozadu. Chcel poskytnúť prvú pomoc, ale keď videl, že tam nič neurobí, tak zavolal záchranku. Alkoholické nápoje požil, pil  tzv. Havanu, ale množstvo si nepamätá. Počul od Roba Malatinca, že mal konflikt s jedným z vyhadzovačov, síce ho nepoznal po mene, ale ukázal na neho. Konflikt spočíval v tom, že ho vyhadzovač len tak z ničoho nič bil, že ho fackal, presne si to už nepamätá, vie, že tam bol fyzický kontakt. Vie, že boli dvaja, jeden - ten, čo je obvinený je postavou ako kulturista, pokiaľ vie, tak mali obaja oblečené čierne nohavice a obtiahnuté tričko, farbu uviesť nevie. Ten druhý vyhadzovač bol od obvineného vyšší. Ale viac k ich popisu uviesť nevie. Ku nemu sa vyhadzovači správali normálne, lebo sa s nimi nerozprával. Uviedol, že len počul od Roba Malatinca, že tento mal konflikt s obvineným, ale tento konflikt nevidel a taktiež nevidel ani nijaký iný. On videl to, že XXXXX, Robo XXXXX a ten nižší vyhadzovač vychádzajú spolu vonku pred bar, kde má dojem, že si išli niečo vysvetliť, nakoľko bol vo vnútri baru hluk. On išiel opozdene asi 20 sekúnd za nimi a keď tam prišiel, tak XXXXX ležal na zemi, chrčal, okolo neho bola nejaká tlupa ľudí, ktorých nevidel, ale títo potom nasadli do auta. Boli to jemu neznámi muži. Ako už uviedol, keď pristúpil ku XXXXX, ktorý ležal na zemi, tak ho odzadu niekto kopol, ale nevie, že kto to bol. Ale on nejavil známky agresivity, takže títo muži s napádaním prestali. Vie, že sa jednalo len o jednu osobu, muža, ale kto to bol nevie uviesť a taktiež ho nevie ani opísať, pretože ho napadol zozadu. Na vlastné oči nevidel fyzický konflikt medzi Jungom a Erikom a ani XXXXX.  

Dňa 11. 08. 2014 uviedla Silvia XXXXX, že dňa 09.11.2013  išla so svojím manželom do mesta Detva na návštevu jeho kolegu z práce pána Nevolného, ku ktorému prišli okolo 21 :00 h, kde sa u neho chvíľu zdržali a boli u neho aj manželovi ďalší spolupracovníci a to pán XXXXX, XXXXX a bratia XXXXX, ktorí mali so sebou priateľky alebo manželky. Potom sa vybrali všetci spoločne do baru v obci XXXXX volali ho fontána a tam sa zabávali. Asi tak dňa 10.11.2013 išli s manželom von nakoľko si zavolali taxík na odvoz domov. Ako čakali s manželom na taxík, tak boli od toho baru ďalej asi 200 až 300 metrov a v tom začuli krik, tak sa pozreli smerom k baru a tam videli viac chlapov vyšších postav v krátkych tričkách asi tmavej farby a boli ostrihaný na krátko a nevie z odkiaľ tam prišli, či z baru, alebo z odniekiaľ z vonka, to nevie, lebo to bolo ďaleko len vie, že tam niekto zakričal, že tu bude poriadok a nikto tam nebude robiť bodrel a videla ako XXXXX dostal úder do hlavy ale nevie od koho a tí chlapi asi odišli preč. Potom išli s manželom k tomu baru ale tí chlapi vyšších postáv tam neboli a potom prišla polícia a aj záchranka. Policajti ju na mieste vypočúvali, ale už tam povedala, že nevidela kto sa tam bil. V bare aj popíjali ale nie vo veľkom množstve, vie, že sa dobre zabávali boli tam asi aj ochrankári ona tomu pozornosť nevenovala, lebo nikoho tam nepoznala okrem ich partie. Vo vnútri si nevšimla žiadny konflikt s ochrankou a ani ochrankárov s inými návštevníkmi. Ochrankári mali oblečené tmavé tričká, ale to si už veľmi nepamätá. Všimla si, že jeden ochrankár bol taký chlap, ale že by tam boli ďalšie osoby zavalitej až kulturistickej postavy. Vo vnútri baru si nevšimla žiadny konflikt a už si nepamätá aké bolo osvetlenie pred barom. Tú bitku, čo sa tam mala udiať, nevidela a videla len to čo už uviedla. Či v tej bitke boli zapletení aj ochrankári to nevie, videla len to, čo už uviedla a ona nie je z Hriňovej, tak tam skoro nikoho nepoznala.

Svedok XXXXX dňa 09. 09. 2014 uviedol, že dátum si nepamätá, ale k veci môže uviesť, že tam boli, zabávali sa, niečo sa vyhadzovičovi nepáčilo, zavolal ich vonku, tam prišli neznámi páni a títo ich napadli. Toto si pamätá. V ten večer bol v bare Fontána, s XXXXX, XXXXX a XXXXX. Vie, že pili alkoholické nápoje, ale aké a v akom množstve, to nevie.  Vonku udrel Jána, opísať to vie tak, že Jano sa otočil a tento vyhadzovač ho udrel a potom dobehli tí chlapci, ale o aké osoby sa jednalo, to nevie, boli to dve autá, ktoré tam zastavili. Vyskákali, zmastili ich a to bolo všetko. Jeho udreli jeden krát päsťou do tváre a bili aj iných, čo tam boli. Bolo ich asi 5 alebo 6, nevidel im do tváre. Nevidel, žeby XXXXX napadol iné osoby. On si nie je istý, či to bol on, ale myslí si, že to bol on, jasná viditeľnosť tam nebola, tak sa to nedalo rozpoznať v plnej miere. 

XXXXX uviedla, že už je to nejaká doba, bolo to niekedy v novembri 2013, boli na oslave v Detve, potom sa rozhodli, že pôjdú do Fontány, boli partia, bolo ich tam viacero, XXXXX, XXXXX, bolo ich tam viac, boli tam aj nejakí iní známi, na diskotéke sa premieša veľa ľudí a v Hriňovej sú všetci známi. Keď boli na odchode, ona stála pod strieškou, lebo poprchávalo, strhla sa bitka, no a keď videla priateľa na zemi, tak sa zľakla, že čo sa stalo, tak sa ho snažila zachraňovať, venovala sa hlavne jemu, nevnímala, čo sa dialo okolo nej. Potom keďže mali aj vypité, tak rýchlo volali aj políciu aj záchranku, bola vystrašená, nedívala sa dookola. Viacej k tomu asi nemá čo dodať. Nevidela kto napadol J. Nevoľného, priateľa a tiež nevie, žeby XXXXX napadol priateľa, alebo niekoho iného, ani nevie kto to je. 

Dňa 09. 09. 2014 uviedol XXXXX v zápisnici o výsluchu svedka, že dátum si nepamätá, ale bol  v bare Fontána, ďalej k veci môže uviesť, že popíjal, niečo si pamätá, že sa stalo niečo vo vnútri, potom  to prestalo, utíšilo sa, už si nepamätá ani tváre. Potom  bol vonku, bolo tam viacej ľudí, bola tam nejaká bitka, volal policajtov a potom tam ostalo čisto. To je všetko. Vypil asi 5 pohárov, pol decových alkoholu Vodka. Nevidel, žeby tam mal niekto konflikt. Nikto ho fyzicky nenapadol a  nevidel, žeby niekto iný niekoho iného fyzicky napadol. 

Svedok XXXXX uviedol, že dátum si nepamätá,  bol vo Fontáne v Hriňovej. Bolo niečo po polnoci, práve odchádzal z klubu a čakal na osobnú prepravu a vtedy videl brata ležať na zemi. A potom ich napadli nejakí páni.  Bol tam s ním brat XXXXX, XXXXX, Robo XXXXX a iných ľudí si nepamätá. Dátum uviesť nevie, bol to mesiac november 2013, lebo vtedy nejako mali narodeniny, ale presný deň uviesť nevie. Boli tam dvaja vyhadzovači, pamätá si jedného, bol vysoký cca 180 - 190 cm vysoký a druhého si nevie vybaviť. Ten jeden mal na sebe čierne tričko s krátkym rukávom s názvom Security, tento názov bol na zadnej strane trička a ku jeho nohaviciam sa nevie vyjadriť. Nevidel žeby XXXXX napadol iné osoby. Nevidel, žeby XXXXX niekoho napadol a teda jeho správanie v ňom verejné pohoršenie nevyvolalo.  Je si sto percentne istý, že XXXXX ho neudrel. 

 Svedok XXXXX uviedol, že dátum si nepamätá, bol na diskotéke a tam oslavovali. Bol  tam s bratom Erikom, priateľkou XXXXX,  Robom Malatincom. Zapozeral sa do zeme, potom ho niekto napadol a  v dôsledku tohto odpadol a viacej si nepamätá. Potom mu bolo povedané, že tam prišlo ďalších 14 ľudí, ale toto už vôbec nevie.  Nejaké osoby mu povedali, že nejaké iné osoby sa naťahujú s vyhadzovačom, ale konkretizovať to nevie. Osobne nič také nevidel. Je si sto percentne istýže ho nenapadol XXXXX. 

Dňa 11. 12. 2014 bola vykonaná konfrontácia medzi obvineným XXXXX a svedkom XXXXX, kde XXXXX uviedol, že kto napadol XXXXX nevie, videl iba ako XXXXX spadol, konkrétnu osobu, ktorá fyzicky napadla XXXXX nevidel, lebo bola tma. Bol tam prítomný XXXXX, XXXXX, XXXXX a ostatných nevidel. Vôbec sa nevie vyjadriť ku tomu, či ho fyzicky obv. R. XXXXX napadol, alebo nenapadol, opakuje, nepamätá si to. Na otáku či ten vyhadzovač, ktorého uvádzal, bol XXXXX? Odpovedal, že nie je si istý, skôr nie. Trvá na tom, že ho v živote nevidel, tak to asi nie je ten vyhadzovač, tá osoba, ktorá ho napadla. Obv. XXXXX uviedol, že, on ho fyzicky nenapadol a ani  nevidel, nepočul, žeby ho fyzicky napadli iné osoby. V rámci konfrontácie obhajca vyzval obvineného Junga, aby sa postavil a vyzval p. Malatinca, aby sa na neho pozrel a uviedol, či je to tá osoba, ktorá fyzicky napadla iné osoby. XXXXX odpovedal, že nie je to tá osoba, ktorá napadla iné osoby. 

Dňa 26. 01. 2015 bola vykonaná konfrontácia medzi obvineným XXXXX a svedkom XXXXX, kde Nevoľný uviedol, že nevie kto ho udrel, on si pamätá len pár ľudí, ktorí boli s ním v bare, ale kto bol s ním vonku pred barom, to nevie uviesť, nepamätá si to. Na otázku PP PZ aby sa vyjdril k tomu, či  ten vyhadzovač, ktorého  uvádzal bol XXXXX? Odpovedal, že nie, nebol.  Je si sto percentne istý, že ho v predmetný večer nenapadol XXXXX. 

Do spisového materiálu boli zabezpečené listinné podklady a to Lekárska správa zo dňa 29. 11. 2013 a taktiež tzv. Regres zo dňa 10. 11. 2013 z lekárskeho vyšetrenia osoby XXXXX, nar. 26. 09. 1990, trvalo bytom Korytárky č. 229, ďalej Lekárska správa zo dňa 20. 11. 2013 z lekárskeho vyšetrenia osoby XXXXX, nar. 05. 11. 1984, trvalo bytom XXXXX, Lúčna č. 1765/16, Lekársku správu zo dňa 20. 11. 2013 z lekárskeho vyšetrenia XXXXX, nar. 05. 11. 1984, trvalo bytom Detva, Novosady č. 924/16. Doložená do spisového materiálu bola ja Objednávka č. 01/2013 uzavretá medzi dodávateľom Vilis, s. r. o. a odberateľom LaFonta, s. r. o, z ktorej vyplýva dohoda medzi stranami o objednaní si v období od 01. 09. 2013 do 31. 12. 2013 výpomoc pri organizovaní v počte 2 ľudí. 

Prečinu „Výtržníctvo“ podľa § 364 ods. 1 písm. a, ods. 2 písm. b/  Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j/  Trestného zákona sa dopustí ten, kto slovne alebo fyzicky, verejne alebo na mieste verejnosti prístupnom sa dopustí hrubej neslušnosti alebo výtržnosti tým, že napadne iného a čin spácha závažnejším spôsobom konania. Závažnejším spôsobom konania podľa § 138 písm. j/  Trestného zákona treba rozumieť páchanie trestného činu na viacerých osobách.
		
	V zmysle § 127 ods. 12 Trestného zákona viacerými osobami sa na účel tohto zákona rozumejú najmenej tri osoby. 

Na základe zisteného skutkového stavu, výpovedí svedkov je možné vo veci konštatovať, že voči obvinenému XXXXX neexistujú žiadne priame dôkazy o jeho účasti na skutku. Zhodnotiac všetky dôkazy jednotlivo a v súhrne, je zrejmé, že obvinený XXXXX nespáchal skutok kladený mu za vinu. Ani jeden z vypočutých svedkov ho v rámci prípravného konania neoznačil za útočníka a preto je zrejmé, že skutok, ktorý je kladený obvinenému XXXXX za vinu v uznesení o vznesení obvinenia, nepochybne nespáchal. Iné dôkazy, či už vo forme listinných alebo výsluchov ďalších svedkov, ktoré by preukazovali opak, neboli produkované.   

Na základe zistených skutočností s poukazom na uvedené som trestné stíhanie voči obvinenému XXXXXovi, nar. 06. 01. 1987 v Hnúšti, trvalo bytom XXXXX, Skalica č. 107/0 pre prečin „Výtržníctvo“ podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j/ Trestného zákona  podľa § 215 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku zastavil, nakoľko je nepochybné, že skutok nespáchal.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

Mgr. František Judiak
prokurátor