Okresná prokuratúra Žiar nad Hronom 
Nám. Matice slovenskej 6, 965 01 Žiar nad Hronom 	

Sp. zn. : 1 Pv 611/14/6613	Žiar nad Hronom, 29.1.2015
EEČ : 2-52-20-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov.

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
stíhanej za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že hoci jej z ustanovenia § 62 a nasledujúcich Zákona o rodine číslo 36/2005 Z.z., v znení neskorších predpisov, vyplýva povinnosť vyživovať svojho syna XXXXX, nar. XXXXX, pričom táto povinnosť jej bola deklarovaná aj rozsudkom Okresného súdu Žiar nad  Hronom sp. zn. XXXXX právoplatným dňa 06.06.2014, ktorým bola zaviazaná prispievať na  jeho výživu sumou vo výške 30% zo sumy životného minima, na nezaopatrené neplnoleté dieťa určené osobitným zákonom, vždy do 15 -teho dňa v mesiaci vopred k rukám otca XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX,  avšak obvinená si svoju vyživovaciu povinnosť v mieste trvalého bydliska a na miestach kde sa zdržiavala riadne a včas neplnila, čím jej za obdobie od  júna 2014 až do súčasnej doby  vznikol dlh na výživnom vo výške 217,04,-€,

lebo zanikla trestnosť činu.

Odôvodnenie:

Uznesením povereného príslušníka OO PZ XXXXX bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, na vyššie uvedenom skutkovom základe.

XXXXX v prípravnom konaní uviedla, že si je vedomá vyživovacej povinnosti na syna XXXXX, ktorú si neplní od júna 2014, nakoľko je nezamestnaná a nemá žiadny príjem. Celá situácia ju veľmi mrzí, so synom sa nestretáva pre zlé vzťahy s exmanželom.
  
Svedok - poškodený XXXXX vypovedal, že obv. XXXXX nejaví o syna žiadny záujem. Od doby rozvodu mali striedavú starostlivosť, avšak nakoľko sa bývalá manželka o syna nestarala, bol ich syn XXXXX, rozhodnutím súdu, zverený do jeho starostlivosti a ona bola zaviazaná platiť naňho výživné. O syna sa vôbec nezaujíma, nekupuje mu žiadne darčeky, ani mu nezavolá. Dňa  8.01.2015 bol so synom na návšteve u starej mamy jeho bývalej manželky, kde táto mu povedala, že za XXXXX zaplatí dlžné výživné. Dala mu finančnú hotovosť vo výške 325,56,-€ a teda uhradila celý dlh na výživnom s tým, že výživné je zaplatené do júna 2015. Stará mam dala jeho synovi aj ďalšie peniaze, avšak to už nebolo výživné. 

Stará mama obv. XXXXX, XXXXX potvrdila, že vyplatila za vnučku dlh na výživnom. Túto skutočnosť potvrdila aj obv. XXXXX s tým, že výživné na syna XXXXX je uhradené do júna 2015.

Preštudovaním vyšetrovacieho spisu ČVS:OXXXXX bolo zistené, že dlh na výživnom bol uhradený v celom rozsahu. Zároveň bolo z vyšetrovacieho spisu zistené, že neplatenie výživného zo strany obv. XXXXX nemalo trvalo nepriaznivé následky pre mal. XXXXX.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. Základnou podmienkou zániku trestnosti je skutočnosť, že páchateľ dodatočne splní svoju povinnosť v celom rozsahu. K zániku trestnosti nedôjde, ak povinnosť bola splnená len sčasti

Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

Podľa § 86 Trestného zákona  trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Na základe týchto skutočností som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Karin Valentová
prokurátorka