Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 661/14/8803	Košice II, 19.1.2015
EEČ : 2-64-23-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	neprekazenie trestného činu podľa § 167 odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 485/2001 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
         V trestnej veci vedenej proti obv. XXXXX  pre trestný čin neprekazenia trestného činu podľa § 167 ods. 1 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že

dňa 4.6.2002 v presne nezistenom čase vo večerných hodinách a dňa 5.6.2002 v presne nezistenom čase v ranných hodinách sa dostavil do chatovej osady „Chaos“ v Košiciach na sídlisku XXXXX do chatky č. 4, kde bol prítomný pri telefonickom rozhovore pošk. XXXXX v maďarskom jazyku za účelom pretlmočenia obsahu rozhovoru páchateľom trestného činu brania rukojemníka podľa § 234a ods. 1 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku XXXXX a XXXXX, ktorí pošk. XXXXX na uvedenej chatke pod hrozbou násilia zadržiavali za účelom získania výkupného, pričom obv. XXXXX aj napriek tomu, že sa hodnoverným spôsobom dozvedel o páchaní uvedeného trestného činu, jeho spáchanie a dokončenie neprekazil

lebo trestné stíhanie je neprípustné, preto že je  trestné stíhanie premlčané,

Odôvodnenie:
	Uznesením vyšetrovateľa Okresného úradu vyšetrovania PZ XXXXX II, sp. zn. OUJP-320/10-K2-2003 zo dňa 23.4.2003 bolo podľa § 160 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX  pre trestný čin neprekazenia trestného činu podľa § 167 ods. 1 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku na tom skutkovom základe ako je to uvedené vo výrokovej časti tohoto uznesenia. 

	Uznesením vyšetrovateľa Okresného úradu vyšetrovania PZ XXXXX II, sp. zn. OUJP-320/10-K2-2003 zo dňa 23.6.2003 bolo trestné stíhanie podľa § 173 ods. 1 písm. a) Tr. poriadku prerušené nakoľko pre neprítomnosť pošk. XXXXX nebolo možné vec náležite objasniť. Z vyšetrovacieho spisu je zrejmé, že menovaný na predvolania vyšetrovateľa nereagoval a vykonanými previerkami v mieste pobytu menovaného bolo zistené, že tento sa dlhodobo zdržiava na neznámom mieste v zahraničí.

Uznesením vyšetrovateľa Okresného úradu vyšetrovania PZ XXXXX II, sp. zn. OUJP-320/10-K2-2003 zo dňa 1.2.2007 bolo podľa § 228 ods. 5 Tr. poriadku v trestnom stíhaní pokračované, nakoľko vo veci bolo potrebné vykonať ďalší procesný úkon a to výsluch obv. XXXXX.

Uznesením vyšetrovateľa Okresného úradu vyšetrovania PZ XXXXX II, sp. zn. OUJP-320/10-K2-2003 zo dňa 1.4.2007 bolo podľa § 228 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku trestné stíhanie opätovne prerušené pre neprítomnosť pošk. XXXXX, ktorého pobyt sa nepodarilo vypátrať.

Vyšetrovateľ OR PZ OKP XXXXX II dňa 9.1.2015 predložil na Okresnú prokuratúru XXXXX II spisový materiál s návrhom na zastavenie trestného stíhania proti obv. XXXXX pre trestný čin neprekazenia trestného činu podľa § 167 ods. 1 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku a to podľa § 215 ods. 1 písm. d) Tr. poriadku s poukazom na ust. § 9 ods. 1 písm. a) Tr. poriadku.  

Skutok, pre ktorý bolo vznesené obvinenie XXXXX bol právne kvalifikovaný ako trestný čin neprekazenia trestného činu podľa § 167 ods. 1 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku, pričom dátumom spáchania a teda aj dokonania trestného činu je v tomto prípade deň 4.6.2002 a pri uvedenom trestnom čine je trestná sadzba odňatia slobody až na tri roky.

Je potrebné poukázať na skutočnosť, že trestné stíhanie obvineného bolo naposledy prerušené podľa § 228 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku uznesením vyšetrovateľa Okresného úradu vyšetrovania PZ XXXXX II, sp. zn. OUJP-320/10-K2-2003 zo dňa 1.4.2007 a pokračované podľa § 228 ods. 5 Tr. poriadku uznesením vyšetrovateľa OR PZ OKP XXXXX sp. zn. ORP-2691/2-VYS-KE-2014 zo dňa 18.12.2014.

Podľa § 67 ods. 1 Tr. zákona účinného v čase spáchania skutku trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je:

a)	dvadsať rokov, ak ide o trestný čin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť výnimočný trest, 
b) desať rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody najmenej desať rokov, 
c) päť rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody najmenej tri roky, 
d)	tri roky pri ostatných trestných činoch.

(2) Do premlčacej doby sa nezapočítava

a) doba, po ktorú nebolo možné páchateľa postaviť pred súd pre zákonnú prekážku, 
b) doba, po ktorú sa páchateľ zdržiaval v cudzine, 
c) skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania.

(3) Premlčanie trestného stíhania sa prerušuje

a) vznesením obvinenia pre trestný čin, o premlčanie ktorého ide, ako aj po ňom nasledujúcimi úkonmi policajného orgánu, vyšetrovateľa, prokurátora alebo súdu smerujúcimi k trestnému stíhaniu páchateľa, alebo
b) ak páchateľ spáchal v premlčacej dobe trestný čin nový, na ktorý tento zákon ustanovuje trest rovnaký alebo prísnejší.

(4) Prerušením premlčania sa začína nová premlčacia doba.
Z vyšetrovacieho spisu je zrejmé, že od vydania uznesenia o prerušení trestného stíhania t.j. od 1.4.2007 nebol orgánmi činnými v trestnom konaní vykonaný žiaden relevantný úkon, ktorý by prerušoval plynutie premlčacej doby trestného stíhania, resp. na základe ktorého by došlo k spočívaniu premlčacej doby.

Vzhľadom na trestnú sadzbu trestného činu neprekazenia trestného činu podľa § 167 ods. 1 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku a aktuálny odpis z registra trestov obvineného je možné konštatovať, že premlčacia doba v danej trestnej veci uplynula dňa 1.4.2012.

          Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Tr. poriadku.

Podľa § 9 ods. 1 písm. a) Tr. poriadku trestné stíhanie nemožno začať a ak bolo už začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené ak je trestné stíhanie premlčané.

Podľa § 2 ods. 1 Trestného zákona trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre páchateľa priaznivejší.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. V trestnom stíhaní sa však pokračuje, ak  obvinený vyhlási do troch dní odvtedy, čo mu bolo uznesenie o zastavení trestného stíhania oznámené, že na prejednaní veci trvá.

Mgr. Miloš Svat
prokurátor