Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 434/14/8803	Košice II, 3.2.2015
EEČ : 2-64-44-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Nebezpečné prenasledovanie podľa § 360a odsek 1 písmeno b, písmeno c, odsek 2 písmeno a, písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
V trestnej veci vedenej proti obvinenému XXXXX za prečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a odsek 1 písmeno b), písmeno c), odsek 2 písmeno a), b) Trestného zákona ktorého sa mal dopustiť tak, že :

od 01.09.2011 do 31.10.2014 v Košiciach na XXXXX , ako aj na iných miestach,  prenasledoval svoju bývalú priateľku pošk. XXXXX, s ktorou majú spoločnú dcéru XXXXX, nar. XXXXX,  počas denných aj večerných hodín za účelom zistenia , kedy odchádza a prichádza domov, kde parkuje vozidlo, kedy chodí na nákupy,  kedy príde a odíde od nej návšteva či sa u nej doma svieti, ďalej ju sledoval počas cesty do školy a zo školy s dcérou, písal jej množstvo sms správ s vulgárnym obsahom, ďalej zisťoval aj od iných ľudí, kde sa zdržiava a kam chodí počas dňa a počas ich osobných stretnutí sa k nej správa agresívne a vulgárne jej nadáva.  	

lebo trestné stíhanie je neprípustné, preto že je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Košice - Sídlisko KVP uznesením podľa § 199 ods. 1 Tr. por. sp. zn. XXXXX z  02.07.2014 začal trestné stíhanie za prečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a odsek 1 písmeno b), písmeno c) Trestného zákona .

 Následne  uznesením povereného príslušníka OO PZ Košice - Sídlisko KVP vyššie uvedenej spisovej značky zo dňa 16.10.2014 vzniesol obvinenie XXXXX za prečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a odsek 1 písmeno b), písmeno c), odsek 2 písmeno a), b) Trestného zákona na tom skutkovom základe , ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Hore uvedený skutkový stav bol v prípravnom konaní preukázaný nasledovnými dôkazmi :

	Svedkyňa - poškodená XXXXX   vo svojich výsluchoch, ako v podanom trestnom oznámení vypovedala konzistentne, keď podrobne opísala protiprávne konanie obvineného a potvrdila tak priebeh skutkového deja uvedeného vo výrokovej časti uznesenia o vznesení obvinenia.

	Z prepisu sms správ vyplýva, že obvinený zasielal poškodenej sms správy s vulgárnym obsahom. 

	Obvinený vo svojom výsluchu nevypovedal ku skutku, len uviedol, že s poškodenou má spoločnú dcérku XXXXX, ktorá ich navždy spája a k poškodenej ako k matke svojej dcéry prechováva vrúcne city a záleží mu na ich dobrých vzťahoch. 

Po vyhodnotení vyššie produkovaných dôkazov je nutné uzavrieť, že obvinený spáchal skutok uvedený vo výrokovej časti citovaného uznesenia.	

	Na strane druhej poškodená XXXXX vo svojom výsluchu z 15.12.2014  nedala súhlas s ďalším trestným stíhaním  XXXXX, ktorý je jej bývalým druhom, s ktorým má spoločnú dcéru Stelu. 

	Skutočnosť, že obvinený a poškodená sú rodičmi mal. XXXXX nepochybne vyplýva z rozsudku OS XXXXX sp. zn. XXXXX z 30.11.2010, ktorým bolo rozhodnuté o zverení maloletej do osobnej starostlivosti matky a o úprave výživného. 

	Podľa § 211 odsek 1 Trestného poriadku trestné stíhanie okrem iného aj pre trestný čin nebezpečného prenasledovania  podľa § 360a Trestného zákona proti tomu, kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený ako svedok právo odoprieť výpoveď, možno začať a v začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného. 

	V zmysle § 130 odsek 2 Trestného poriadku môže svedok odmietnuť vypovedať,  ak by svojou výpoveďou spôsobil nebezpečenstvo trestného stíhania okrem iného iným osobám v rodinnom alebo obdobnom pomere, ktorých ujmu by právom pociťoval ako vlastnú ujmu. 

Naviac v zmysle § 127 odsek 5 Trestného zákona blízkou osobou na účely okrem iného trestného činu nebezpečného prenasledovania podľa § 360a Trestného zákona, sa rozumie aj bývalý druh a rodič spoločného dieťaťa. 

Vzhľadom na vyššie konštatované ustanovenia Trestného zákona a Trestného poriadku mám za to, že poškodená ako bývala družka obvineného a zároveň matka ich spoločného dieťaťa, je takou osobou, ktorá ako poškodená je oprávnená odoprieť výpoveď voči poškodenému podľa § 130 odsek 2 Trestného poriadku,  a teda na ďalšie trestné stíhanie obvineného je potrebný jej súhlas.   

Podľa § 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku , trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je 
trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť.
	
Podľa § 215 ods. 1 písm. d/ Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Trestného poriadku
	
	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Andrej Šaro
prokurátor