Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 601/14/8803	Košice II, 3.2.2015
EEČ : 2-64-45-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	podvod podľa § 250 odsek 1, odsek 3 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 183/1999 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
V trestnej veci vedenej proti obv. XXXXX pre trestný čin podvodu podľa § 9 ods. 2, § 250 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku,  ktorého sa mal dopustiť tak, že:

-	po predchádzajúcej vzájomnej dohode  s doposiaľ nestotožnenou osobou vydávajúcou sa za XXXXX, nar. 18.11.1969 v XXXXX na ul. XXXXX č.6 v kancelárii XXXXX Košice dňa 25.07.2000  uzavrel dodatok zmluvy č. 1 k leasingovej  zmluve XXXXX s prílohou splátkového kalendára, predmetom ktorého bolo postúpenie leasingovej zmluvy týkajúcej sa osobného motorového vozidla zn. XXXXX č. motora: XXXXX, č. karosérie: XXXXX, kde pôvodným nájomcom bola spoločnosť XXXXX s.r.o. Košice a novým nájomcom sa stal XXXXX - XXXXX, ul. XXXXX č. 8, XXXXX so súhlasom prenajímateľa, pričom predmetné osobné motorové vozidlo obvinený neoprávnene odpredal v mene XXXXX cestou XXXXX, XXXXX, XXXXX, čím ho vedome uviedol do omylu, pretože mu neskôr bolo predmetné vozidlo odňaté a spôsobil mu škodu vo výške najmenej 445.362,-Sk (14.783,31 €),

lebo trestné stíhanie je neprípustné, preto že je  trestné stíhanie premlčané,

Odôvodnenie:
	Uznesením vyšetrovateľa OR PZ Košice, XXXXX sp. zn. OUV-XXXXX zo dňa 19.07.2005 bolo podľa § 163 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre trestný čin podvodu podľa § 9 ods. 2, § 250 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku  pre skutok, ktorý je uvedený   vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Uznesením vyšetrovateľa OR PZ, XXXXX, sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 26.11.2008 bolo podľa § 228 ods. 2 písm. a/ Trestného poriadku prerušené trestné stíhanie  proti obv. XXXXX  pre trestný čin podvodu podľa § 9 ods. 2, § 250 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku pre neprítomnosť svedka XXXXX. 

Vyšetrovateľ OR PZ, OKP Košice uznesením sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 13.11.2014  pokračoval v trestnom stíhaní, nakoľko dôvod prerušenia trestného stíhania pominul.

	Vyšetrovateľ OR PZ, XXXXX dňa 02.02.2015 predložil na Okresnú prokuratúru Košice II spisový materiál s návrhom na zastavenie trestného stíhania proti obvinenému XXXXX  pre trestný čin podvodu podľa § 9 ods. 2 , § 250 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona účinného  v čase spáchania skutku, a to podľa § 215 ods. 1 písm. d/ Trestného poriadku s poukazom na § 9 ods. 1 písm. a/  Trestného poriadku.

Skutok, pre ktorý bolo vznesené obvinenie XXXXX bol právne kvalifikovaný ako trestný čin podvodu  podľa § 250 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku spáchané formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods.2 Trestného zákona, pričom dátumom spáchania, teda aj dokonania trestného činu je deň 25.07.2000 a pri uvedenom trestnom činom podvodu podľa § 250 ods. 1, ods. 3  Trestného  zákona je trestná sadzba odňatia slobody jeden až päť rokov.

Je potrebné poukázať na to, že trestné stíhanie obvineného bolo naposledy prerušené  pre neprítomnosť svedka XXXXX dňa 26.11.2008 a pokračované dňa 13.11.2014, pričom vyšetrovateľ v čase od 26.11.2008  do 13.11.2014  nevykonal  žiadne  procesné úkony smerujúce k trestnému stíhaniu obvineného.

Podľa § 67 ods. 1Trestného zákona účinného v čase spáchania trestného činu trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je:

a)	dvadsať rokov, ak ide o trestný čin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť výnimočný trest.
b)	desať rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody najmenej desať rokov,
c)	päť rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody najmenej tri roky,
d)	tri roky pri ostatných trestných činoch.

(2) Do premlčacej doby sa nezapočítava doba, po ktorú nebolo možné páchateľa postaviť pred súd pre zákonnú prekážku, ani doba, po ktorú sa zdržoval v cudzine.

(3) Premlčanie trestného stíhania sa prerušuje

a)   oznámením alebo vznesením obvinenia  pre trestný čin, o premlčanie ktorého ide, ako aj po ňom nasledujúcimi úkonmi vyhľadávacieho orgánu, vyšetrovateľa, prokurátora alebo súdu smerujúcimi k trestnému stíhaniu páchateľa,

alebo

b) ak páchateľ spáchal v premlčacej dobe trestný čin nový, na ktorý tento zákon ustanovuje trest rovnaký alebo prísnejší.

(4) Prerušením premlčania sa začína nová premlčacia doba.

Premlčacia lehota nebola v zmysle nižšie uvedených zákonných dôvodov prerušená u obvineného, pretože trestné stíhanie bolo prerušené pre neprítomnosť svedka XXXXX.

Vzhľadom na trestné sadzby trestného činu podvodu  podľa § 250 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku a aktuálny odpis  z registra trestov obvineného, podľa ktorého bol naposledy súdne trestaný rozsudkom Okresného súdu XXXXX dňa 11.06.2008 pod sp. zn. XXXXX pre trestný čin podľa § 249aa ods. 1 Trestného zákona, kedy bolo upustené od uloženia súhrnného trestu je možné konštatovať, že k premlčaniu trestného stíhania obvineného XXXXX  došlo 27.11.2013.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. d/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Trestného poriadku.

	Podľa § 9 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené,  ak je trestné stíhanie premlčané.

Podľa § 2 ods. 1 Trestného zákona  trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre páchateľa priaznivejší. Pre obvineného je priaznivejšie postupovať podľa zákona účinného  v čase spáchania skutku.

Vzhľadom na vyššie uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. V trestnom stíhaní sa však pokračuje, ak  obvinený vyhlási do troch dní odvtedy, čo mu bolo uznesenie o zastavení trestného stíhania oznámené, že na prejednaní veci trvá.

JUDr. Igor Tokár
prokurátor