Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 465/14/8803	Košice II, 12.1.2015
EEČ : 2-64-9-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: majiteľ
V trestnej veci vedenej proti obvinenému XXXXX pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157  ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona ktorého sa mal dopustiť tak, že:

-   v Košiciach dňa 09.11.2013 v čase o 18.10 hod viedol osobné motorové vozidlo zn. XXXXX e.v .č. XXXXX po ul. XXXXX v smere od XXXXX ku križovatke s XXXXX v strednom jazdnom pruhu, kde v dôsledku neprimeranej rýchlosti jazdy v tesnej blízkosti priechodu pre chodcov narazil do chodkyne mal. XXXXX, nar. XXXXX, prechádzajúcu priechod pre chodcov z pravej strany na ľavú, ktorá v dôsledku zrážky  utrpela ťažký, úraz, a to zlomeninu ľavej ramennej kosti s posunom úlomkov a ďalšie zranenia, s dobou liečenia 8-12 týždňov,

lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
	Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, odboru kriminálnej polície, sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa  10.07.2014  bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie XXXXX pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona na skutkom základe ako je to uvedené vo  výrokovej časti tohto uznesenia. 

Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, odboru kriminálnej polície dňa 02.01.2015 predložil na tunajšiu prokuratúru spisový materiál s návrhom na zastavenie trestného stíhania proti obvinenému XXXXX pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona podľa § 215 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku.

Výsledkami vyšetrovania bol zistený a preukázaný nasledovný skutkový stav:

Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že dňa 09.11.2013 okolo 18.15 hod viedol osobné  motorové vozidlo zn. XXXXX v smere od XXXXX do centra mesta, na semafore svietil zelený signál pre rovný smer, vo vozidle s ním sedela XXXXX  Tesne pred križovatkou sa objavilo dievča, ktoré mu vybehlo z pravej strany na cestu a snažil sa jej vyhnúť doľava, avšak zachytil ju pravým  predným bokom vozidla.

Svedkyňa - poškodená XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že nárok na náhradu škody v prospech mal. Viktórie A., nar. XXXXX si budú uplatňovať prostredníctvom poisťovne. 

Svedok XXXXX v prípravnom konaní uviedol, že dňa 09.11.2013 okolo 18.00 hod viedol svoje osobné motorové vozidlo zn. XXXXX smerom od XXXXX k mostu VSS, vo vozidle s sním sedel XXXXX, zrážku nevidel, dievča videl až po zrážke s motorovým vozidlom.

	Svedok XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že dňa  09.11.2013 bol ako spolujazdec v motorovom vozidle XXXXX, pričom videl priebeh dopravnej nehody, pri ktorej bolo zrazené dievča. Videl dievčatá stáť pri ostrovčeku, naraz jedno z tých dievčat sa rozbehlo cez cestu na červenú, hneď po vbehnutí na cestu došlo k zrážke, bola tam súvislá konštantná premávka. Vozidlo, ktoré dievča zrazilo sa jej chcelo vyhnúť smerom doľava.

Svedkyňa XXXXX v prípravnom konaní uviedla, že dňa 09.11.2013 dňa  bola spolujazdkyňou XXXXX v osobnom motorovom vozidle zn. XXXXX. S vozidlom premávali v smere od XXXXX k mostu VSS  im svietil zelený signál, v križovatke zaregistrovala dievča, ktoré chcelo prebehnúť  vozovku sprava doľava, pričom sa stretu chcel vyhnúť XXXXX strhnutím riadenia doľava, aj napriek tomu došlo k zrážke.

Svedkyňa XXXXX, nar. XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že dňa 09.11.2013, keď došlo k dopravnej nehode so svojou kamarátkou XXXXX vystúpili pri  moste  VSS v Košiciach z električky č. 9 a chceli prejsť na druhú stranu cesty. Na semafore im svietila červená, ona ostala stáť  a XXXXX  A. sa pustila na cestu, aj keď svietila červená, a vtedy do nej narazilo biele auto.

Svedkyňa  XXXXX XXXXX nar. XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že k dopravnej nehode zo dňa 09.11.2013 si veľa nepamätá, vie, že len vystúpili z električky pri moste VSS a išli cez cestu. Či išla  na zelenú alebo červenú, si nepamätá.

Zo znaleckého posudku z odboru dopravy na č.l. 56-66 vyšetrovacieho spisu je zrejmé, že k nehode došlo na priamom úseku štvorpruhovej vozovky s tromi jazdnými pruhmi v smere jazdy vozidiel na priechode pre chodcov, v strednom jazdnom pruhu (ľavom pre priamy smer jazdy) v smere jazdy vozidla. V čase nehody bola tma, pouličné osvetlenie svietidlo, viditeľnosť  do diaľky bola dobrá. Účastníci nehody sa mohli navzájom vidieť už pred vstupom chodkyne do pravého jazdného pruhu vozovky, keď sa nachádzala ešte na trojuholníkovom deliacom ostrovčeku po pravej strane v smere jazdy vozidla.

Z analýzy situácie bezprostredne pred nehodou znalec určil, že technika jazdy vodiča vozidla škoda Octavia XXXXX bola správna, z technického hľadiska vykonal všetky opatrenia potrebné na zabránenie vzniku nehody.

Maloletá chodkyňa svojim konaním vytvorila pre vodiča náhlu a vzhľadom k tomu, že konala v rozpore s pravidlami cestnej premávky aj neočakávanú prekážku.

Z technického hľadiska bol vznik nehody vyvolaný konaním chodkyne XXXXX XXXXX, ktorá vbehla do vozovky z pravej strany v smere jazdy vozidiel v ich bezprostrednej blízkosti v čase, keď pre jej smer pohybu svietil na svetelnej signalizácii červený signál, čím vytvorila pre vodiča vozidla XXXXX náhlu a neočakávanú prekážku.

Podľa § 2 ods. 10 Trestného poriadku orgány činné v trestnom konaní postupujú tak, aby bol zistený skutkový stav veci, o ktorom nie sú dôvodné pochybnosti, a to v rozsahu nevyhnutnom na ich rozhodnutie. Dôkazy obstarávajú z úradnej povinnosti. Právo obstarať dôkazy majú aj strany. Orgány činné v trestnom konaní s rovnakou starostlivosťou objasňujú okolnosti svedčiace proti obvinenému, ako aj okolnosti, ktoré svedčia v jeho prospech a v oboch smeroch vykonávajú dôkazy tak, aby umožnili súdu spravodlivé rozhodnutie.

Podľa § 2 ods. 12 Trestného poriadku orgány činné v trestnom konaní  a súd hodnotia dôkazy zistené zákonným spôsobom podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážení  všetkých okolností prípadu jednotlivo a v ich súhrne nezávisle od toho, či ich obstaral súd, orgány činné v trestnom konaní alebo niektoré zo strán.

V zmysle ustanovenia § 215  ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku „prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci“.

        Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné trestné stíhanie obvineného XXXXX pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona zastaviť podľa § 215 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Igor Tokár
prokurátor