Okresná prokuratúra Košice-okolie 
Štúrova 7, 041 47 Košice 	

Sp. zn. : 1 Pv 796/11/8806	Košice, 28.8.2014
EEČ : 2-65-215-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol. 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice-okolie
Podľa § 215 odsek 2 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
- v obci XXXXX, okres XXXXX - okolie, dňa 07. 10. 2011 o 23.45 hodine do dňa 09. 10. 2011 do 14.00 hodiny po vzájomnej predchádzajúcej dohode vykonali vlámanie do odstaveného osobného motorového vozidla značky Škoda Felícia, evidenčné číslo KE 283 FD, červenej metalízy pred rodinným domom číslo 91 tým spôsobom, že neznámym predmetom a spôsobom vozidlo otvorili a následne odcudzili autorádio značky Sony striebornej farby v hodnote cca 230 ,- Eur, USB kľúč 2 GB neznámej značky striebornej farby v hodnote cca 15,-Eur, následne otvorili zadné dvere kufra, odkiaľ odcudzili subwoofer značky Blaupunkt, čiernej farby oválneho tvaru o priemere 30 cm a dĺžky 60 cm v hodnote 150,-Eur, zosilovač neznámej značky modrej farby, presklenný o rozmeroch 30x20 cm v hodnote 130,- Eur, čím uvedenou krádežou spôsobili majiteľovi vozidla XXXXX škodu na odcudzených veciach vo výške 525,-Eur a na zariadení poškodením krytu spínacej skrinky a odtrhnutí brzdového svetla škodu vo výške 20,-Eur,

lebo o skutku obvineného bolo už právoplatne rozhodnuté disciplinárne iným orgánom alebo orgánom príslušným na konanie o priestupku alebo o inom správnom delikte, cudzozemským súdom alebo iným cudzozemským orgánom príslušným na konanie o trestnom čine, priestupku alebo o inom správnom delikte a toto rozhodnutie možno považovať za dostačujúce

Odôvodnenie:
        Uznesením povereného príslušníka Policajného zboru XXXXX-okolie, Odbor poriadkovej polície, Obvodné oddelenie Policajného zboru Kysak spisovej značky ORP-1246/KY-KS-2011 zo dňa 9. 10. 2011 bolo začaté trestné stíhanie pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona. Následne  uznesením povereného príslušníka Policajného zboru XXXXX-okolie, Odbor poriadkovej polície, Obvodné oddelenie Policajného zboru Kysak spisovej značky ORP-1246/KY-KS-2011 zo dňa 31. 1. 2012 bolo vznesené obvinenie XXXXX a XXXXX pre spolupáchateľstvo k prečinu krádeže podľa § 20, § 212 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona.

           Uznesením povereného príslušníka Policajného zboru XXXXX-okolie, Odbor poriadkovej polície, Obvodné oddelenie Policajného zboru Kysak spisovej značky ORP-1246/KY-KS-2011 zo dňa 8. 10. 2012 bolo trestné stíhanie menovaných obvinených podľa § 228 odsek 2 písmeno d/ Trestného poriadku prerušené , lebo sa navrhovalo odovzdanie trestného stíhania do cudziny.

	Nakoľko obvinení XXXXX a XXXXX sú štátnymi občanmi Českej republiky a na jej území majú tiež trvalý pobyt, bolo vhodné trestné konanie vykonať v Českej republike. Z uvedeného dôvodu bola Česká republika požiadaná o prevzatie trestného konania.

          Okresný súd v Strakoniciach uznesením spisovej značky 18T 155/2013-317 zo  dňa 31. 10.2013, ktorý nadobudol u obvineného XXXXX  právoplatnosť dňa  12. 11. 2013 a u obvineného XXXXX  právoplatnosť dňa 11. 1. 2014, bolo podľa § 172 ods. 2 písmeno a/ Trestného poriadku Českej republiky zastavené, nakoľko trest, ku ktorému môže tretné stíhanie viesť, je celkom bez významu vedľa trestu, ktorý pre iný trestný čin bol obvineným už uložený a ktorý ich podľa očakávania postihne.

          Uznesením prokurátorky Okresnej prokuratúry sp. zn. 1 Pv 796/11/8806-30 zo dňa 14. 7. 2014  bolo podľa § 228 odsek 5 Trestného poriadku pokračované v trestnom stíhaní oboch obvinených.

           Podľa § 215 odsek 2 písmeno b/  Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak o skutku obvineného bolo už právoplatne rozhodnuté disciplinárne iným orgánom alebo orgánom príslušným na konanie o priestupku alebo o inom správnom delikte, cudzozemským súdom alebo iným cudzozemským orgánom príslušným na konanie o trestnom čine, priestupku alebo o inom správnom delikte a toto rozhodnutie možno považovať za dostačujúce.

          Poukazujúc na vyššie uvedené skutočnosti  bolo potrebné rozhodnúť tak, ako sa to uvádza vo výrokovej časti tohto uznesenia.

          Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Katarína Olejníková
prokurátorka