Okresná prokuratúra Rožňava 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1 	

Sp. zn. : Pv 372/13/8808	Rožňava, 5.9.2013
EEČ : 2-67-201-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol.  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 19.01.2013 v čase od 11.00 h do 12.00 h v katastrálnom území mesta XXXXX, časť XXXXX, v lesnom poraste zv. Pod Skalicou, parcelného čísla: 101 b, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu, po predchádzajúcej vzájomnej dohode bez povolenia vyrúbali a odcudzili drevnú hmotu, drevín hrab a buk, v celkovom objeme 0,78 mł, čím pre XXXXX XXXXX spôsobili škodu vo výške XXXXX €, 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená všetkým obvineným skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvineným v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v XXXXX sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 11.06.2013, bolo vznesené obvinenie XXXXX a XXXXX za v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák., v podstate na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	Obvinení XXXXX a XXXXX sa k spáchaniu skutku, za ktorý sú stíhaní, v celom rozsahu priznali. Uviedli, že doma nemali čím kúriť, a preto sa rozhodli, že z lesa vyrúbu nejaké drevo. Vypílili 1 ks hrab a 1 ks buk, ktoré stromy dotiahli do dvora XXXXX. Vtedy k nim prišiel pán XXXXX, ktorý zavolal políciu, a drevo vrátili pánovi XXXXX Svoje konanie oľutovali. Vyjadrili súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania.  
	Svedok - poškodený XXXXX uviedol, že je predseda urbariátu Pozemkového spoločenstva XXXXX a dňa 19.01.2013 o 12.45 h zistil odcudzenie dreva obvinenými. Na miesto činu prišla aj polícia, drevo obvinení vrátili, preto náhradu škody nežiada. 
Vina obvinených vyplýva i zo zápisnice o obhliadke miesta činu s pripojenou fotodokumentáciou a vyčíslenia škody. 
Obvinení sú z miesta trvalého bydliska hodnotení všeobecne. Obvinený XXXXX bol doposiaľ 1-krát súdne trestaný v roku 1998, obvinený XXXXX doposiaľ súdne trestaný nebol. 
	Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak, 
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu a 
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 
Obvinení XXXXX a XXXXX spáchali v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d)  Tr. zák., za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. Obvinení sa k spáchanému činu priznali, svoje konanie oľutovali, vyjadrili súhlas s prípadným podmienečným zastavením trestného stíhania. Poškodený náhradu škody nežiada, pretože odcudzené drevo mu bolo vrátené. 
Vzhľadom na vyššie uvedené bolo dôvodné postupovať podľa § 216 ods. 1,2 Tr. por., t. j. podmienečne zastaviť trestné stíhanie proti obvineným XXXXX a XXXXX a určená im bola skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, každému samostatne, čo s prihliadnutím na ich doterajší život a okolnosti prípadu, je dostačujúca. 

Poučenie:
	Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Juraj Lenďák
prokurátor