Okresná prokuratúra Rožňava 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1 	

Sp. zn. : Pv 5/12/8808	Rožňava, 14.3.2013
EEČ : 2-67-41-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v katastrálnom území obce XXXXX, okres XXXXX, v lokalite zv. Rezervoár, z lesného porastu č. 620b, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu, bez povolenia vyrúbal a odcudzil 
-	dňa 12.09.2012 v čase okolo 16.00 hod. - drevnú hmotu, dreviny lieska, v hodnote XXXXX- €, 
-	dňa 26.09.2012 v čase okolo 13.30 hod. - drevnú hmotu, dreviny lieska, v hodnote XXXXX- €, 
čím pre Pozemkové spoločenstvo lesných a pasienkových pozemkoch XXXXX spôsobil celkovú škodu vo výške XXXXX,- €, 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného policajta Obvodného oddelenia PZ v XXXXX, sp. zn. ORP-ORP-XXXXX zo dňa 05.12.2012, bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d), ods. 3 písm. b) Tr. zák., na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	Obvinený XXXXX sa k spáchaniu skutku, za ktorý je stíhaný, v celom rozsahu priznal. Svoje konanie oľutoval. Na svoju obhajobu uviedol, že drevo vyrúbal bez povolenia. Drevo potreboval pre domácnosť.  Vyjadril súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania. 
	Svedok - poškodený XXXXX - predseda Pozemkového spoločenstva lesných a pasienkových pozemkov XXXXX - potvrdil, že odcudzením dreva im vznikla škoda vo výške XXXXX- €, ktorú si neuplatňujú, lebo obvinený im škodu v plnej výške uhradil. 
	Konanie obvineného nenaplňuje aj zákonné znaky prečinu krádeže podľa § 212 ods. 3 písm. b) Tr. zák., pretože uznesením Okresného súdu XXXXX, sp. zn. 3 XXXXX zo dňa 09.01.2013, právoplatným dňa 05.02.2013, bol obvinenému trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) mesiaca s podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX, sp. zn. XXXXX zo dňa 13.08.2012, právoplatným dňa 28.08.2012, odpustený, lebo obvinený bol účastný rozhodnutia prezidenta Slovenskej republiky o amnestii, zo dňa 02.01.2013. 	
	Zo zápisníc o obhliadke miesta činu, fotodokumentácií, mapiek, vyčíslení škody,  úradných záznamov, ako aj z ďalších dôkazov vo vyšetrovacom spise, vyplývajú už uvedené skutočnosti.
Obvinený je z miesta trvalého bydliska dobre hodnotený. Je invalidným dôchodcom, bez pracovného pomeru. Doposiaľ bol 1-krát súdne trestaný. Trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX, sp. zn. XXXXX zo dňa 13.08.2012, právoplatným dňa 28.08.2012, bol uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák. a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) mesiaca s podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, t. j. do 28.08.2013. Trest mu bol dňa 09.01.2013 amnestovaný a hľadí sa na neho, akoby nebol odsúdený. 
Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak, 
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu a 
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 
Obvinený XXXXX spáchal prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zák., za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. Obvinený sa k spáchaniu prečinu priznal, svoje konanie oľutoval a vyjadril súhlas s prípadným podmienečným zastavením trestného stíhania proti svojej osobe. Spôsobenú škodu poškodenému spoločenstvu uhradil v plnej výške.   
Vzhľadom na vyššie uvedené  bolo dôvodné postupovať podľa § 216 ods. 1, ods. 2 Tr. por., t. j. podmienečne zastaviť trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX,  a určená mu bola skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, čo s prihliadnutím na jeho doterajší život a okolnosti prípadu, je dostačujúce. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marián Hvasta
prokurátor