Okresná prokuratúra Humenné 
Štefánikova 1900/69, 066 42 Humenné 1

Sp. zn. : 1 Pv 147/14/7702	Humenné, 10.12.2014
EEČ : 2-55-112-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Okresnému úradu v Snine odbor starostlivosti o životné prostredie

dňa 08.03.2014 asi o 16.00 h v katastri obce XXXXX, v časti zv. Kičera, na parcele č. EKN 682, ktorá je vedená ako trávnatý porast, v správe Lesopoľnohospodárskeho majetku, š.p., Ulič, bez povolenia príslušného orgánu na ochranu prírody a krajiny, vyťažil 2 kusy dreviny buk v množstve 4 mł,  jeden kus bol hlavový buk vymládkového pôvodu, z ktorého boli zrezané 4 kostrové konáre a jeden buk s obvodom kmeňa 94 cm vo výške 130 cm nad zemou, čím porušil ustanovenie § 47 ods. 3 zák.č. 543/2002 Z.z. o ochrane prírody a krajiny, čím spôsobil ekologickú ujmu 403,11 € uplatňovanú Okresným úradom, odborom starostlivosti o životné prostredie v Snine a majetkovú škodu pre Lesopoľnohospodársky majetok, š.p., Ulič vo výške 168 €.

Odôvodnenie:
Poverený príslušník OO-PZ v Snine uznesením zn. ORP-203/SV-HE-2014 z 08.03.2014 začal trestné stíhanie a vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zákona na tom skutkovom základe, že dňa 08.03.2014 asi o 16.00 h, v katastrálnom území obce XXXXX, v časti lesa zv. Vyšná Kičera, ktorý je majetkom Pasienkovej spoločnosti Záruba, XXXXX, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu a obhospodaruje ho Pasienková spoločnosť Záruba, XXXXX, neoprávnene vyťažil drevnú hmotu a to 7 ks buka o priemere od 40 do 60 cm na pni, v množstve 6 mł, čím spôsobil škodu najmenej 300 €. 

	Dňa 22.05.2014 bolo obv. XXXXX doručené upovedomenie o zmene právnej kvalifikácie, že skutok, pre ktorý mu bolo vznesené obvinenie, bude kvalifikovaný ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona a prečin porušovania ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 ods. 1 písm. c) Tr. zákona. 

	XXXXX sa k skutku a prečinom, z ktorých bol obvinený, priznal. Vo svojej výpovedi uviedol, že kritického dňa spolu s XXXXX a XXXXX prišli do lesa v katastri obce XXXXX, kde sám zrezal 5 bukov, pričom na danom mieste sa nachádzali aj dva spadnuté buky na zemi. Tieto buky potom za pomoci traktora vytiahli na lúku za obcou XXXXX. Pri manipulácii s týmto drevom boli prichytení predsedom  Pasienkovej spoločnosti  XXXXX a hliadkou polície. 

	Svedkovia XXXXX a XXXXX výpoveď obvineného potvrdili. 

	Vo veci bolo vypracované odborné vyjadrenie Štátnou ochranou prírody SR, Správa Národného parku Poloniny, Stakčín, z ktorého je zrejmé, že boli vyrúbané 2 buky, pričom jeden z nich bol hlavový buk výmladkového pôvodu, z ktorého boli zrezané 4 kostrové konáre, ktoré vyrastali z prízemného hlavného kmeňa. Tento kmeň bol netvárny, s veľkou dutinou a hnilobou. Výrub bol lokalizovaný na parcele EKN č. 682. Ekologická ujma bola vyčíslená spolu na 3.470,22 €, z toho buk s obvodom kmeňa 94 cm vo výške 130 cm nad zemou /samostatne rastúci/, mal ekologickú hodnotu 403,11 €. 

	Svedok XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že s hliadkou polície prichytili obvineného XXXXX pri ťažbe dreva v katastri obce XXXXX, v časti zv. Vyšná Kičera. Na lúke sa nachádzalo 7 kusov stromov buk, pričom vyťažené drevo patrilo Pasienkovému spoločenstvu Záruba, XXXXX. Vyťažené drevo po ohliadke miesta činu prevzal. 

	Zástupca Okresného úradu XXXXX, odbor starostlivosti o životné prostredie XXXXX vo svojej výpovedi  potvrdil skutočnosti uvedené v odbornom vyjadrení, no konštatoval, že neoprávnene bol vyrúbaný buk s obvodom kmeňa 94 cm, ktorý mal ekologickú hodnotu 403,11 €. Na výrub tohto buka bol potrebný súhlas príslušného orgánu na ochranu prírody a krajiny v zmysle § 43 ods. 3 zák.č. 543/2002 Z.z. o ochrane prírody a krajiny. Pokiaľ ide o druhý buk, ktorý bol rozkonárený na 4 kostrové konáre, nebol vyrezaný neoprávnene, lebo na výrub takéhoto stromu sa súhlas nevyžaduje. Uplatnil si nárok na náhradu škody vo výške 403,11 €. 

	Z listu vlastníctva č. 45 k.ú. obce XXXXX je zrejmé, že parcela EKN č. 682 je vedená ako lesný pozemok. Podiely vlastníkov pod por.č. 1 až 491 spravuje Slovenský pozemkový fond Bratislava. Ostatní sú známi vlastníci.  Z výpisu katastra nehnuteľností je zrejmé, že predmetná parcela je súčasťou parcely CKN 1043/1, ktorá je vedená ako trvalý trávnatý porast, na ktorú nie je založený list vlastníctva. 

	Zástupkyňa Slovenského pozemkového fondu Bratislava, XXXXX uviedla, že obvinenému nebol vydaný žiaden súhlas, a ani nie je evidovaná žiadosť obvineného na výrub stromov. 	

	Vo veci bol vypočutý zástupca Lesopoľnohospodárskeho majetku, š.p., Ulič, XXXXX, ktorý vo svojej výpovedi uviedol, že predmetné buky boli vyrúbané z pozemku, ktorý je zarastený náletovými drevinami. Samotné miesto sa nachádza na parcele EKN č. 682, zapísanej na liste vlastníctva č. 45. Časť tohto pozemku nie je súčasťou lesného porastu aj napriek tomu, že je zarastená drevinami. Aj napriek tomu, že táto lokalita vyzerá ako les, nie je zaradená do popisu plánu starostlivosti o lesy a časť, z ktorej bolo drevo odcudzené, nie je zaradená do plánu starostlivosti o lesy, teda nemožno v danej lokalite vykonávať ťažbu ako v lesnom poraste. Lesopoľnohospodársky majetok, š.p., Ulič vykonáva správu pozemkov neznámych vlastníkov, ktoré sú v správe Slovenského pozemkového fondu Bratislava a tiež aj pozemkov, ktoré neboli odovzdané do užívania pôvodným vlastníkom. Miesto, kde bola vykonaná neoprávnená ťažba je pozemkom, ktorý nebol odovzdaný vlastníkom. Povinnosťou štátu je takýto pozemok spravovať až do jeho vydania. Množstvo dreva bolo ustálené na 4 mł, v hodnote 168 €. Škodu budú uplatňovať mimosúdne u Pasienkovej spoločnosti Záruba, XXXXX.

	Súčasťou spisu je aj zápisnica o ohliadke miesta činu a fotodokumentácia. 

	Prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak malú škodu. 
	V danom prípade bolo zistené, že hodnota vyrúbaného dreva nedosahuje hodnotu malej škody – 266 €. 

	Prečinu porušovania ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 ods. 1 písm. c) Tr. zákona sa dopustí ten, kto v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi na ochranu prírody a krajiny, alebo so všeobecne záväznými právnymi predpismi na ochranu exemplárov, reguláciou obchodu s nimi, vo väčšom rozsahu, poškodí alebo zničí strom, alebo ker, alebo ich vyrúbe. 
	V danom prípade ekologická ujma bola ustálená na 403,11 €, ktorá suma nedosahuje sumu väčšieho rozsahu - 2.660 €. 

	Z takto zisteného skutkového stavu vyplýva, že XXXXX svojím konaním nenaplnil objektívnu stránku vyššie citovaných prečinov spočívajúcu v naplnení malej škody, resp. väčšieho rozsahu. 

	Konanie obv. XXXXX však možno kvalifikovať ako priestupok v zmysle príslušných ustanovení a to § 50 ods. 1 zák.č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a priestupok podľa § 92 ods. 1 písm. v) zák.č. 543/2002 Z.z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov. 

	Z vyššie uvedených dôvodov teda bolo rozhodnuté tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Igor Meľuch
prokurátor