Okresná prokuratúra Dunajská Streda 
Nám. sv. Štefana 1, 929 21 Dunajská Streda 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 561/14/2201	Dunajská Streda, 18.12.2014
EEČ : 2-16-371-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 158 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
 dňa 18. apríla 2014 v čase o 17:40 hod. XXXXX v smere ku križovatke s cestou ležiacou na Poľovníckej ulici osobné motorové vozidlo zn. XXXXX kedy pri vjazde do označenej križovatky nerešpektujúc dopravnú značku P2 „Stoj, daj prednosť v jazde!“, nedal prednosť v jazde, zľava, po ceste ležiacej na Poľovníckej ulici idúcemu  motocyklu zn.: Kymco evidenčného čísla: KN-098AI vedenému poškodeným XXXXX, v dôsledku čoho došlo k zrážke vozidiel, poškodený XXXXX utrpel v dôsledku dopravnej nehody otras mozgu, podvrtnutie krčnej chrbtice, pomliaždenie predlaktia vpravo a predkolenia vľavo, ktoré si vyžiadali liečbu v trvaní od 18.4. 2014 do 18.5. 2014 podľa znaleckého posudku.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Vykonaným prípravným konaním bolo preukázané, že obv. XXXXX sa dopustil skutku tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Obvinený XXXXX sa k spáchaniu prečinu priznal a svoje konanie oľutoval.

Poškodený XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že dňa 18. apríla 2014 v čase o 17:40 hod. vo XXXXX kedy mu obvinený vedúci osobné motorové vozidlo zn. XXXXX po ceste ležiacej na Lesnej ulici v smere ku križovatke s cestou ležiacou na Poľovníckej ulici pri vjazde do označenej križovatky nerešpektujúc dopravnú značku P2 „Stoj, daj prednosť v jazde!“, nedal prednosť v jazde, v dôsledku čoho došlo k dopravnej nehode, pri ktorej utrpel otras mozgu, podvrtnutie krčnej chrbtice, pomliaždenie predlaktia vpravo a predkolenia vľavo, ktoré si vyžiadali liečbu v trvaní od 18.4. 2014 do 18.5. 2014.

Z dohody o náhrade škody zo dňa 28.11. 2014 uzatvorenej pod č. sp. zn.: 28M/39/2014 na Okresnom súde Dunajská Streda pred probačnou a mediačnou úradníčkou XXXXX medzi obvineným a poškodeným vyplýva, že obvinený sa zaviazal poškodenému spôsobenú škodu vo výške  1.500,- eur zaplatiť formou pätnástich mesačných splátok po 100,- eur, z ktorých je prvá splatná v mesiaci december 2014 a posledná v mesiaci február 2016. Obvinený je v zmysle dohody splátky povinný poukazovať formou bankového prevodu na účet poškodeného č. 0191832140/0900, vždy do 20. dňa v mesiaci pod stratou výhody splátok, ak vynechá čo len jednu mesačnú splátku alebo dôjde k oneskoreniu jej úhrady o viac ako 5 dní.

	Vo výpovedi sa obvinený ku spáchaniu trestného činu priznal. Obvinený uzatvoril s poškodenými dňa 28.11. 2014 pod č. sp. zn.: 28M/39/2014 na Okresnom súde Dunajská Streda pred probačnou a mediačnou úradníčkou XXXXX dohodu o náhrade škody.
	Obvinený v rámci zápisnice o výsluchu v prípravnom konaní vyjadril súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania.
Obvinený je z miesta bydliska kladne hodnotený.  
Z odpisu z registra trestov zo dňa  23.9. 2014 vyplýva, že obvinený  nebol doposiaľ  súdne trestaný.

Po preskúmaní vyšetrovacieho spisu som dospel k záveru, že u obvineného sú splnené podmienky na postup podľa § 216 ods. 1 Tr. por., pretože obvinený s takýmto postupom súhlasil, k spáchaniu prečinu sa priznal, urobil potrebné opatrenie na náhradu škody, pričom ide o prečin, kde horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody nepresahuje päť rokov.

     	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, osobu obvineného s prihliadnutím na jeho doterajší život a okolnosti prípadu, som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, pretože takéto rozhodnutie je možné považovať za dostačujúce.

     	Zároveň som podľa § 216 ods. 2 Tr. por. určil obv. XXXXX skúšobnú dobu na 2 roky. Po uplynutí skúšobnej doby, ak obvinený povedie v jej priebehu riadny život, bude rozhodnuté o jeho osvedčení sa v skúšobnej dobe podľa § 217 ods. 1 Tr. por., v opačnom prípade bude v trestnom stíhaní pokračované.

     	Ak do dvoch  rokov od uplynutia skúšobnej doby nebude urobené rozhodnutie podľa § 217 ods. 2 Tr. por. bez zavinenia obvineného, bude sa mať za to, že sa osvedčil.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je možné 
podať  na  Krajskú  prokuratúru  Trnava  do  troch  dní od jeho 
                            	doručenia cestou podpísanej prokuratúry. 
                             	Sťažnosť má odkladný účinok. 

JUDr. Ján Sklár
prokurátor