Okresná prokuratúra Galanta 
Obrancov mieru 2, 924 29 Galanta 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 302/14/2202	Galanta, 19.1.2015
EEČ : 2-17-10-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Galanta
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
hoci je zákonom o rodine povinný a rozsudkom Okresného súdu Galanta pod číslom 13P/327/2010-68 zo dňa 24. 02. 2011 s právoplatnosťou od 01. 07. 2011 zaviazaný prispievať na výživu syna XXXXX, nar. XXXXX sumou 75,- Eur mesačne vždy vopred do 16-ho dňa v mesiaci k rukám svojho syna, si svoju povinnosť riadne neplní, čím mu vznikol dlh na výživnom za mesiace apríl 2014, jún 2014, júl 2014 a august 2014 spolu vo výške 150,- Eur,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia Policajného zboru Vlčany sp. zn. ORP-197/VL-SA-2014 zo dňa 15.05.2014 začal podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie a zároveň podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mal obvinený dopustiť na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	Dôkazmi zadováženými v priebehu prípravného konania bolo preukázané spáchanie skutku, a to jednak priznaním sa samotného obvineného, výpoveďou poškodeného XXXXX ako aj výpoveďou splnomocnenca poškodeného XXXXX a  listinnými dôkazmi.  

 	Z podaného trestného oznámenia, ako aj z výsluchu oznamovateľky XXXXX v procesnom postavení svedka – poškodenej a z výsluchu syna obvineného XXXXX vyplýva, že obvinený si neplnil svoju vyživovaciu povinnosť na svojho syna za mesiace apríl 2014, jún 2014, júl 2014 a august 2014, hoci bol k plneniu svojej vyživovacej povinnosti zaviazaný rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. 13P/327/2010-68 zo dňa 24. 02. 2011 s právoplatnosťou od 01. 07. 2011  a to mesačne sumou vo výške 75- Eur, vždy do 16-ho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky a následne syna odo dňa dovŕšenia plnoletosti. 

Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi zo dňa 17.06.2014 uviedol, že si je vedomý svojej vyživovacej povinnosti a vie, že má zaostalosť na výživnom voči svojmu synovi. Zároveň obvinený pri svojom výsluchu uviedol, že vyživovaciu povinnosť nesplnil z dôvodu, že od 1.10.2012 bol nezamestnaný a jeho príjmy nepostačili na riadne plnenie vyživovacej povinnosti.  

Po skončení skráteného vyšetrovania bol na tunajšiu prokuratúru predložený vyšetrovací spis spolu s návrhom na konanie o dohode o vine a treste. Následne bol dozor vykonávajúcou prokurátorkou vytýčený termín vyššie označeného konania na deň 24.11.2014. Na uvedený termín sa dostavil obvinený XXXXX ako aj splnomocnenec poškodeného XXXXX, pričom obvinený predložil potvrdenie o zaplatení časti dlžnej sumy vo výške 150,- Eur (naďalej dlhoval sumu vo výške 150,- Eur), pričom prijatie uvedených finančných prostriedkov potvrdila aj splnomocnenec poškodeného XXXXX.
 Následne bola s obvineným uzavretá dohoda o vine a treste a podaný návrh na schválenie dohody o vine treste na Okresný súd Galanta. Dňa 09. januára 2015 sa na Okresnom súde Galanta konalo verejné zasadnutie, ktorého predmetom bolo rozhodnutie o dohode o vine a treste.  Okresný súd Galanta podľa § 334 ods. 3 Tr. por. trestnú vec obv. XXXXX vrátil tunajšej prokuratúre do prípravného konania, pretože obvinený na verejnom zasadnutí predložil potvrdenie o uhradení zaostalého výživného vo výške 150, -Eur a z uvedeného dôvodu nesúhlasil s uzavretou dohodou o vine a treste.  Za účelom preverenia predloženého potvrdenia bola dňa 15. januára 2015 zo služobného mobilu telefonicky kontaktovaná splnomocnenkyňa poškodeného XXXXX, ktorá uviedla, že obvinený svoj dlh na výživnom uhradil v celom rozsahu a k dnešnému dňu nedlží žiadnu čiastku.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
  
	Z uvedených skutočností teda vyplýva, že obvinený svojím konaním splnil podmienky  uvedené v ustanovení § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona o účinnej ľútosti pri trestnom čine zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona.

	Z vyššie uvedených dôvodov som preto rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej často tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Hajnalka Lelkesová
prokurátorka