Okresná prokuratúra Dolný Kubín 
Radlinského 1713/36, 026 06 Dolný Kubín 1 	

Sp. zn. : Pv 53/14/5503	Dolný Kubín, 22.1.2015
EEČ : 2-38-9-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 156 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 204/2013 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Dolný Kubín
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 27. 12. 2013 v presne nezistenom čase od 03.00 h do 04.00 h v Dolnom Kubíne v discobare ORFEO, na ulici Na Sihoti, ktorý sa nachádza v priestoroch obchodného domu Kocka, jedenkrát udrel sklenenou priesvitnou fľašou po pravej časti hlavy XXXXX, ktorá stála pri zadnom boxe určenom na sedenie, čím XXXXX, XXXXX, okres XXXXX spôsobil zranenia a to zlomeninu spodiny pravej čelovej kosti, suspektné pomliaždenina priľahlého mozgového tkaniva - v bazálnej oblasti čelového laloka vpravo, krvnú podliatinu a emfyzém do mäkkých tkanín pravej očnice, krvnú podliatinu v pravej čelovej oblasti, povrchovú odreninu pravej čelovej oblasti vyžadujúce obmedzenie v obvyklom spôsobe života a práceneschopnosť v trvaní 28 dní

lebo  tento skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenie PZ XXXXX uznesením pod č. ČVS: XXXXX zo dňa 24. 01. 2011  podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie za prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona pre skutok, uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poverený príslušník Obvodného oddelenie PZ XXXXX uznesením pod č. ČVS: XXXXX zo dňa 31. 03. 2014 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona pre skutok, že dňa 27. 12. 2013 v presne nezistenom čase od 03.00 h do 04.00 h v Dolnom Kubíne v discobare ORFEO, na ulici Na Sihoti, ktorý sa nachádza v priestoroch OD Kocka, fyzicky napadol tam prítomnú XXXXX, XXXXX ktorá stála pri zadnom boxe, určenom na sedenie a to tým spôsobom, že ju 1-krát udrel sklenenou priesvitnou fľašou od nezisteného nápoja po hlave, a to po jej pravej časti, čím XXXXX, XXXXX spôsobil poškodenie zdravia, a to zlomeninu spodiny pravej čelovej kosti popísanú CT vyšetrením ako jemné prejasnenie v strope pravej očnice, suspektné pomliaždenie priľahlého mozgového tkaniva - bazálnej oblasti čelového laloka vpravo, krvnú podliatinu a emfyzém (nafúkaný vzduch) do mäkkých tkanín pravej očnice, krvnú podliatinu priľahlej čelovej kosti vpravo s opuchom kože, kde uvedeným zranením bola obmedzená v obvyklom spôsobe života v trvaní 28 dní.

Poverený príslušník PZ po skončení skráteného vyšetrovania predložil na tunajšiu prokuratúru  vyšetrovací spis s  návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, preskúmaním ktorých som zistila nasledovný skutkový stav:

Obvinený XXXXX  vo svojej výpovedi poprel skutok, ktorý mu je kladený za vinu. Uviedol, že v bare ORFEO bol spolu s XXXXX a XXXXX, po chvíli prišiel aj XXXXX, ktorý mal potýčku s XXXXX pričom XXXXX spadol na zem. Následne XXXXX odišiel do zadného boxu aj s XXXXX a XXXXX. Asi za 5 minút on išiel do zadného boxu, kde sedeli XXXXX, XXXXX a XXXXX, kde boli veľmi krátko, nakoľko XXXXX bol stále agresívny, preto odtiaľ odišli nazad, do toho prvého boxu, odkiaľ aj odchádzali tancovať na parket. Tam sa zdržiavali až do okamihu, kým nešli vonku, pritom v tom čase mohlo byť o 01.30 h. Išiel vonku s XXXXX, bolo to na stranu k rieke Orave, kde stála pri taxíkokoch XXXXX ešte s dvoma kamarátkami. XXXXX zle artikulovala, ledva stála na nohách, pričom bola strašne opitá na mol. Po chvíli odišli, lebo sa s ňou nedalo rozprávať a išli nazad do ORFEA, on sa tam s XXXXX zabával do 02.30 h. XXXXX vtedy išiel domov a on taktiež po chvíli odišiel z ORFEA, kde na schodoch v budove vychádzajúc z ORFEA stretol XXXXX. Pritom ako stál pri schodoch, pribehla ku nemu sestra XXXXX, XXXXX a povedala mu, že čo to urobil jej sestre. On jej nato odpovedal, že jej nič neurobil, že čo to rozpráva. Následne ju požiadal, aby ho k sestre priviedla, keď prišiel k bočnému vchodu k MsKS, videl XXXXX ležať na zemi, v objatí svojej kamarátky. Videl na nej veľkú vypuklú buľvu na pravej strane čela a taktiež na tej strane mala aj škrabance, resp. odretú kožu, ale krv jej netiekla. XXXXX niečo mrmlala, bola úplne mimo. On povedal, že to s ňou bude vážne, aby jej zavolali sanitku, jej kamaráti mu povedali, že oni sa o ňu postarajú. On odišiel a išiel zisťovať, čo sa jej stalo. Vtom stretol pri vchode do OD Kocka XXXXX, pričom sa ho spýtal, čo sa stalo Michaele. On mu povedal, že skočila z múrika. Bral to ako uzavretú vec a išiel s taxíkom aj spolu s XXXXX a XXXXX. Potom mu volal na mobil neznámy ženský hlas, že tam má ostať, že nemá nikde chodiť. K stánku oproti taxíkom ku nemu prišla skupinka ľudí s tým, že čo to urobil a on povedal, že on nič neurobil. Nechceli mu veriť, on že sa má priznať. Pár dní po tomto išiel do nemocnice pozrieť XXXXX a spýtal sa jej, že prečo ho uviedla ako podozrivého, ona mu povedala, že má okno a z celého večera si nič nepamätá. Ešte v ten večer prišiel k Michaele aj s XXXXX, kde pred oboma povedala, že si to nepamätá. Fero jej povedal, že videl ako skočila z múrika a ona na to, že má už nejaké záblesky ako stála na tom múriku a že už nebude tak piť a robiť takéto blbosti. V tú noc mal na sebe oblečenú čiernu bundu a čierne nohavice, pričom nemal kapucňu. 

Svedkyňa - poškodená XXXXX, matka XXXXX vypovedala, že v ten deň dcéra nekomunikovala, len tak rozprávala, keď išla k dcére na druhý deň, tak jej tiekla infúzia a komunikovala, pričom bola dobitá, obe oči mala modré, bielka mala červené. V ten deň jej XXXXX povedala, že mala úraz, že jej Samo fľaškou šľahol do tváre, že ju naháňa, že ho kamaráti odháňali, že aby jej dal konečne pokoj. XXXXX si stále stála za tým, že ju napadol XXXXX. Bolo jej spôsobené zranenia, a to pohmoždenie vnútornej lebky. Chodia na neurológiu, lebo to ešte neprebieha tak, ako by to malo byť a mohla by dostať epileptické záchvaty. V súčasnej dobe (výsluch dňa 11. 06. 2014) užíva dcéra Ribotril. Dcéra jej uviedla, že ten incident sa mal odohrať v ORFEU. Nemá vedomosť o tom, že by dcéra domov niekedy prišla opitá, domov nikdy neprišla opitá. 

Svedkyňa XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že v bare ORFEO v Dolnom Kubíne sa zabávala a tancovala s kamarátkami, potom prišli  XXXXX s XXXXX a XXXXX, chcela odísť preč, lebo ešte predtým ju v sedme napadol a povedal, že vtedy mu preplo a nechcel, aby išla vtedy preč. Potom si zobrali veci s XXXXX a stretli tam XXXXX, ktorého XXXXX sotil, on spadol na zem. Potom sa chytili a išli dozadu kde sú kolky, tam bola aj XXXXX frajerka aj Marcel zo Švajčiarska. Potom odišla tancovať s XXXXX, ktorá keď išla domov, ona ju išla odprevadiť a potom sa nazad vrátila do ORFEA k baru, kde bola XXXXX s XXXXX. Tam prišiel XXXXX, strhol ju za ruku a povedal, že kde je Klaudia, ona mu na to, že nech jej dá pokoj. Prišli takí dvaja chlapi, Samuelovi chlapi, Samuelovi búchali hl.avu o stôl, ona išla nazad  na miesto kde sedeli. XXXXX prišiel k nim sa porozprávať, ale oni nechceli. Potom sa začali biť so XXXXX, prišli sekuriťáci, odtrhli ich od seba a povedali XXXXX nech ide preč. Keď odišli, tak sa XXXXX opäť vrátil a sekuriťáci povedali Samovi, nech už odíde celkom z ORFEA, ona odišla preč potancovať a na parkete stretla  XXXXX. Išli spolu vonká, za MsKS za schody, kde sa s nim rozprávala. Ona pri tom ako Fero telefonoval, vyšla na múrik, ako z neho zišla dole, tak spadla na kolená a zároveň na stehná. Vie, že potom za ňou prišiel XXXXX a išiel zavolať jej sestru do ORFEA, ona sa postavila, keď už bol pri schodoch XXXXX a išla potom za ním do ORFEA, ale tam ho už nestretla ani nikoho, a tak išla do zadného boxu pri kolkách zistiť, či tam nie je XXXXX. Tam za ňou prišiel XXXXX a povedal, že kde je Klaudia, že prečo nechce aby sa spolu kamarátili a že ju má nechať na pokoji, že ona ho nechce. Ona sa schovala do rohu stola, medzitým XXXXX ešte vylial to čo bolo na stole. Videla, ako má XXXXX v rukách priesvitnú fľašku a niečo priesvitné a vlastne cítila náraz, pričom vtedy mal XXXXX oblečenú modrú bundu so zelenou kapucňou. Spadla na zem, chrbát si udrela o box a potom cítila ako niečo zimné jej tečie dnuká v hlave. Vlastne ľavou rukou sa odrazila a vstala, rukou si zakryla to miesto nakoľko ju to bolelo a utekala vonku, čo najďalej odtiaľ. Potom si už len pamätá, ako bola u XXXXX v bytovke a na nemocnici. Boli jej spôsobené zranenia, a to fraktúra chrbtice, pomliaždenina a zlomenina čelovej kosti, očnú kosť má posunutú o 2 mm a hrozia jej epileptické záchvaty, Taktiež mala modriny na stehnách. Nikto to nevidel, že ju napadol XXXXX. Ona vtedy vypila pol deci vaječného likéru a 3 poháriky tatranského čaju, ktorý bol 72 %.  Cítila sa nie taká svieža, bola taká oťapenejšia, uvoľnenejšia. Po páde z múrika sa cítila slabá, omámená a nevládala sa hneď postaviť. Takto ostala okolo 10 sekúnd, potom sa zdvihla oboma rukami. XXXXX ju bol v nemocnici pozrieť 3-krát, najprv s XXXXX a XXXXX, v ten istý deň prišiel s XXXXX a o dva dni s XXXXX, jej sestrou Klaudiou, XXXXX a XXXXX XXXXX prišiel za ňou do nemocnice preto, aby presne vedela, ako to bolo ohľadne toho pádu z múrika, lebo ona si ešte vtedy nič nepamätala. 

Svedok XXXXX  potvrdil, že išiel vonku spolu s XXXXX, v čase okolo 01.00 h až 02.00 h, a to za XXXXX kde sú na boku schody, on sa rozprával s ňou asi 15 - 30 minút, potom telefonoval s kamarátkou. Pri telefonovaní pozeral na Michaelu, kde ona vyšla na múrik vysoký asi 1,5 m, ona z tohto múrika spadla, alebo skočila na druhú stranu múrika, na schody. Potom ležala na zemi a on išiel k nej, XXXXX len zamrmlala a nebola to zmysluplná veta. On jej rozumel slovo sestra, a tak išiel po jej sestru Klaudiu do ORFEA. On odišiel za kamarátom do ORFEA, Klaudia išla za Michaelou. On došiel len po otváracie dvere na OD kocka a Klaudia mu povedala, že tam nemá ísť. V ten večer už XXXXX nevidel. XXXXX bola strašne opitá. Ona išla ledva, museli ju niesť, nie držať. Bezprostredne po páde nedokázala stáť na vlastných nohách, on ju položil na zem. Bola tam tma, nepozeral sa či má nejaké zranenie. Keď sa vrátil s Klaudiou, tam XXXXX už nebola na tom mieste ako ju nechal, ale ležala asi o 5 metrov inde. On si z toho večera pamätá všetko, XXXXX mohol mať oblečenú čiernu mikinu. V ten deň ako spadla, na požiadanie XXXXX bol v nemocnici za Michaelou, lebo XXXXX sa chcela rozprávať  o tom páde a aby vedela ako to je, lebo on tam bol jediný.  XXXXX si nič nepamätala o tom páde. On jej v nemocnici povedal keď sa ho pýtala ako sa to stalo, že spadla z múrika. O tomto skutku počul viac verzií od XXXXX, ktorá mu na facebooku napísala, že ju zbil XXXXX pred Combom, tiež že ju mal Samo udrieť fľašou do hlavy. 

Svedkyňa XXXXX uviedla, že XXXXX chodil za nimi na začiatku k boxu, bol tam aj XXXXX a ďalší. Samo stále otravoval Mišu, bol zavolať aj sekuriťáka, ktorá Sama vyhodil, Samo sa v kuse pýtal Miši na Klaudiu, jej sestru. Po tomto Miša išla so svojou partiou, ona (svedkyňa) išla vonku pred ORFEO fajčiť s XXXXX asi na hodinu. Potom išla domov okolo pávov pri kolonádnom moste a keď doma nenašla Michaelu, tak išla nazad do ORFEA. Pri kolonádnom moste počula že niekto plače, bola to XXXXX, držala si rukou hlavu, nejaká pani ju podopierala. Keď bola pri nej, opakovala XXXXX. Potom ju zobrala domov a doma Miša ležala a keďže jej bolo zle, tak išli taxíkom do nemocnice. Tam ich poslali ne rőntgen a hospitalizovali ju na oddelení intenzívnej starostlivosti. Bezprostredne po príchode do nemocnice si ohľadom úrazu XXXXX nič nepamätala. 

XXXXX Smoleň  uviedol, že v bare ORFEO XXXXX obťažoval Mišku Jurigovú, XXXXX, obchytkával ich, oni sa pred ním schovávali. Potom XXXXX odišiel a nikoho v ten večer už nevidel. Večer v nemocnici keď boli pozrieť XXXXX, ona povedal, že ju zbil XXXXX. V bare boli XXXXX aj XXXXX opití. On z baru odišiel medzi 03.00 až 05.00 h ráno. Zdá sa mu, že XXXXX mal počas zábavy oblečenú čiernu mikinu. Počas návštevy v nemocnici bola XXXXX pooškieraná na tvári.

Svedok XXXXX uviedol, že XXXXX začal do neho vyskakovať, tak mu dal facku a odišiel aj s Michaelou a Jankou do zadného boxu, kde sa zabávali až do 02.00 h. Potom išli vonká a videli tam stáť XXXXX s dvoma kamarátkami, pričom XXXXX bola opitá a húkala samé sprostosti. Boli to nadávky, preto odtiaľ odišli ku taxíkom, ktorým o 03.00 h odišiel domov. XXXXX tam ostal. XXXXX v ten večer pila vodku, bola ako múmia, neodpovedala na otázky, bola mimo. Plietol sa jej jazyk, tackala sa, nedalo sa s ňou komunikovať. V ten večer mal XXXXX oblečenú čiernu bundu.

Obvinený XXXXX sa odmietol konfrontovať so svedkyňou XXXXX z dôvodu, že nechce počúvať tie nepravdy, o ktorých ona vypovedala.

Svedkyňa XXXXX vypovedala, že v čase okolo 02.30 h sa rozhodli že idú domov. Pri vchode do ORFEA si XXXXX kúpila bagetu, čakali kým ju zje, asi 10 minút, v tom čase vyšiel z ORFEA XXXXX, s ktorým prehodila pár slov za 2 - 3 minúty, potom Samo odišiel hore schodmi. V priebehu pár sekúnd za ním vybehlo z ORFEA neznáme dievča, kričala na Sama niečo, a potom vybehli hore schodmi a išli ako je východ z MsKS v Dolnom Kubíne.

Svedkyňa XXXXX potvrdila v zásade výpoveď svedkyne XXXXX. 

Svedkyňa XXXXX uviedla, že jej od XXXXX prišla SMS správa, že Samo robí problémy. Potom prišla k ORFEU, kde za ňou prišiel XXXXX, pričom ona v tom čase bola vonku z ORFEA na schodoch, budove OD Kocka. Jej povedal XXXXX, že sestra je za ORFEOM a že spadla na kolená, že má ísť za ňou. Keď prišla k sestre, ona sedela na betóne pri tých schodoch. Sestra stále opakovala len XXXXX. Mala na hlave hrču, bola to veľká hrča, na pravej strane čela. Bola v šoku, hovorila, že ju bolí hlava. Potom sa išla za XXXXX spýtať, že čo jej spravil a on jej povedal, že nič. Chcel, aby ho zaviedla k Miške, ona ho tam zaviedla a Miška sa rozutekala domov po tom, ako prišli k nej spolu so XXXXX. Potom išla za Miškou, našla ju pri drevenom moste, kde ju chytila a išli domov, do krstnej, ktorá býva na Alejke v Dolnom Kubíne. Prišla  XXXXX, Miške bolo zle, nakoľko aj vracala. Keď Michaele pomohli sa postaviť, ona už v ten večer sa nevrátila do ORFEA.

Z odborného vyjadrenia XXXXX vyplýva, že ním konštatované zranenia, a to zlomenina spodiny pravej čelovej kosti, suspektná pomliaždenina priľahlého mozgového tkaniva - bazálnej oblasti čelového laloka vpravo, krvná podliatina a emfyzém do mäkkých tkanín pravej očnice, krvná podliatina priľahlej čelovej oblasti vpravo s opuchom kože,  mohli byť spôsobené z medicínskeho hľadiska aktívnym mechanizmom, kedy pevný predmet smeruje udelenou kinetickou energiou do poranenej oblasti poškodenej, alebo neaktívnym mechanizmom, kedy poranená časť tváre narazila o pevný predmet následkom udelenej kinetickej energie, napríklad pádom. Presnejšie k mechanizmu vzniku spôsobeného poranenia u poškodenej je možné rozviesť v znaleckom posudku. Poškodená bola obmedzená v obvyklom spôsobe života v trvaní 28 dní. 

Spis obsahuje aj viaceré lekárske správy, týkajúce sa ošetrenia, hospitalizácie a liečenia svedkyne XXXXX, keď z rozboru krvi na alkohol bolo zistených 1,74 mg/l alkoholu v krvi uvedenej svedkyne.

Zo znaleckého posudku, vypracovaného znalcom z odboru zdravotníctva - chirurgie XXXXX  vyplýva, že u poškodenej XXXXX po incidente zo dňa 27. 12. 2013 boli zistené zranenia, a to zlomenina spodiny  pravej čelovej kosti, suspektné pomliaždenina priľahlého mozgového tkaniva - v bazálnej oblasti čelového laloka vpravo, krvná podliatina a emfyzém do mäkkých tkanín pravej očnice, krvná podliatina v pravej čelovej oblasti, povrchová odrenina pravej čelovej oblasti, etylický stav, 1,74 mg/l (3,62 promile), mechanizmus uvedených zranení je tupý kontakt zranených častí s pevným plochým predmetom a na základe odreniny stav svedčí pre pád, na plochú rovnú pomerne hladnú plochu. K zraneniu poškodenej došlo pádom na zem, pričom pád bol smerom dopredu. Obmedzenie obvyklého spôsobu života poškodenej trvalo 28 dní, t. j. 4 týždne. Obmedzenie spočívalo v hospitalizácii, sledovaní, liečení, fyzickom šetrení. V prípade PN doba PN sa zhoduje s dobou obmedzenia obvyklého spôsobu života, t. j. v trvaní 28 dní. 

Znalec XXXXX vo svojej výpovedi zotrval na svojich záveroch, prezentovaných v znaleckom posudku, keď potvrdil, že charakter zranení zodpovedá pre pád na zem, hlavne vzhľadom na odreninu v oblasti čela vpravo. Táto odrenina svedčí o kontakte čela pri páde na kamenný, dlaždicový povrch. Nemá charakter úderu fľašou. U poškodenej bola zistená aj zlomenina čelovej kosti vpravo, čo svedčí pre pád, nie pre úder fľašou, lebo v prípade, že by došlo k zlomenine čelovej kosti úderom fľaše, nevznikla by povrchová odreniny, ale u poškodenej by vzniklo buď rezné poranenie od rozbitej fľaše, alebo v prípade, že by sa fľaša nerozbila, vznikla by tržno-zhmoždená rana po hrane fľaše. Tieto zranenia teda rezné poranenia, ani tržno-zhmoždená rana u poškodenej nie sú však v zdravotnej dokumentácii poškodenej popísané. Pri páde na zem - betón intenzita nárazu nemusí byť taká, ako pri údere fľašou a nastáva len povrchová odrenina. V tomto prípade treba brať v úvahu značný stupeň opitosti poškodenej a znížená stabilita pádu, bez obranných mechanizmov. Zranenie nastalo následkom pádu a nie úderom fľaše do hlavy. 

	Prečinu  ublíženia na zdraví podľa 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona  sa dopustí ten, kto  inému úmyselne ublíži na zdraví a uvedený čin spácha na chránenej osobe.

Podľa § 123 ods. 2 Trestného zákona ublížením na zdraví sa na účely tohto zákona rozumie také poškodenie zdravia iného, ktoré si objektívne vyžiadalo lekárske vyšetrenie, ošetrenie alebo liečenie, počas ktorého bol nie iba na krátky čas sťažený obvyklý spôsob života poškodeného. 

Podľa ustálenej judikatúry sa za ublíženie na zdraví považuje zmenený stav, ktorý nastal napr. dlhšie trvajúcimi bolesťami, horúčkami, nespavosťou, poruchami nervstva, nechuťou k jedlu, nemožnosťou pohybu, upútaním na lôžko a pod., patria sem i prípady, kedy choroba, ktorú poškodený mal, sa zhoršila, príznakov, čo do množstva alebo čo do intenzity, pribudlo. Ublíženie na zdraví bude spravidla  nepriaznivo ovplyvňovať pracovnú schopnosť v tom zmysle, že vyradí postihnutého dočasne z pracovného procesu. Pri posudzovaní pojmu ublíženia na zdraví majú význam aj také skutočnosti, akými príznakmi sa poškodenie zdravia prejavuje, ktorý orgán a ktorá funkcia bola narušená, bolestivosť poranenia a jej intenzita, aké lekárske ošetrenie si vyžaduje, do akej miery  poškodenie zdravia narušilo obvyklý spôsob života poškodeného a po akú dlhú dobu, počítajúc aj príp. vyradenie z pracovného procesu. Obmedzenie v obvyklom spôsobe života by nemalo byť po krátku alebo len prechodnú dobu. Súdna prax vychádza z toho, že obmedzenie v obvyklom spôsobe života vyššie uvedeným spôsobom, príp. práceneschopnosť musia trvať najmenej 7 dní.  

Vyhodnotením zhromaždených dôkazov som dospela k záveru, že dňa 27. 12. 2013 XXXXX utrpela zranenia v rozsahu ako sú špecifikované v znaleckom posudku znalca z odboru zdravotníctva - chirurgie. Aktuálny dôkazný stav však neumožňuje prijať vo veci záver, že uvedené zranenia boli XXXXX spôsobené úmyselným konaním obvineného, poukazujúc na nasledovné skutočnosti: Svedkyňa XXXXX síce vypovedala, že ju mal obvinený XXXXX udrieť do hlavy sklenenou fľašou, avšak viaceré zadovážené dôkazy výrazne spochybňujú dôveryhodnosť tvrdení poškodenej o spôsobe vzniku zranenia. Nemožno prehliadnuť, že svedkyňa XXXXX v čase skutku bola značne pod vplyvom alkoholu, keď z výpovede viacerých svedkov vyplynulo, že si nepamätala relevantné udalosti ohľadom toho, akým spôsobom utrpela zranenia. Svedkovia potvrdili, že XXXXX bola značne pod vplyvom alkoholu, čomu nasvedčovali jej vonkajšie prejavy, napokon s uvedeným záverom korešpondujú aj ďalšie dôkazy a to lekárska správa týkajúca sa rozboru krvi, majúc na zreteli aj rozpory ohľadom skutočnosti, kde malo dôjsť podľa svedkyne XXXXX k napadnutiu zo strany obvineného (či na ulici, ako to vyplýva z lekárskych správ,  resp. v bare ORFEO v zmysle svedeckého tvrdenia XXXXX).  V kontexte týchto dôkazov nie bez významu je aj skutočnosť, keď svedkyňa XXXXX vo svojej výpovedi výslovne uviedla, že keď prišla k sestre za bar ORFEO k MsKS, mala sestra na hlave veľkú hrču na pravej strane čela, potom išli domov a nie do baru, ako tvrdila svedkyňa XXXXX, kde ju mal následne udrieť sklenenou fľašou po hlave obvinený XXXXX. Okrem tvrdení svedkyne XXXXX ohľadom úderu obvineného fľašou neboli zhromaždené žiadne iné priame dôkazy, resp. ucelená reťaz nepriamych dôkazov ktoré by obvineného usvedčovali zo skutku, ktorý mu je kladený za vinu. Z vykonaných dôkazov je nepochybné, že svedkyňa XXXXX spadla z múrika na zem tak, ako to vyplýva najmä z výpovede priameho XXXXX. Uvedený mechanizmus vzniku zranení pádom na zem bez pochybností ustálil vo svojom znaleckom posudku znalec XXXXX. Za daného dôkazného stavu je preto dôvodné vyvodiť záver, že skutok, pre ktorý je proti obvinenému vedené trestné stíhanie, sa stal, poukazujúc na spôsobený následok, avšak neboli naplnené zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu ublíženia na zdraví podľa 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona a ani iného trestného činu obsiahnutého v osobitnej časti Trestného zákona, keďže v prípravnom konaní nebolo preukázané, že by predmetné zranenia XXXXX boli spôsobené zavineným konaním inej osoby.
	
Podľa § 215 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku  prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak nie je tento skutok  trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.

	Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a citované ustanovenia Trestného zákona a Trestného poriadku  som preto  trestné stíhanie obvineného XXXXX  podľa § 215 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku zastavila. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Mária Štupáková
prokurátorka