Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1

Sp. zn. : 2 Pv 851/14/5511	Žilina, 14.1.2015
EEČ : 2-43-19-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	Hoci má ako otec zákonnú vyživovaciu povinnosť voči svojmu synovi XXXXX, nar. XXXXX, vyplývajúcu zo Zákona o rodine, ktorej výška bola určená rozsudkom Okresného súdu XXXXX XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatným dňa XXXXX, na sumu vo výške 3.000,- Sk (99,58 Eur) mesačne, s povinnosťou platiť výživné vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred            k rukám matky XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, túto svoju povinnosť si riadne neplnil od júna 2014 doposiaľ, hoci v uvedenom období nebol evidovaný na úrade práce ako uchádzač o zamestnanie, čím za obdobie od júna 2014 do dnešného dňa 14.01.2015 bol povinný zaplatiť výživné       v celkovej výške 697,06 Eur, pričom dlžné výživné v plnom rozsahu uhradil,

	lebo zanikla trestnosť činu.

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka PZ Obvodného oddelenia PZ XXXXX XXXXX zo dňa 31.10.2014 bolo podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Po vykonanom dokazovaní poverený príslušník PZ predložil na Okresnú prokuratúru v Žiline súvisiaci spisový materiál na ďalšie konanie. 
Poverený príslušník PZ vo veci vykonal dokazovanie výsluchom obvineného XXXXX, výsluchom svedkyne - poškodenej XXXXX a zároveň zabezpečil viaceré listinné doklady. 

Obvinený XXXXX bol vo veci vypočutý dňa 22.12.2014.   
Menovaný uviedol, že na syna XXXXX, ktorý je v starostlivosti matky XXXXX, mu bola určená vyživovacia povinnosť vo výške    3.000,- Sk mesačne. Od mesiaca jún 2014 nemal uhradené bežné výživné na syna, a to z dôvodu, že zostal bez práce a nemal dostatok finančných prostriedkov, avšak dlžné výživné uhradil. Na úrade práce ako uchádzač o zamestnanie evidovaný nebol. Momentálne žije v Nemecku, kde pracuje. O výchovu syna sa zaujíma, avšak jeho matka ho vychovávala proti nemu a preto sa s ním nestýka, ani mu nekupuje žiadne darčeky, lebo si to jeho matka neželá. 

Svedkyňa - poškodená XXXXX bola vo veci vypočutá dňa 02.09.2014, kedy podala na polícii trestné oznámenie a následne dňa 19.11.2014.
Menovaná uviedla, že s bývalým manželom XXXXX má syna XXXXX, na ktorého je XXXXX XXXXX povinný platiť výživné vo výške 3.000,- Sk, teda 99,58 Eur mesačne do 15-teho dňa v mesiaci vopred k jej rukám. Bývalý manžel jej naposledy uhradil výživné v mesiaci máj 2014, pričom následne nemala uhradené výživné za mesiace jún až august 2014. Platba vo výške 100,- Eur, ktorú jej bývalý manžel uhradil dňa 22.07.2014, jej bola poštárkou doručená až v septembri 2014. Okrem tejto platby jej XXXXX XXXXX uhradil dňa 10.09.2014 sumu 200,- Eur a dňa 10.11.2014 sumu 300,- Eur. Ona pracuje, pričom jej mesačný príjem je dostatočný, aby poskytla synovi všetko potrebné na jeho výživu a výchovu. Syn núdzou netrpí. 
Dňa 08.01.2015 bola XXXXX telefonicky kontaktovaná políciou, pričom menovaná uviedla, že v decembri 2014 obdržala od bývalého manžela sumu 100,- Eur ako výživné za mesiac december 2014. Zároveň uviedla, že jej bývalý manžel má výživné v plnom rozsahu zaplatené.

Súčasťou spisu je rozsudok Okresného súdu v XXXXX XXXXX zo dňa XXXXX, ktorým súd manželstvo XXXXX a XXXXX rozviedol a ich syna XXXXX zveril do osobnej starostlivosti matky     XXXXX, pričom otca XXXXX zaviazal platiť výživné vo výške 3.000,- Sk mesačne, čo v prepočte predstavuje 99,58 Eur mesačne. 

Zo správ k osobe obvineného XXXXX z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX, pracovisko XXXXX a Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava, vyplýva, že XXXXX bol naposledy vedený                v evidencii uchádzačov o zamestnanie v roku 2009, pričom v súčasnosti a ani v minulosti nebol poberateľom dávky v hmotnej núdzi a príspevkov k dávke, ani poberateľom dávok v nezamestnanosti. 

Z potvrdenia o návšteve školy vyplýva, že maloletý XXXXX je v školskom roku 2014/2015 žiakom 7. ročníka Základnej školy, XXXXX. 

Súčasťou spisu sú i fotokópie ústrižkov poštových poukazov, ktoré dokladujú platby na výživnom zo strany XXXXX.

S poukazom na vykonané dokazovanie konštatujem, že XXXXX si od júna 2014 riadne neplnil vyživovaciu povinnosť na svojho syna XXXXX, hoci nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie, čím naplnil znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona, pričom dlh na výživnom v plnom rozsahu uhradil (má uhradené výživné do konca mesiaca december 2014 s menším preplatkom - obvinený uhradil výživné v celkovej výške 700,- Eur, pričom povinnosť v zmysle rozsudku bola 697,06 Eur).

V priebehu konania bolo zistené, že neplatenie výživného nemalo pre XXXXX trvalo nepriaznivé následky.

Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.

Podľa § 86 písm. a/ Tr. zákona trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
	
Keďže obvinený XXXXX uhradil celý vzniknutý dlh na výživnom a neplatenie výživného nemalo trvalo nepriaznivé následky, splnil podmienky citovaného ustanovenia § 86 písm. a/ Tr. zákona.
	
Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som preto rozhodla tak, ako je  uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie vedené proti           XXXXX som zastavila.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

XXXXX
prokurátorka