Okresná prokuratúra Bratislava I 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 2 	

Sp. zn. : 2 Pv 44/14/1101	Bratislava I, 4.12.2014
EEČ : 2-8-348-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava I
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
30. januára 2012 podal na Generálnu prokuratúru Slovenskej republiky so sídlom v Bratislave na Štúrovej ulici 2 trestné oznámenie na poškodenú XXXXX vzťahujúce sa k rôznej trestnej činnosti, ktorej sa táto mala dopustiť, následne 28. marca 2012 v čase začínajúcom o 09.00 hod. v Ústave na výkon väzby Leopoldov pred vyšetrovateľom Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava I, Odboru kriminálnej polície o. i. uviedol, že sa mu poškodená XXXXX vyhrážala, že ho dá zbiť a dolámať, po čom dostal bitku od jemu neznámych ľudí mužského pohlavia, pričom uvedené tvrdenia viedli vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava V, Odboru kriminálnej polície k vydaniu uznesenia číslo konania ORP - 780/I-OVK-B5-2012, ktorým bolo postupom podľa ustanovenia § 199 odsek 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie vo veci prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1 Trestného zákona a prečinu výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona spáchaného čiastočne formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, pričom obvinený následne 24. augusta 2012 opätovne pred vyšetrovateľom Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava V, Odboru kriminálnej polície v procesnom postavení svedka - poškodeného o. i. uviedol, že sa mu poškodená XXXXX v období letných prázdnin 2011 vyhrážala tým, že dostane bitku, po čom následne v presne nezistený deň počas jesene roku 2011 dostal bitku od osôb XXXXX prezývaný XXXXX a XXXXX, pričom svedkami tejto bitky mali byť XXXXX a XXXXX, pričom o poškodenej XXXXX uviedol, že táto si danú bitku objednala u XXXXX, keďže sa  bála, že jej obvinený niečo spraví, pričom v priebehu následného vyšetrovania sa preukázalo, že obvineným uvádzané tvrdenia sa nezakladajú na pravde, okolnosti ním uvádzané sa nikdy nestali, čo následne viedlo zo strany vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru XXXXX V, Odboru kriminálnej polície k vydaniu uznesenia číslo konania ORP - 780/I-OVK-B5-2012 zo 16. septembra 2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť 28. septembra 2013, a ktorým bolo postupom podľa ustanovenia § 215 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavené trestné stíhanie vo veci prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1 Trestného zákona a prečinu výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona spáchaného čiastočne formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru XXXXX I, Odboru kriminálnej polície číslo konania ORP - 3/1-VYS-B1-2014 z 20. januára 2014 bolo postupom podľa ustanovenia § 199 odsek 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie vo veci prečinu krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 odsek 1 Trestného zákona a prečinu krivého obvinenia podľa § 345 odsek 1 Trestného zákona.

Nadväzne na to vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava I, Odboru kriminálnej polície v poradí ďalším uznesením číslo konania ORP - 3/1-VYS-B1-2014 z 15. mája 2014 postupom podľa ustanovenia § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol XXXXX obvinenie za prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa        § 346 odsek 1 Trestného zákona a prečin krivého obvinenia podľa § 345 odsek 1 Trestného zákona prakticky na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Následne po skončení dokazovania v prípravnom konaní bol vyšetrovateľom Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava I, Odboru kriminálnej polície predložený dozorujúcej prokurátorke tunajšej prokuratúry skompletizovaný súvisiaci spisový materiál spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania obvineného XXXXX za prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 odsek 1 Trestného zákona a prečin krivého obvinenia podľa § 345 odsek 1 Trestného zákona, a to postupom podľa ustanovenia § 215 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku.

	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som po posúdení a vyhodnotení všetkých vykonaných dôkazov jednotlivo i v ich vzájomnom súhrne v súlade s ustanovením § 2 odsek 10, odsek 12 Trestného poriadku dospela k záveru, že trestné stíhanie obvineného XXXXX za prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 odsek 1 Trestného zákona a prečin krivého obvinenia podľa § 345 odsek 1 Trestného zákona je skutočne možné a zároveň aj potrebné zastaviť, keďže trest, ktorý by mu za uvedené protiprávne konanie mohol byť súdom uložený, je bezvýznamný v porovnaní s trestom, ktorý mu už bol právoplatne v rámci iného trestného konania uložený. V prípade súdneho konania by mohlo prichádzať do úvahy aj prípadné ukladanie súhrnného trestu, resp. skôr upustenie od uloženia súhrnného trestu, a to vo vzťahu k rozsudku Okresného súdu Bratislava V spisová značka 1 T 121/12 z 10. februára 2014 v spojení s uznesením Krajského súdu Bratislava spisová značka  3 To 54/2014 z 20. augusta 2014.

	K vyššie uvedenému záveru som dospela po dôkladnom posúdení predmetnej trestnej veci, dôkazov zadovážených v prípravnom konaní a ich následnom posúdení a vyhodnotení.

V priebehu prípravného konania bol ku skutku ako takému vypočutý samotný obvinený XXXXX, ktorý sa ku skutku jemu kladenému za vinu v tomto trestnom konaní v plnom rozsahu priznal. Taktiež boli vypočutí poškodení XXXXX a XXXXX, ktorí popreli či už výhražné konanie voči obvinenému, jeho bitku alebo „objednanie“ si tejto bitky. V priebehu prípravného konania boli vypočutí taktiež svedkovia XXXXX a XXXXX, ktorí zhodne popreli, že by boli či už priamymi svedkami alebo že by sa dopočuli o tom, že by poškodená XXXXX dala obvineného XXXXX fyzicky zbiť.

Zo strany vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava I, Odboru kriminálnej polície bol zadovážený a do spisu doložený vo fotokópii aj vyšetrovací spis vedený na Okresnom riaditeľstve Policajného zboru Bratislava V, Odbore kriminálnej polície pod číslom konania ORP - 780/I-OVK-B5-2012, súčasťou ktorého je aj uznesenie vydané 17. augusta 2012, ktorým bolo začaté trestné stíhanie vedené vo veci prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1 Trestného zákona a prečinu výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona spáchaného sčasti formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, ako aj uznesenie vydané vyšetrovateľom Policajného zboru 16. septembra 2013, právoplatné 28. septembra 2013, ktorým bolo trestné stíhanie vedené vo veci prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1 Trestného zákona a prečinu výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona spáchaného sčasti formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona postupom podľa ustanovenia § 215 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavené (poškodený XXXXX, podozrivá XXXXX a spol.).

V zmysle ustanovenia § 345 odsek 1 Trestného zákona sa prečinu krivého obvinenia dopustí ten, kto iného lživo obviní z trestného činu v úmysle privodiť jeho trestné stíhanie. Za to sa potrestá odňatím slobody na jeden rok až päť rokov.

V zmysle ustanovenia § 346 odsek 1 Trestného zákona sa prečinu krivej výpovede a krivej prísahy dopustí ten, kto ako svedok v konaní pred súdom alebo v trestnom konaní alebo na účely trestného konania v cudzine pred prokurátorom alebo policajtom alebo pred sudcom medzinárodného orgánu uznaného Slovenskou republikou uvedie nepravdu o okolnosti, ktorá má podstatný význam pre rozhodnutie, alebo kto takúto okolnosť zamlčí. Za to sa potrestá odňatím slobody na jeden rok až päť rokov.

V zmysle ustanovenia § 215 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.

Obvinený XXXXX bol rozsudkom Okresného súdu Bratislava V spisová značka 1 T 121/12 z 10. februára 2014, právoplatným 20. augusta 2014 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Bratislava číslo konania 3 To 54/2014, uznaný za vinného zo spáchania zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona a zo spáchania zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c), písmeno d) Trestného zákona, za čo mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6,5 roka so zaradením pre jeho výkon do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. Zároveň bol uznaný vinným zo spáchania pokračovacieho zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona a zo spáchania prečinu marenia spravodlivosti podľa § 344 odsek 1 písmeno c), písmeno d) Trestného zákona, za čo mu bol uložený ďalší súhrnný trest odňatia slobody v trvaní  7 rokov  so zaradením pre jeho výkon do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Zohľadniac vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia som dospela k záveru, že trest, ktorý by mohol byť uložený obvinenému XXXXX za spáchanie prečinu krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 odsek 1 Trestného zákona a prečinu krivého obvinenia podľa § 345 odsek 1 Trestného zákona, ktorý je predmetom tohto trestného konania, t. j. trest odňatia slobody v trvaní maximálne 5 rokov, je vzhľadom k účelnosti trestného konania bez významu popri treste, ktorý mu bol za iný čin už právoplatne uložený, t. j. trest odňatia slobody v trvaní 6,5 roka a následne aj trest odňatia slobody v trvaní 7 rokov. 

Zastávam názor, že ak by aj došlo k podaniu prípadnej obžaloby na obvineného Brečana za spáchanie prečinu krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 odsek 1 Trestného zákona a prečinu krivého obvinenia podľa § 345 odsek 1 Trestného zákona, ktoré je predmetom tohto trestného konania, súd by s najväčšou pravdepodobnosťou upúšťal od uloženia súhrnného trestu, a to vo vzťahu k rozsudku Okresného súdu XXXXX V spisová značka 1 T 121/12 z 10. februára 2014, právoplatnému 20. augusta 2014 v spojení s rozsudkom Krajského súdu XXXXX číslo konania 3 To 54/2014. Podanie obžaloby by preto bolo v tomto prípade v rozpore so zásadami rýchlosti, hospodárnosti a účelnosti trestného konania.

Podľa ustanovenia § 215 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.

Zhodnotiac všetky vyššie uvedenému som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) Ak obvinený vyhlási do 3 dní odo dňa doručenia, že na prejednaní veci trvá, bude sa v trestnom stíhaní pokračovať.

JUDr. Soňa Juríčková
prokurátorka