Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : XXXXX	Bratislava II, 9.3.2015
EEČ : 2-9-67-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 3 písmeno b, odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 218/2007 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
napriek zákonnej vyživovacej povinnosti prispievať na výživu svojho maloletého syna XXXXX, nar. XXXXX a maloletého syna XXXXX, nar. XXXXX, vyplývajúcej jej z ustanovenia § 62 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, deklarovanej jej aj rozsudkom Okresného súdu XXXXX XXXXX sp.zn. XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatným dňa XXXXX, mesačne vo výške 1.500,- Sk (49,79 €) na každé dieťa, vopred vždy do 15-teho dňa v mesiaci do rúk otca oprávneného dieťaťa XXXXX, si túto svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť v XXXXX XXXXX XXXXX, ako ani nikde inde, riadne neplnila od mesiaca jún 2007 až do mesiaca január 2015 (vrátane), pričom obvinená v rozhodnom období nebola evidovaná ako nezamestnaná na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny a od mesiaca december 2009 nebola zamestnaná na území Slovenskej republiky

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru XXXXX XXXXX viedol pod č.v.s. XXXXX trestné stíhanie obvinenej XXXXX (ďalej aj ako „obvinená“) pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona na vyššie uvedenom skutkovom základe.

Po skončení skráteného vyšetrovania, dňa 09.03.2015, predložil vyšetrovateľ Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru XXXXX prokurátorke Okresnej prokuratúry XXXXX XXXXX vyšetrovací spis spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku s poukazom na § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, ktorého preskúmaním som dospela k záveru, že je dôvodný. 

Dokazovaním vykonaným v priebehu vyšetrovania boli zistené nasledovné skutočnosti:

	Trestné oznámenie a zápisnica o výsluchu XXXXX (ďalej aj ako „otec oprávnených detí“), rodné listy, potvrdenia o návšteve školy a rozsudok Okresného súdu XXXXX XXXXX sp.zn. XXXXX preukazujú, že obvinená má zákonnú vyživovaciu povinnosť voči maloletému synovi XXXXX a maloletému synovi XXXXX (ďalej ak ako „oprávnené deti“) vo vyššie uvedenom rozsahu. 

Z trestného oznámenia a zo zápisníc o výsluchu otca oprávnených detí vyplynulo, že obvinená si túto svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť riadne neplnila od mesiaca jún 2007 až do mesiaca január 2015 (vrátane). Obvinená sa k spáchaniu skutku priznala, pričom zo zabezpečených správ vyplynulo, že v rozhodnom období nebola evidovaná ako nezamestnaná na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny a od mesiaca december 2009 nebola zamestnaná na území Slovenskej republiky.

Po vznesení obvinenia obvinená postupnými platbami zaplatenými na bankový účet otca oprávnených detí uhradila celý dlh na výživnom, ktorý jej vznikol od mesiaca jún 2007 až do mesiaca január 2015 (vrátane). Uvedenú skutočnosť potvrdil vo svojej výpovedi aj otec oprávnených detí. Do vyšetrovacieho spisu boli doložené potvrdenia o uvedených platbách.
 
Zhodnotením vyššie uvedených skutočností možno konštatovať, že z vykonaných dôkazov vyplýval dostatočne odôvodnený záver, že skutok, ktorý predbežne napĺňal znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona, sa stal a spáchala ho obvinená. Vzhľadom k tomu, že z vykonaných dôkazov tiež vyplynulo, že obvinená uhradila celý dlh na výživnom voči oprávneným deťom na bankový účet otca oprávnených detí, pričom neplnenie vyživovacej povinnosti nezanechalo na oprávnených deťoch trvalo nepriaznivé následky, je nutné dospieť k záveru, že trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona zanikla podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona. Zaplatením celého dlhu na výživnom bol splnený základný účel právnej úpravy trestného činu zanedbania povinnej výživy, ako i inštitútu účinnej ľútosti, ktorého primárnym cieľom bolo primäť páchateľa k dodatočnému splneniu zákonnom danej vyživovacej povinnosti.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie ak zanikla trestnosť činu.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX XXXXX do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 215 odsek 6 Trestného poriadku)

JUDr. Zuzana Križanová
prokurátorka