Okresná prokuratúra Banská Bystrica 
Partizánska cesta 1, 975 63 Banská Bystrica 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 254/12/6601	Banská Bystrica, 13.2.2015
EEČ : 2-45-22-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Podvod podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
po predchádzajúcej rezervácií ubytovania dňa 12.3.2012 zaslanej z e-mailovej adresy XXXXX ubytovateľovi XXXXX z ktorej adresy bol ubytovateľovi tiež zaslaný pdf dokument v podobe prevodného príkazu zo dňa 16.3.2012 na základe ktorého mala byť uhradená záloha za ubytovanie vo výške 50% z ceny ubytovania v sume 116.- Eur,  ktorý však realizovaný nebol,  sa v dobe od 16.3.2012 - 18.3.2012 spolu s tromi osobami ubytoval v XXXXX XXXXX, po skončení pobytu ubytovateľovi uviedol, že služby za ubytovanie a stravu uhradí spoločnosť XXXXX, k čomu však nedošlo, čím takýmto konaním uviedol konateľku spoločnosti XXXXX, ktorá prevádzkuje XXXXX do omylu v otázke úhrady ubytovania a stravy a spôsobil jej škodu vo výške 598,74 Eur.

trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:
	Uznesením vyšetrovateľa PZ Okresného riaditeľstva PZ v Banskej Bystrici, odboru kriminálnej polície sp. zn. XXXXX zo dňa 19.06.2013, bolo XXXXX podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. Zák., ktorého sa mal dopustiť tým, že po predchádzajúcej rezervácií ubytovania dňa 12.3.2012 zaslanej z e-mailovej adresy aXXXXX ubytovateľovi XXXXX z ktorej adresy bol ubytovateľovi tiež zaslaný pdf dokument v podobe prevodného príkazu zo dňa 16.3.2012 na základe ktorého mala byť uhradená záloha za ubytovanie vo výške 50% z ceny ubytovania v sume 116.- Eur,  ktorý však realizovaný nebol,  sa v dobe od 16.3.2012 - 18.3.2012 spolu s tromi osobami ubytoval v XXXXX, po skončení pobytu ubytovateľovi uviedol, že služby za ubytovanie a stravu uhradí spoločnosť XXXXX, k čomu však nedošlo, čím takýmto konaním uviedol konateľku spoločnosti XXXXX XXXXX, ktorá prevádzkuje XXXXX do omylu v otázke úhrady ubytovania a stravy a spôsobil jej škodu vo výške 598,74 Eur.

	V priebehu vyšetrovania boli v danej veci vypočutí obvinený XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX.  V predmetnej trestnej veci bol tiež zadovážený listinný dôkazový materiál.

	Trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatným dňa XXXXX bol obvinený XXXXX odsúdený za spáchanie prečinu podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zák. k súhrnnému podmienečnému trestu odňatia slobody na 2 roky so skúšobnou dobou v trvaní 3 rokov.  Zároveň mu bol uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na 3 roky. Trest uložený rozsudkom Okresného súdu Bratislava 4 sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX bol zrušený. 

	Trestné stíhanie XXXXX obvineného z prečinu podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona, vedené pod XXXXX môže viesť k trestu odňatia slobody až na dva roky.  

	Vzhľadom na predchádzajúce odsúdenie k podmienečnému trestu odňatia slobody na 2 roky, ktoré je na hornej hranici trestnej sadzby ustanovenej pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona, pre ktorý je obvinený stíhaný, v tomto konaní už obvinenému nemožno uložiť prísnejší trest odňatia slobody ako ten ktorý mu už bol uložený.  

	Podľa § 44 Tr. zák. súd upustí od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 alebo od uloženia ďalšieho trestu podľa § 43, ak pokladá trest uložený skorším rozsudkom na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

	Vzhľadom na predchádzajúce odsúdenie súhrnnému podmienečnému trestu odňatia slobody na 2 roky so skúšobnou dobou v trvaní 3 rokov, ktoré bolo obvinenému uložené za rovnaký prečin ako ten, za ktorý je v tomto konaní stíhaný, prichádza do úvahy v prípade, že by bola na obvineného podaná obžaloba a tento by bol uznaný vinným zo spáchania uvedeného skutku, upustenie od uloženia ďalšieho trestu podľa § 43., pričom takýto trest je celkom bez významu popri treste, ktoré bol obvinenému už právoplatne uložený.  

	Podľa § 215 ods. 2 písm. a/  Tr. por. prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.V trestnom stíhaní sa pokračuje, ak obvinený vyhlási do troch dní od doručenia uznesenia, že na prejednaní veci trvá.

JUDr. Martin Králik
prokurátor