Okresná prokuratúra Banská Bystrica 
Partizánska cesta 1, 975 63 Banská Bystrica 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 554/14/6601	Banská Bystrica, 13.3.2015
EEČ : 2-45-50-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Banská Bystrica
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
31. októbra 2014 v bližšie neurčenom čase v popoludňajších hodinách po 14.00 h v Banskej Bystrici na Oremburskej 13 sa vyhrážal usmrtením Ide Morovjanovej, nar. XXXXX pri dverách jej bytu  po tom, ako ho vyzvala, aby jej byt opustil a odovzdal jej od neho kľúče, tým že  jej povedal „keď ťa nezabijem ja, tak si niekoho nájdem“, čo u nej vzbudilo obavu o jej život a zdravie, po tom ako sa neskôr dozvedela telefonicky od známej, že sa obvinený mal vyjadriť, že si ide zadovážiť zbraň

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:

          Dňa 05.11.2014 bolo vyšetrovateľom národnej protizločineckej jednotky národnej kriminálnej agentúry Prezídia PZ, expozitúra Stred XXXXX uznesením pod ČVS:PPZ-945/NKA-PZ-ST-2014 začaté trestné stíhanie vo veci obzvlášť závažného zločinu úkladnej vraždy podľa § 144 ods. 1, ods. 2 písm. e/, písm. f/ Trestného zákona v štádiu prípravy podľa § 13 ods. 1 Trestného zákona a prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Trestného zákona, a dňa 15.11.2014 povereným príslušníkom Obvodného oddelenia PZ XXXXX pod ČVS:ORP-1311/OZ-BB-2014 vznesené obvinenie XXXXX za prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesnia. Nakoľko bol obvinený XXXXX sudcom pre prípravné konanie dňa 16.11.2014 vzatý do väzby, tak dňa 20.11.2014 bol predmetný vyšetrovací spis prijatý do vyšetrovania na odbor kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ v Banskej Bystrici,pod ČVS:OR-860/2-VYS-BB-2014. Počas tohto vyšetrovania bol obvinený XXXXX sudcom pre prípravné konanie z väzby aj prepustený, a to dňa 10.02.2015.

          V priebehu vyšetrovania boli k veci vypočutí obvinený XXXXX, poškodená XXXXX, svedkovia XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, David Matúška, XXXXX a XXXXX, a boli vykonané konfrontácie medzi obvineným XXXXX a poškodenou Idou Morovjanovou, a medzi poškodenou Idou Morovjanovou a svedkom XXXXX. Taktiež boli počas vyšetrovania ešte pred vznesením obvinenia vykonané u XXXXX aj osobná prehliadka a domová prehliadka, a po vznesení obvinenia boli do konania pribratí znalci, a to z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvie psychiatrie, jednak na zistenie sklonu obvineného k zneužívaniu omamných a psychotropných látok, ako aj na vyšetrenie duševného stavu obvineného, a taktiež z odboru psychológie, odvetvie klinickej psychológie dospelých na vykonanie komplexného psychologického vyšetrenia obvineného. Z vyššie uvedených dôkazných prostriedkov bol v podstate skutkový stav trestnej činnosti obvineného XXXXX voči poškodenej Ide Morovjanovej zachovaný tak, ako bolo naň poukázané v uznesení o vznesení obvinenia.

          Ako však už bolo vyššie uvedené, vzneseniu obvinenia XXXXX predchádzalo ešte začatie trestného stíhania vo veci, kde okrem prečinu nebezpečného vyhrážania bolo trestné stíhanie začaté aj obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy podľa § 144 ods. 1, ods. 2 písm. e/, písm. f/ Trestného zákona v štádiu prípravy podľa § 13 ods. 1 Trestného zákona, pričom toto podozrenie vychádzalo z operatívnych previerok, ako aj z trestného oznámenia Idy Morovjanovej, kde XXXXX následne po vyhrážaní sa Ide Morovjanovej zabitím si mal zadovážiť bližšie nezistenú strelnú zbraň. Toto mal po začatí trestného stíhania potvrdiť aj nevlastný brat XXXXX, XXXXX, ktorý však mal mať túto informáciu sprostredkovanú. Neskôr sa táto zbraň nepotvrdila ani vykonanou domovou a osobnou prehliadkou u XXXXX, no pri jeho osobe, keď sám priznal fajčenie marihuany, a pri jeho povahových vlastnostiach, keď podľa jeho otca je citovo labilnejší, je slovne agresívny, reaguje spontánne, a v minulosti už aj svojmu otcovi viackrát povedal, že ho zabije, ako aj vzhľadom na jeho správanie sa voči matke svojej priateľky, podľa ktorej je XXXXX nevyrovnaná osobnosť a trpí paranojou a schizofréniou, nakoľko často menil nálady, nastali pochybnosti o jeho psychickom zdraví.

          Z tohto dôvodu bol dňa 27.11.2014 predmetný vyšetrovací spis predložený na Okresný súd XXXXX spolu s návrhom na vydanie príkazu na vyšetrenie duševného stavu obvineného XXXXX. Sudca pre prípravné konanie príkaz na vyšetrenie duševného stavu obvineného nevydal, nakoľko dovtedy zabezpečený dôkazný materiál nepostačoval na vydanie takého príkazu. Vzhľadom na takéto stanovisko sudcu pre prípravné konanie bol dňa 12.12.2014 pribratý do konania znalca z odvetvia psychiatrie na zistenie závislosti obvineného XXXXX na omamných a psychotropných látkach. Znalec z odvetvia psychiatrie v závere svojho posudku č. 96/2014, ktorý bol vypracovaný dňa 14.01.2015 konštatuje, že u obvineného XXXXX nebola zistená závislosť na omamných látkach a preto v tejto súvislosti znalec u neho nenavrhuje žiadne ochranné opatrenia, avšak vzhľadom k diagnostickým záverom, potrebe posúdenia ovládacích a rozpoznávacích schopností obvineného v dobe spáchania skutku, potrebe posúdenia jeho osobnosti, znalec u neho navrhoval vyšetrenie duševného stavu dvomi znalcami z odboru psychiatrie a znalcom z odboru psychológie. 

         Vzhľadom na vyššie uvedený záver znaleckého posudku č. 96/2014, sudca pre prípravné konanie dňa 27.01.2015 pod 0Tp/15/2015 príkaz na vyšetrenie duševného stavu obvineného XXXXX už vydal.

         Na vyšetrenie duševného stavu obvineného XXXXX boli dňa 03.02.2015 uznesením podľa § 142 ods. 1 Trestného poriadku pribratí dvaja znalci z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvie psychiatrie, a to XXXXX a XXXXX. Z ich znaleckého posudku, ktorý vypracovali dňa 27.02.2015 pod číslom 04/2015 a číslom 03/2015 vyplýva, že pri znaleckom vyšetrení XXXXX spolupracoval v rámci svojich možností. Na otázky odpovedal často nepriliehavo, zachádzal do nepodstatných podrobností, rozvíjal vlastné témy, ktoré s položenou otázkou nesúviseli, opakovane musel byť prerušený a usmernený. Psychomotorické tempo bolo zrýchlené, mimika, pantomimika a gestikulácia živé. Pocit duševnej morbidity nebol prítomný. V klinickom obraze dominovali predovšetkým poruchy myslenia, ktoré bolo inkoherentné, paralogické, symbolické, s prítomnými perseveráciami, paranoidnými a megalomanickými bludnými obsahmi a kvalitatívne poruchy vnímania s významným vplyvom na jeho správanie vrátane rizika suicidálneho konania, bludná nálada, afektívna a emočná labilita, dekoncentrácia, v konaní symptomatický abúzus canabinoidov bez prítomnosti znakov závislosti, neprimeraná aktivita, redukcia záujmov, hyposomnia, anosognózia. Znaky závislosti od alkoholu alebo iných návykových látok u XXXXX zistené neboli. Výsledky realizovaného psychologického vyšetrenia rovnako poukazovali na prítomnosť psychotického ochorenia.

          Zo záveru znaleckého posudku teda vyplýva, že znalci u obvineného XXXXX konštatujú duševné ochorenie v pravom slova zmysle t. j. psychózu, ktorým trpel v dobe spáchania skutku a trpí ním aj v súčasnej dobe, pričom v dobe spáchania skutku nemohol rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť a svoje konanie nemohol ovládať, jeho ovládacie a rozpoznávacie schopnosti boli vymiznuté. Obvinený v súčasnej dobe nechápe zmysel trestného konania a jeho pobyt na slobode z psychiatrického hľadiska považujú znalci za nebezpečný pre spoločnosť. Vzhľadom na vyššie uvedené znalci u obvineného XXXXX navrhujú ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou.

          Podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Trestného zákona sa prečinu nebezpečného vyhrážania dopustí ten, kto sa inému vyhráža smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu, a taký čin spácha z osobitného motívu. 

          Z doteraz vykonaného vyšetrovania, a teda z vykonaných dôkazov jednotlivo, ako aj v ich vzájomnom súhrne vyplynuli také skutočnosti, ktoré v podstate potvrdzovali to, že XXXXX sa poškodenej Ide Morovjanovej vyhrážal takým spôsobom, ktorý u poškodenej vzbudzoval dôvodnú obavu o jej život a zdravie.

          Podľa § 23 Trestného zákona kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak zákon neustanovuje inak.
      
          Podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 

          Nakoľko obvinený XXXXX v čase spáchania trestného činu nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť, a taktiež nemohol ovládať svoje konanie, čím teda v zmysle § 23 Trestného zákona nie je za vyššie uvedený trestný čin trestne zodpovedný, tak na tomto základe považujem svoj návrh na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku za opodstatnený a plne odôvodnený.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Pavlina Zlochová
prokurátorka