Okresná prokuratúra Lučenec 
F. Lehára 12, 984 80 Lučenec 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 579/14/6606	Lučenec, 3.2.2015
EEČ : 2-47-18-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Lučenec
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Okresnému úradu odboru všeobecnej vnútornej správy v Lučenci, 

presne nezistený  deň v mesiaci máj 2014  v XXXXX č. 204, z bytu do ktorého mal voľný prístup odcudzil 4 ks zimné pneumatiky na diskoch v hodnote 425,92 €, ktoré následne odpredal dvom neznámym osobám za sumu 100,00 €, čím svojmu otcovi XXXXX, anr. XXXXX spôsobil odcudzením škodu vo výške 425,92 €,

nakoľko výsledky skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť ako priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení zmien a doplnkov týmto príslušným orgánom prejednaný. 

Odôvodnenie:

Uznesením povereného policajta OO-PZ v Lučenci č. ORP 1472/LC-LC-2014  zo dňa 20.11.2014, bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 Tr. zákona, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poverený policajt PZ v Lučenci po ukončení prípravného konania predložil prokurátorovi spisový materiál s návrhom na postúpenie veci podľa § 214 ods. 1 Tr. por.,  preskúmaním ktorého zisťujem, že tento je dôvodný, nakoľko po zabezpečení odborného vyjadrenia  ohľadne vyčíslenia škody na základe opatrenia podľa § 141 ods. 1 Tr. por., znalcom príslušného odboru bolo stanovené, že 4 ks zimné pneumatiky na diskoch po amortizácii boli  ohodnotené  na sumu 218,00  € s DPH, čo je škoda menšia ako malá a preto nebol naplnený materiálny znak prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1 Tr. zákona a je  potrebné vec postúpiť príslušnému správnemu orgánu, ktorý by tento mohol skutok pre ktorý bolo začaté trestné stíhanie prejednať ako priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení zmien a  doplnkov. 

	Tento skutkový stav  dokumentujú najmä zápisnica o trestnom oznámení XXXXX staršieho, ktorý po zákonnom poučení  dal súhlas podľa § 211 Tr. por., na trestné stíhanie svojho syna XXXXX pre trestný čin krádeže podľa § 212 odsek 1 Trestného  zákona, pretože z jeho výpovede ako aj zabezpečeného vyčíslenia škody spoločnosti XXXXX vyplynulo, že 4 ks zimné pneumatiky na OMV Škoda Rapid zn. Barum boli zakúpené v celkovej hodnote 425,92 €. Ďalej tento skutkový stav potvrdzuje aj samotná výpoveď obvineného XXXXX mladšieho,  ako aj výsluch poškodeného XXXXX staršieho, ktorý po zákonnom poučení vypovedal v trestnej veci svojho syna obv. XXXXX mladšieho a ďalej uviedol, že vozidlo so zimnými pneumatikami na diskoch zakúpil ako nové 12.12.2013 a tieto odložil na jar v byte v XXXXX č. 204, kde býval v tom čase  aj donedávna jeho syn XXXXX a do jari najazdil na pneumatikách 35.000 km ako taxikár. Keď chcel vymeniť letné gumy za zimné, zistil, že mu boli pneumatiky na diskoch odcudzené a podozrieval z krádeže svojho syna, pretože dvere na byte neboli vôbec poškodené a tento mal prístup do bytu. K tomuto sa mu aj syn priznal. 

	Na základe týchto skutočností bolo zabezpečené odborné vyjadrenie, pričom znalcom bola stanovená hodnota 4 ks zimných pneumatík na diskoch na označenom osobnom motorovom vozidle po odpočítaní amortizácie v aktuálnych cenách do dňa 1.5.2014 na sumu cca 218,00 € s DPH. 

Prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1 Tr. zákona sa dopustí ten páchateľ, ktorý si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak malú škodu. Jedným zo zákonných znakov skutkovej podstaty tohto trestného činu je spôsobenie malej škody. Táto podľa § 215 odsek 1 Trestného zákona predstavuje škodu prevyčujúcu sumu  266,00 €. Keďže znaleckým dokazovaním bola ohľadne odcudzených 4 ks zimných pneumatík na diskoch objektívne vyčíslená škoda  na sumu 218,00 s DPH, čo je menšia ako škoda malá, nebol naplnený tento zákonný znak skutkovej podstaty trestného činu, prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1 Tr. zákona. Teda z týchto dôvodov, nakoľko výsledky skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom proti majetku podľa § 50 odsek 1 Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení zmien a  doplnkov, ktorý by mohol byť prejednaný príslušným okresným  úradom, je na mieste postúpenie veci tomuto orgánu. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Mariana Striežová
prokurátorka