Okresná prokuratúra Zvolen 
Trhová 7, 960 19 Zvolen 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 398/14/6611	Zvolen, 6.2.2015
EEČ : 2-51-19-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	úverový podvod podľa § 250a odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 457/2003 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Zvolen
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
     dňa 12.10.2004 vo Zvolene, v pobočke Všeobecnej úverovej banky, a.s., pobočka XXXXX zmluvu o poskytnutí Flexipôžičky č. 008130501111004, na základe ktorej mu bol poskytnutý úver vo výške 75.000,- Sk /2.489,54 €/, ktorý sa zaviazal splácať v 48 - ich anuitných mesačných splátkach po 2.199,21,-Sk, pričom do žiadosti o poskytnutie úveru uviedol ako svojho zamestnávateľa spoločnosť ARNA, s.r.o., so sídlom ČSA 24, Banská Bystrica, v ktorej mal poberať mesačný príjem vo výške 25.000,-Sk, čo deklaroval aj predložením písomného potvrdenia o výške príjmu od tejto spoločnosti, teda skutočnosti, týkajúce sa jeho zamestnania a príjmu, podstatné pre schválenie a poskytnutie úveru, avšak v tejto spoločnosti nikdy zamestnaný nebol, ani od nej nepoberal žiadny príjem, čím uvedením do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru alebo na splácanie úveru spôsobil Všeobecnej úverovej banke, a.s., so sídlom XXXXX, XXXXX, IČO:31320155 škodu vo výške 75.000,-Sk /2.489,54 €/    

lebo trestné stíhanie je neprípustné, proti tomu, kto zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho

Odôvodnenie:

      Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ obvodného oddelenia XXXXX uznesením ČVS:ORP-1497/1-OSV-ZV-2006 zo d¨ľa 12.09.2006 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie pre trestný čin úverového podvodu podľa § 250a ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. a d¨ľa 27.08.2008 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie pre uvedený trestný čin XXXXX, nar. XXXXX v Čadci, bytom XXXXX, šmidkeho 1380/3 na tom skutkovom základe, že d¨ľa 12.10.2004 vo Zvolene, v pobočke Všeobecnej úverovej banky, a.s., pobočka XXXXX zmluvu o poskytnutí Flexipôžičky č. 008130501111004, na základe ktorej mu bol poskytnutý úver vo výške 75.000,- Sk /2.489,54 €/, ktorý sa zaviazal splácať v 48 - ich anuitných mesačných splátkach po 2.199,21,-Sk, pričom do žiadosti o poskytnutie úveru uviedol ako svojho zamestnávateľa spoločnosť ARNA, s.r.o., so sídlom ČSA 24, Banská Bystrica, v ktorej mal poberať mesačný príjem vo výške 25.000,-Sk, čo deklaroval aj predložením písomného potvrdenia o výške príjmu od tejto spoločnosti, teda skutočnosti, týkajúce sa jeho zamestnania a príjmu, podstatné pre schválenie a poskytnutie úveru, avšak v tejto spoločnosti nikdy zamestnaný nebol, ani od nej nepoberal žiadny príjem, čím uvedením do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru alebo na splácanie úveru spôsobil Všeobecnej úverovej banke, a.s., so sídlom XXXXX, XXXXX, IČO:31320155 škodu vo výške 75.000,-Sk /2.489,54 €/.    
 
     V priebehu vyšetrovania boli vypočutí svedok - poškodený XXXXX, XXXXX, svedkovia XXXXX, XXXXX, pričom obvineného XXXXX sa vzhľadom na jeho neznámy pobyt vypočuť nepodarilo, pričom bol dlhodobo v pátraní a bol na neho Okresným súdom XXXXX vydaný príkaz na zatknutie. D¨ľa 25.07.2014 bolo opatrením prokurátora OP XXXXX 1Pv 398/14/6611 rozhodnuté o vykonaní konania proti ušlému v zmysle § 358 Trestného poriadku a obvinenému XXXXX bol Okresným súdom XXXXX ustanovený obhajca.   

     Výsluchom svedka - poškodeného XXXXX bolo zistené, že d¨ľa 11.10.2004 sa do pobočky VÚB, a.s., pobočka XXXXX dostavila osoba, ktorá sa preukázala dokladmi na meno XXXXX, nar. XXXXX a ktorá prejavila záujem o poskytnutie Flexipôžičky vo výške 75.000,-Sk. Pracovníčke pobočky táto osoba spolu s dokladmi predložila aj Potvrdenie o výške príjmu od spoločnosti ARNA, s.r.o. Po schválení pôžičky bola d¨ľa 12.10.2004 uzatvorená Zmluva o poskytnutí Flexipôžičky č. 00813051111004, na základe ktorej bol obvinenému poskytnutý úver vo výške 75.000,-Sk, pričom finančné prostriedky boli poukázané na XXXXX uvedený osobný účet. Nakoľko XXXXX dohodnuté mesačné splátky poskytnutého úveru neuhrádzal, bolo šetrením zistené, že k danému úveru boli predložené falošné doklady o výške príjmu zo závislej činnosti.    

     Zo zápisnice o výsluchu svedka XXXXX vyplýva, že v čase skutku bol konateľom spoločnosti ARNA, s.r.o., so sídlom %CSA 24, Banská Bystrica. K pečiatke, ktorá mu bola predložená na ukážku uviedol, že táto pečiatka sa vo firme nepoužívala od roku 2003, nakoľko sa zrušila prevádzka na ulici Zvolenská cesta a v čase vydania predmetného potvrdenia firma sídlila na ČSA 24. Písmo na vystavenom potvrdení nie je jeho a podpis taktiež nie je jeho, lebo on uvedené tlačivo nevypisoval ani nepodpisoval. Pečiatky sa nachádzali v zásuvke písacieho stola, v kancelárii na ČSA 24 v Banskej Bystrici a po jeho vzatí do vyšetrovacej väzby všetky jeho osobné aj firemné veci odtiaľ zmizli a nemá vedomosť, kde sa predmetná pečiatka od toho času ani v súčasnosti nachádza. Osobu XXXXX nikdy nezamestnával a vôbec ho nepozná.

     V procesnom postavení svedka bola vypočutá aj XXXXX, ktorá uviedla, že v spoločnosti ARNA, s.r.o. pracovala v roku 2005, osobu obvineného XXXXX nepozná, pamätá si len, že v tom období za pánom Timárom chodili neznáme osoby, ktorým mal potvrdzovať príjmy, o čom sa ale dozvedela až pri výsluchoch na polícii. Ona nedisponovala žiadnou pečiatkou, túto mal vždy pri sebe pán Timár v šuflíku, v kancelárii alebo si ju brával domov.       

     Súčasťou vyšetrovacieho spisu Žiadosť o Flexipôžičku zo d¨ľa 11.10.2004, Zmluva o poskytnutí Flexipôžičky zo d¨ľa 12.10.2004, doklady predložené obvineným XXXXX - fotokópia občianskeho preukazu, Potvrdenie o príjme zo závislej činnosti, výpis z Obchodného registra, správy zo Sociálnej poisťovne, z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX, z Mesta XXXXX, výpis v evidencie priestupkov, odpis z Registra trestov GP SR.

     Vykonaným dokazovaním v priebehu prípravného konania bolo preukázané, že obvinený XXXXX svojím konaním naplnil zákonné znaky skutkovej podstaty trestného činu úverového podvodu podľa § 250a ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. s poukazom na ustanovenie § 2 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. a vo veci vo vzťahu k obvinenému XXXXX nie je dôvod na zastavenie trestného stíhania z iného dôvodu, prípadne na iné rozhodnutie.

     V zmysle ustanovenia § 215 odseku 1 písmena d/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je neprípustné z niektorého dôvodu uvedeného v ustanovení § 9 Trestného poriadku. Ustanovenie § 9 Trestného poriadku definuje zákonné podmienky neprípustnosti trestného stíhania. Podľa § 9 odseku 1 písmena d/ Trestného poriadku trestné stíhania nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ¨ľom pokračovať a musí byť zastavené proti tomu, kto zomrel.

     Súčasťou vyšetrovacieho spisu je Úmrtný list vydaný matričným úradom Mesta Roudnice nad Labem, Česká republika, z ktorého vyplýva, že v knihe úmrtí matričného úradu Roudnice nad Labem v zväzku 12 ročník 2014 na strane 129 por. č. 282 je zapísaný de¨ľ úmrtia XXXXX, nar. 15. októbra 1964 v Čadci, trvale bytom XXXXX, Šmidkeho 1380/3, datovaný na 08.11.2014.

     Vzhľadom na preukázané skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

								          

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Martina Oravcová
prokurátorka