Okresná prokuratúra Zvolen 
Trhová 7, 960 19 Zvolen 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 513/14/6611	Zvolen, 17.2.2015
EEČ : 2-51-24-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Podvod podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Zvolen
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
po predchádzajúcej spoločnej dohode vystavil nepravdivé potvrdenie o príjme pre nebohého XXXXX,nar. 17.12.1961 hoci u neho nepracoval, na základe ktorého nebohý XXXXX dňa 05.03.2013 v predajni OKAY Slovakia , s.r.o., prevádzka Hronská 41, XXXXX, uzatvoril zmluvu č. 20393342 a vybral na splátky, cez splátkovú spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s., divízia Quatro, 1 ks televízora zn. Phillips a 1 ks práčky zn. Indesit, pričom vedel, že nebude schopný tovar splácať, následne XXXXX spoločne s nebohým XXXXX v ten istý deň 05.03.2013 predali uvedený tovar neznámej osobe za sumu 500-600 €, z ktorej si 20 € ponechal XXXXX a zvyšné peniaze odovzdal nebohému XXXXX, čím uvedeným konaním spôsobili spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s., divízia Quatro, so sídlom XXXXX, XXXXX, IČO:35923130 škodu vo výške 911,16 €. 

lebo  tento skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
     Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ Žiar nad Hronom, Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesením ORP-775/BS-ZH-2014 zo dňa 14.09.2014 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie pre uvedený prečin XXXXX, nar. XXXXX vo Zvolene, bytom XXXXX, XXXXX, t. č. bytom XXXXX, XXXXX na tom skutkovom základe, že po predchádzajúcej spoločnej dohode vystavil nepravdivé potvrdenie o príjme pre nebohého XXXXX,nar. 17.12.1961 hoci u neho nepracoval, na základe ktorého nebohý XXXXX dňa 05.03.2013 v predajni OKAY Slovakia , s.r.o., prevádzka Hronská 41, XXXXX, uzatvoril zmluvu č. 20393342 a vybral na splátky, cez splátkovú spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s., divízia Quatro, 1 ks televízora zn. Phillips a 1 ks práčky zn. Indesit, pričom vedel, že nebude schopný tovar splácať, následne XXXXX spoločne s nebohým XXXXX v ten istý deň 05.03.2013 predali uvedený tovar neznámej osobe za sumu 500-600 €, z ktorej si 20 € ponechal XXXXX a zvyšné peniaze odovzdal nebohému XXXXX, čím uvedeným konaním spôsobili spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s., divízia Quatro, so sídlom XXXXX, XXXXX, IČO:35923130 škodu vo výške 911,16 €. 

     Následne bola vec Obvodným oddelením PZ XXXXX odstúpená z dôvodu miestnej príslušnosti na OR PZ Obvodné oddelenie XXXXX, kde je vedená pod ORP-1216/ZV-ZV-2014. 

     V rámci prípravného konania bol ku skutku, ktorý mu je kladený za vinu vypočutý obvinený XXXXX, ktorý využil svoje právo v zmysle § 34 ods. 1 Trestného poriadku a k veci nevypovedal. 

     V procesnom postavení svedka - poškodeného bola v rámci prípravného konania vypočutá XXXXX, splnomocnená zástupkyňa spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s., ktorá uviedla, že dňa 05.03.2013 bola medzi spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s. a XXXXX uzatvorená Zmluva o pôžičke č. 20393342, v predajni OKAY Slovakia, s.r.o., prevádzka Hronská 41, XXXXX. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie pôžičky na nákup tovaru - LED TV a práčka v kúpnej cene 1.021,70 €. priamo na mieste bola uhradená akontácia vo výške 129,60 €. Zostávajúcu sumu sa klient zaviazal splatiť v 12 mesačných splátkach po 103,86 €, pričom ani jednu splátku neuhradil. XXXXX sa sprostredkovateľovi preukázal občianskym preukazom č. EB 408220, kartou poistenca, ďalej uviedol, že je od 06/12 zamestnaný u XXXXX - stavebná činnosť, XXXXX, s čistým mesačným príjmom vo výške. Potvrdenie o výške príjmu nie je potrebné predkladať, žiadosť bola schválená na základe uvedených údajov. 

     Svedkyňa XXXXX v svojej výpovedi uviedla, že pracuje ako vedúca predajne  OKAY Slovakia, s.r.o., prevádzka Hronská 41, XXXXX, popísala postup pri uzatváraní zmlúv, pričom uviedla, že klient výšku príjmu a zamestnávateľa iba ústne nahlasuje, nevyžaduje sa predloženie tlačiva s potvrdením.   

     Spisový materiál ďalej obsahuje Zmluvu o pôžičke č. 20393342, zo dňa 05.03.2013, z ktorej je zrejmé, že žiadne potvrdenie o príjme predkladané k schváleniu pôžičky nebolo, úmrtný list XXXXX, zom. 21.03.2013.

     Súčasťou spisového materiálu sú aj správy na osobu obvineného, evidencia priestupkov a odpis z registra trestov.

      Uvedeným dokazovaním sa podarilo ustáliť priebeh skutku, pričom však z vykonaného dokazovania jednoznačne vyplynulo, že potvrdenie o príjme, ktoré malo byť vystavené XXXXX, čo uviedol v svojej výpovedi pred vznesením obvinenia, pre XXXXX, pri uzatváraní Zmluvy o pôžičke predložené nebolo a po vznesení obvinenia XXXXX, sa nepodarila preukázať ani jeho existencia, nakoľko XXXXX využil svoje právo v zmysle § 34 ods. 1 Trestného poriadku a k veci nevypovedal, XXXXX zomrel a keďže tlačivo nebolo predložené, nepodarilo sa ho nijakým spôsobom zabezpečiť.

     Prečinu podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí, kto na škodu cudzieho majetku seba alebo iného obohatí tým, že uvedie niekoho do omylu alebo využije niečí omyl a spôsobí tak na cudzom majetku malú škodu. 

     Škodou malou sa v zmysle § 125 ods. 1 Trestného zákona rozumie škoda prevyšujúca sumu 266 €. 

     Pokiaľ ide o naplnenie znakov skutkovej podstaty trestného činu podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona obvineným XXXXX, resp. o posúdenie jeho účasti na spáchanom trestnom čine, jeho konanie by mohlo byť posudzované ako účastníctvo formou pomoci v zmysle § 21 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona, kde však uvedené je možné len pri dokonanom trestnom čine alebo jeho pokuse, pričom v tomto prípade nedošlo ani k pokusu trestného činu, nakoľko falošné potvrdenie o príjme nebolo predložené a ani požadované. Taktiež nemožno hovoriť ani o príprave v zmysle § 13 ods. 1 Trestného zákona, nakoľko príprava môže smerovať výhradne k zločinu. Vystavením falošného potvrdenia o príjme, pokiaľ reálne vystavené bolo XXXXX nenaplnil znaky skutkovej podstaty prečinu podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona ani iného trestného činu.      

     Podľa § 215 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.  

     S poukazom na horeuvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.  

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Martina Oravcová
prokurátorka