Okresná prokuratúra Zvolen 
Trhová 7, 960 19 Zvolen 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 313/14/6611	Zvolen, 15.1.2015
EEČ : 2-51-6-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 156 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona a prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
na prejednanie Okresnému úradu Zvolen, OVVS pracovisko XXXXX, ktorého konania sa mal dopustiť ml. XXXXX tým spôsobom, že 

dňa   29. 03. 2014 v čase okolo 01.00 h v Krupine, okres XXXXX pred pohostinským zariadením LIFE Klub, fyzicky napadol XXXXX, nar. 05. 05. 1996, bytom XXXXX a to tak, že ho udrel päsťou do oblasti tváre, pričom poškodený spadol, čím mu spôsobil zranenia - pomliaždenie hlavy na temene pomliaždenie hornej pery, odreninu na chrbte pravej ruky a pomliaždenie 2. prsta pravej ruky, čo si vyžiadalo dobu liečenia v trvaní 3-4 týždne, 

pretože výsledky vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom.

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník OO PZ XXXXX dňa 09. 09. 2014 uznesením sp. zn. ORP-627/KA-ZV-2014 podľa § 206 ods. l Tr. poriadku vzniesol obvinenie  ml. XXXXX, nar. 25. 04. 1954, bytom XXXXX, Malinovského 873/6, nar. 19. 02. 1998 bytom XXXXX, XXXXX, pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona a § 127 ods. 1 Tr. zákona a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. l písm. a/ Tr. zákona, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že    dňa 29. 03. 2014 v čase okolo 01.00 h v Krupine, okres XXXXX pred pohostinským zariadením LIFE Klub, fyzicky napadol XXXXX, nar. 05. 05. 1996, bytom XXXXX a to tak, že ho  udrel päsťou do oblasti tváre, pričom poškodený spadol, čím mu spôsobil zranenia - pomliaždenie hlavy na temene pomliaždenie hornej pery, odreninu na chrbte pravej ruky a pomliaždenie 2. prsta pravej ruky, čo si vyžiadalo dobu liečenia 3-4 týždne, čím týmto konaním VšZP a.s., Bratislava, Mamateyová 17, IČO: 35 937 874, spôsobil škodu vo výške 160,20 Eur.
	
	Obvinený XXXXX vo výpovedi uviedol, že v predmetnú noc bol na diskotéte v LIFE Clube v Krupine. V čase okolo 01.00 h. vyšiel von na chodník a videl ako sa XXXXX rozprával s jemu neznámym chlapcom. Prišiel k nim, hádali sa a neznámi chlapec strčil do Frčku a on spadol na zem. Chcel ich oddeliť, chytil toho chlapca za ruku a ťahal ho od Frčku, pričom ho tento udrel päsťou do oblasti tváre a on mu úder vrátil. Neznámy ho opätovne udrel päsťou do tváre, po čom obaja spadli do trávy. Potom sa postavili, držali sa za odevné zvršky, niekto ho chytil odzadu a nemohol sa brániť a neznámy ho opäť udrel päsťou do tváre, po čom ho niekto strčil a spadol na zem, kde ho niekto asi dva krát udrel päsťou do rebier, ale kto ho udieral uviesť nevedel. Až neskôr sa dozvedel, že konflikt mal s XXXXX.    

	Poškodený XXXXX uviedol, že dňa 28. 03. 2014 v čase asi okolo 21.30 h bol s kamarátmi v Krupine a v čase o 23.00 h,  prišli do pohostinstva LIFE Club, kde bola diskotéka. Tu sa zabával s kamarátmi, vypil dva poldceci borovičky a iný alkohol nevypil. Po polnoci asi okolo 01.00 h vyšiel z pohostinstva na ulicu Školskú, kde sa na chodníku rozprával s XXXXX, ktorého pozná len z videnia, meno sa dozvedel neskôr. Vymieňali si názory na sezónu v NHL, pričom obaja zvýšili hlas, ale nenadávali si. Počas rozhovoru medzi nich vbehol neznámy chlapec a udrel ho do oblasti tváre. Po tomto údere spadol na chodník, vlastne dopadol možno na trávu, lebo mal dosť špinavý sveter, čo zistil až po udalosti. Začal vnímať až po tom ako ho kamarát postavil na nohy a zorientoval sa. Zavolal otcovi, a išli na ošetrenie do zvolenskej nemocnice. Predtým ako sa po údere zorientoval tak mu kamaráti XXXXX, XXXXX a Gregor Vician, všetci zo Sebechlieb, povedali, že videli ako sa rozprával s Frčkom, stáli neďaleko nich a že XXXXX, ktorého predtým nepoznal ho bez akéhokoľvek dôvodu fyzicky napadol. Pri tejto udalosti on nikoho fyzicky nenapadol. 

	Následne boli vypočutí viacerí svedkovia,  XXXXX uviedol, že koncom marca 2014 bol v Krupine na Majerskom rade u kamaráta XXXXX, ktorý oslavoval narodeniny. Potom spolu aj s XXXXX odchádzali asi okolo polnoci, pričom so Seleckým išiel sám a XXXXX odišiel smerom do pohostinského zariadenia LIFE Club v Krupine, kde sa konala diskotéka. Išiel so Seleckým po chodníku, pričom videl pred bytovkou na Školskej ulici Gregora Viciana a pri ňom stál ďalší chlapec, ktorého  dovtedy nepoznal.  S Gregorom Vicianom sa rozprával o NHL, pričom do rozhovoru sa zapojil aj ten neznámy chlapec, ktorý bol pri Vicianovi. Neskôr  zistil, že sa jednalo o Trpku s ktorým sa v podstate hádali o NHL, pričom tento do neho strčil a Frčka spadol na zadok na chodník. Po tom ako ho tento strčil, tak videl ako ku Trpkovi prišiel XXXXX a odťahoval Trpku od Frčku. Videl ako Trpkovi vyletela ruka, ale samotný úder nevidel. Taktiež videl, že XXXXX úder Trpkovi vrátil. Potom sa chytili vzájomne pod krkom za bundy, čo mali oblečené, spadli na zem a keď sa postavili, videl ako XXXXX udrel jedenkrát do tváre Škvarku. Frčka sa zľakol a z miesta ušiel do parku. 

Svedok XXXXX uviedol, že dňa 28. 03. 2014 bol s kamarátmi Frčkom a Škvarkom u neho doma a oslavoval svoje narodeniny, pričom doma si všetci vypili po malom bielom striku a v čase okolo 23.00 h  všetci z bytu odišli. Prišli k LIFE Clubu v Krupine, kde s XXXXX ostal na ulici Školskej a XXXXX išiel do Clubu. Potom  odišli pred bytovku a ostali  na chodníku, kde sa nachádzal Gregor Viciam s neznámym chlapcom a rozprávali sa. Prišla reč aj na NHL, pričom Frčkovi sa nepáčilo jedno z mužstiev a začali sa hádzať s Trpkom o tom mužstve. Pri hádke zvyšovali hlas a medzičasom prišiel XXXXX k nim a v tej chvíli XXXXX strčil do Frčku, ktorý spadol na zadok. Dopadol na chodník k dverám bytovky. XXXXX chytil za ruku Trpku a odťahoval ho a ako ho odťahoval tak XXXXX ho udrel do tváre. XXXXX mu to vrátil a zároveň po týchto úderoch spadli na trávu. Pribehli k ním ďalší chalani, držali Škvarku od chrbta a XXXXX ho udrel do oblasti tváre. Po tom XXXXX spadol na zem.
	
Svedok XXXXX uviedol, že koncom marca 2014, presný dátum nevie, ale bolo to v piatok, prišiel s kamarátmi zo Sebechlieb do Krupiny, nakoľko v LIFE Clube sa konala diskotéka. V Clube bol asi od 23.00 h, pričom žiadny alkohol nekonzumoval, len sa zabával a rozprával s kamarátmi. Pamätá si, že už bolo po polnoci, vyšiel von na ulicu, boli tam XXXXX, Gregor Vician a ďalší chlapci s ktorými sa zoznámil. Prišiel k tej skupinke a rozprávali sa o NHL. Boli rôzne názory na ligu a on do rozhovoru nezasahoval a po krátkej chvíli odišiel. Ostal ale na ulici kúsok od skupinky, pričom  bol k ním otočený chrbtom. Po pár minútach počul krik a keď sa otočil, videl, že XXXXX ležal. Nachádzal sa na chodníku a pri ňom ako ležal, boli traja chlapci, ktorí sa pred tým s Trpkom rozprávali. Od pádu nevidel žiadne napadnutie, ani z jednej strany. XXXXX bol otrasený a určite nikoho neudrel.   

Vo veci bol ďalej vypočutý Gregor Vician, ktorý uviedol, že s kamarátmi bol koncom marca 2014 v Krupine, kde sa konala v LIFE Clube diskotéka. Po polnoci vyšiel von na schody a videl, že na druhej strane ulice v blízkosti bytovky sa nachádza kamarát XXXXX, ktorého pozná z futbalu. Rozprávali sa na chodníku pred bytovkou, stáli oproti sebe. Následne k nim prišiel XXXXX a Paľo XXXXX. Rozprávali sa spolu o futbale a neskôr o NHL, keďže sa Frčka a XXXXX nevedeli zhodnúť zvyšovali hlas, neskôr sa hádali a aj sa postrkovali. V tej chvíli medzi Frčku a Seleckého niekto vbehol,  rozrazil ich, pričom on som spadol, ale hneď na to sa postavil a chytil sa Seleckého. V tej chvíli zbadal, že na chodníku na boku ležal XXXXX a okolo neho viacero chlapcov. Pamätá si, že chlapec v modrej bunde, ktorý vletel medzi nich zaútočil na Trpku, nakoľko tento chalan smeroval úder na Trpku.  Nevidel, že by niekto do Trpku kopal v jeho polohe, ale nevylučuje to. Bitku nevidel. o Potom odišiel do klubu. Následne sa dozvedel, že ten kto ich rozrazil sa volá XXXXX.

Svedok XXXXX vo výsluchu uviedol, že s kamarátmi prišiel v marci 2014 do Krupiny, kde sa v LIFE clube konala diskotéka. Pamätá sa, že diskotéka sa začala v piatok a už po polnoci okolo 00.30 h vyšiel von z tohto zariadenia na ulicu. Videl, že kamarát XXXXX sa s niekým rozpráva a tak išiel k nemu. Kúsok od Grajciara videl, že sa nachádza XXXXX a v jeho blízkosti ďalší chlapci, ktorých dovtedy nepoznal. Keď bol v blízkosti XXXXX, tak si všimol, že Paľo XXXXX mal nejaký konflikt s chalanmi, ktorí boli pri ňom a zrazu videl ako XXXXX ležal na prístupovom chodníku, ktorý smeruje k vchodovým dverám bytovky. Nevedel čo bolo príčonoi pádu. po páde prišiel k nemu, pomohol mu vstať. V tej chvíli sa nikto nebil, ani XXXXX nikoho nenapádal.  Následne odišiel s Trpkom od bytovky k pohostinskému zariadeniu, popri ktorom prešli k hlavnej ceste, odkiaľ XXXXX volal svojmu otcovi. Uviedol, že nevidel kto napadol Trpku, ale následne sa dozvedel, že mal byť napadnutý niekým z Krupiny. Keď prišiel k Trpkovi možno niekoho odstrčil, ale nebil sa. Uviedol, že nevidel, že by sa niekto následne bil. 

	Do konania bol pribratý znalec z odboru zdravotníctva a farmácie XXXXX, ktorý vypracoval znalecký posudok na základe lekárskych správ z ošetrenia poškodeného XXXXX. V záveroch znaleckého posudku skonštatoval, že u poškodeného došlo k otrasu mozgu ľahšieho stupňa, k pomliaždeniu spánkovej oblasti hlavy vľavo ako aj vpravo, k pomliaždeniu prednej plochy tváre, k pomliaždeniu a škrabancov chrbtovej strany ruky vpravo a k psychosomatickému šoku ľahkého stupňa, čo si vyžiadalo dobu liečenia v trvaní 3 - 4 týždne. 
	
	Obhajca obvineného XXXXX ako dôkaz predložil ďalší znalecký posudok ku zrananiam P. Trpku, ktorý vyparcoval XXXXX Phd., ktorý ustálil, že pošk. XXXXX utrpel zmliaždenie hlavy v oblasti tváre a parietálnej časti a zmliaždenie druhého prsta pravej ruky, s dobou liečenia 5-7 dní. Znalec XXXXX Phd., narozdiel od znalca XXXXX ustáli, že poškodený pri incidente neutrpel otras mozgu, nakoľko tento nebol pri vyšetrení diagnostikovaný. 

	Vzhľadom na odlišné závery znaleckých posudkou, bola požiadaná znalecká organizácia Lege Artis s.r.o. so sídlokm v Košiciach o vypracovanie kontrolného posudku. Znalci tejto organizácie po preskúmaní dokumentáci ustálili, že pošk. XXXXX pri incidente utrpel pomliaždenie hlavy na temene vľavo a vpravo, pomliaždenie 2. prsta pravej ruky, pomliaždenie hornej pery, odeninu na chrbta pravej ruky s dobou liečby do 7 dní, pričom tieto zranenia posúdili ako ľahké. Ustálili, že pošk. P. XXXXX neutrpel otras mozgu, ani psychosomatický šok. 

	Prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona sa dopustí ten, kto inému úmyselne ublíži na zdraví a podľa § 156 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona sa prečinu dopustí páchateľ, ak čin spácha podľa odseku 1 na chránenej osobe. 
	
	Podľa § 139 ods. 1 písm. a) sa chránenou osobou rozumie dieťa. 
	
	Podľa § 127 ods. 1 Tr. zákona sa dieťaťom rozumie osoba mladšia ako osemnásť rokov, ak tr. zákon neustanovuje inak. 

	Podľa § 123 ods. 1 Tr. zákona ublížením na zdraví sa na účely tohto zákona rozumie také poškodenie zdravia iného, ktoré si objaktívne vyžiadalo lekárske vyšetrenie, ošetrenie alebo liečenie, počas ktorého bol nie iba na krátky čas sťažený obvyklý spôsob života poškodeného. 

	Prečinu  výtržníctva podľa § 364 ods. l Tr. zákona sa dopustí ten, kto sa dopustí slovne alebo fyzicky, verejne alebo na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti alebo výtržnosti najmä tým, že napadne iného, potrestá sa odňatím slobody až na tri roky.

	Podľa § 10 ods. 2 Tr. zákona, nejde o prečin, ak vzhľadom na spôsob vykonania činu a jeho následky, okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku páchateľa, je jeho závažnosť nepatrná.
	
	Podľa § 95 ods. 2 Tr. zákona prečin, ktorého znaky sú uvedené v tomto zákone, nie je trestným činom, ak ho spáchal mladistvý a ak je jeho závažnosť malá.  

	Z doposiaľ vykonaného skráteného vyšetrovania je zrejmé, že XXXXX mal fyzický kontakt s poškodeným XXXXX pri incidente zo dňa 29.3.2014. Svojím konaním však nenaplnil všetky znaky prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 , 2 písm. a/ Tr. zákona. Ako vyplýva zo záverov kontrolného znaleckého posudku, poškodenému boli spôsobené ľahké zranenia s dobou liečenia do 7 dní. Podmienkou ublíženia na zdraví je, nie na krátky čas sťažený obvyklý spôsob života poškodeného, pričom pod pojmom nie na krátky čas sa rozumie doba viac ako 7 dní.  Tým nebol naplnený jeden z obligatórnyvch znakov tohto prečinu a to ublíženie na zdraví.

	Obvinenému ml. XXXXX bolo vznesené obvinenie aj pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona s tým, že na mieste verejnosti prístupnom fyzicky napadol iného. Z doposiaľ vykonaného dokazovania je zrejmé, že sa nejednalo  o taký hrubý prejav neslušnosti na mieste verejnosti prístupnom, pre ktorý by bol potrebný trestno právny postih. Je potrebné taktiež uviesť, že obvinený ml. XXXXX doposiaľ nebol priestupkovo riešený a ani súdom trestaný.  Po posúdení kritérií určujúcich závažnosť činu, som tom toho názoru, že v danom konkrétnom prípade stupeň spoločenskej nebezpečnosti  nedosahuje zákonom požadovanú intenzitu v zmysle ustanovenia § 95 ods. 2 Tr. zákona tak, aby konanie obvineného mladistvého bolo možné posúdiť ako trestný čin, avšak skutok by mohol byť príslušným Okresným úradom Zvolen, Odborom všeobecnej vnútornej správy, pracovisko XXXXX,  posúdený ako priestupok proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d)  zákona č. 372/1990 Zb.  o priestupkoch v platnom znení, nakoľko  priestupku sa dopustí ten, kto úmyselne naruší občianske spolunažívanie aj drobným ublížením na zdraví.

Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku prokurátor alebo policajt postúpi vec inému orgánu, ak výsledky vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom alebo iným správnym deliktom alebo by mohol byť prejednaný v disciplinárnom konaní. 

	Vzhľadom na všetky tieto okolnosti som toho názoru, že v uvedenom prípade konanie ml. XXXXX s poukazom na materiálny korektív  nenaplnilo znaky prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1,2 písm. a/ Tr. zákona a ani prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. l Tr. zákona a to aj s poukazom na § 95 ods. 2 Tr. zákona, ale  toto konanie je možné posúdiť ako priestupok podľa § 49 ods. l písm. d/ zák. č. 372/90 Zb. o priestupkoch v platnom znení, na ktorého prejednanie je vecne a miestne príslušný Okresný úrad Zvolen, OVVS pracovisko XXXXX. 

Na základe citovaných zákonných ustanovení a zistených skutočností som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. František Judiak
prokurátor