Okresná prokuratúra Košice I 
Mojmírova 5, 041 47 Košice 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 729/14/8802	Košice I, 3.3.2015
EEČ : 2-63-69-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
1. ) v dobe od mesiaca december 2011 do 24.09.2012 pravidelne a v súdom stanovenej výške si neplnila svoju vyživovaciu povinnosť voči mal. XXXXX, nar. XXXXX, a to aj napriek  tomu, že uvedená povinnosť vyplýva zo Zákona o rodine č.36/2005 Z.z. a z rozsudku Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX-14 zo dňa 27.11.2009, ktorým bolo určené výživné zo strany matky na dcéru XXXXX vo výške 30% životného minima od právoplatnosti rozsudku vždy do 25-teho dňa v mesiaci vopred na účet Detského domova, XXXXX, XXXXX, čím vznikol dlh na výživnom vo výške 181,88.- € 

2.) v dobe od 25.09.2012 až doposiaľ pravidelne a  v súdom stanovenej výške si neplní svoju vyživovaciu povinnosť voči mal. XXXXX., nar. XXXXX, a to aj napriek  tomu, že uvedená povinnosť vyplýva zo Zákona o rodine č.36/2005 Z.z. a z rozsudku Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 02.09.2012 a ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 06.09.2012 a stal sa vykonateľným dňa 26.09.2012,  ktorým bolo určené výživné zo strany matky na dcéru XXXXX vo výške 30% životného minima od právoplatnosti rozsudku vždy do 25-teho dňa v mesiaci vopred na účet Detského domova, XXXXX XXXXX, čím vznikol dlh na výživnom vo výške 664,97.- €.

lebo  tento skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa OR PZ, XXXXX sp. zn. ČVS:ORP-XXXXX-VYS-XXXXX-2014  z 17.12.2014 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a dňa 29.12.2014 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku  vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX XXXXX, trvalé bydlisko XXXXX, okres XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy  podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/  Trestného zákona  na tom skutkovom základe, že:

1. ) v dobe od mesiaca december 2011 do 24.09.2012 pravidelne a v súdom stanovenej výške si neplnila svoju vyživovaciu povinnosť voči mal. XXXXX., nar. XXXXX, a to aj napriek  tomu, že uvedená povinnosť vyplýva zo Zákona o rodine č.36/2005 Z.z. a z rozsudku Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX-14 zo dňa 27.11.2009, ktorým bolo určené výživné zo strany matky na dcéru XXXXX vo výške 30% životného minima od právoplatnosti rozsudku vždy do 25-teho dňa v mesiaci vopred na účet Detského domova, XXXXX, XXXXX, čím vznikol dlh na výživnom vo výške 181,88.- € a

2.) v dobe od 25.09.2012 až doposiaľ pravidelne a  v súdom stanovenej výške si neplní svoju vyživovaciu povinnosť voči mal. XXXXX nar. XXXXX, a to aj napriek  tomu, že uvedená povinnosť vyplýva zo Zákona o rodine č.36/2005 Z.z. a z rozsudku Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 02.09.2012 a ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 06.09.2012 a stal sa vykonateľným dňa 26.09.2012,  ktorým bolo určené výživné zo strany matky na dcéru XXXXX vo výške 30% životného minima od právoplatnosti rozsudku vždy do 25-teho dňa v mesiaci vopred na účet Detského domova, XXXXX XXXXX, čím vznikol dlh na výživnom vo výške 664,97.- €.

	Po ukončení vyšetrovania bol spis s návrhom na podanie obžaloby predložený na tunajšiu okresnú prokuratúru.
Preskúmaním spisu som zistil, že návrh nie je dôvodný.

Obvinená uviedla, že v DD XXXXX svoju povinnosť plnila, keď zasielala 10 EUR mesačne. V DD XXXXX tak robila do septembra 2014. V ďalšom období už však nemala peniaze. Lieči sa na psychiatrii, máva epileptické záchvaty. Pomáha jej teta XXXXX.

XXXXX XXXXX potvrdila, že jej neter - XXXXX - platila sumu pre Detské domovy v rozsahu, ako jej to dovoľovala situácia. Obvinená potrebuje sprievod, je po infarkte, hospitalizovaná na psychiatrii. Ona sama ju musí živiť a šatiť.

Svedkovia z radu zástupcov Detských domovov XXXXX a XXXXX potvrdili čiastočné plnenie vyživovacej povinnosti u obvinenej XXXXX 

Znalci z odvetvia psychiatrie, ktorí skúmali duševný stav obvinenej uvádzajú, že u nej zisťujú mentálnu retardáciu na úrovni stredne ťažkej debility. Jej schopnosť chápať trestné konanie je čiastočne znížená, znalci však duševnú chorobu nediagnostikujú.  

Zabezpečené boli listinné dôkazy: z ktorých je zrejmé, že:

Obv. XXXXX je od 18.07.2005 nepretržite evidovaná ako uchádzač o zamestnanie na ÚPSVaR XXXXX, V rokoch 2011-2013 poberala len sociálnu dávku vo výške 125,57 EUR, v roku 2014 ešte menšiu, v rozmedzí 29.20 - 124 EUR. Od decembra 2014 poberá len invalidný dôchodok vo výške 92,20 EUR. Nevlastní motorové vozidlo. Iný majetok nebol zistený. 

Z uvedeného je teda zrejmé, že príjem obvinenej v jednotlivých mesiacoch rozhodného obdobia neplnenia vyživovacej povinnosti nedosahoval sumy životného minima fyzických osôb, ktoré do 30.06.2012 činilo sumu 189,83 EUR a od 01.07.2012 činí 194,58 EUR mesačne.
Sumy životného minima od 01.07.2012 upravuje Opatrenie Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 181/2012 Z.z.
Základná suma životného minima je 194,58 EUR
Za životné minimum fyzickej osoby, alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa zákona 601/2003 Z.z. v znení neskorších zákonov spoločne, sa považuje suma alebo úhrn súm:
a) 194,58 EUR mesačne, ak ide o jednu plnoletú fyzickú osobu
b) 135,74 EUR mesačne, ak ide o ďalšiu spoločne posudzovanú plnoletú fyzickú osobu
c) 88,82 EUR mesačne, ak ide o zaopatrené neplnoleté dieťa alebo o nezaopatrené dieťa
 
K 1. júlu 2013 boli ustanovené sumy životného minima Opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 186/2013 Z.z.

Za životné minimum fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú, sa považuje suma alebo úhrn súm:
198,09 EUR mesačne, ak ide o jednu plnoletú fyzickú osobu,
138,19 EUR mesačne, ak ide o ďalšiu spoločne posudzovanú plnoletú fyzickú osobu,
90,42 EUR mesačne, ak ide o nezaopatrené dieťa alebo zaopatrené neplnoleté dieťa.
V roku 2014 ostali uvedené sumy nezmenené.

Obvinená si vzhľadom na svoje osobné a majetkové pomery, najmä s poukazom na vek, zdravotný stav, dosiahnutý stupeň vzdelania, pomery bývania a dlhodobé nevykonávanie akéhokoľvek zamestnania, nebola spôsobilá zlepšiť svoje sociálne a majetkové pomery tak, aby mala objektívnu možnosť pravidelne a v plnej výške platiť súdom stanovené výživné bez toho, aby neboli ohrozené jej vlastné základné životné potreby.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je zrejmé, že obvinená nebola objektívne spôsobilá plniť svoju vyživovaciu povinnosť v plnej výške, pretože jej jediným príjmom bola dávka v hmotnej núdzi, ktorá má slúžiť na zabezpečenie jej základných životných potrieb. Sumy, ktoré uhradila, zodpovedajú jej možnostiam a schopnostiam v zmysle Zákona o rodine.
V konaní obvinenej preto absentuje subjektívna stránka dopustiť sa prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona.    Obvinená pri neplnení vyživovacej povinnosti nekonala úmyselne alebo z nedbanlivosti, ale v dôsledku objektívnej situácie, v ktorej sa nachádzala. Preto jej konanie nie je ani priestupkom, ktorý by bolo možné postúpiť príslušnému orgánu na prejednanie.
Podľa § 215 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci“.
Keďže skutok, pre ktorý sa viedlo trestné stíhanie po subjektívnej stránke nenapĺňa znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Ľuboš Kmec
prokurátor