Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 750/14/8803	Košice II, 23.3.2015
EEČ : 2-64-93-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 158 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: XXXXX
a
poškodenou:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 660,00 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 100,00 € 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: XXXXX, číslo účtu XXXXX (VÚB) 
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 100,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: XXXXX
realizované policajtom Odd.výkonu služby DI OR PZ Košice pod spisovou značkou XXXXX
V trestnej veci vedenej proti obvinenému XXXXX pre prečin  ublíženia na zdraví podľa § 158  Trestného zákona, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že

	- dňa 28.10.2014 o 11.00 hod viedol dodávkové motorové vozidlo zn. XXXXX v Košiciach po ul. XXXXX, kde pri vjazde do križovatky nerešpektoval dopravnú značku „Daj prednosť v jazde !“, vošiel do priestoru križovatky a tam vytvoril náhlu prekážku  v ľavom jazdnom pruhu prichádzajúcemu osobnému motorovému vozidlu zn. XXXXX EČV XXXXX, ktoré viedol vodič XXXXX a to v smere k ul. Jantárovej a ktorý v snahe vyhnúť sa čelnému nárazu strhol riadenie vozidla vľavo, vyšiel s vozidlom na električkové koľajisko, kde sa prevrátil, pričom pri dopravnej nehode jeho spolujazdkyňa XXXXX utrpela ľahkú ujmu na zdraví a to podvrtnutie krčnej časti chrbtice a tržnú ranu pravej ruky, čo si vyžiadalo práceneschopnosť do 4 týždňov.

Odôvodnenie: 
	Uznesením  povereného príslušníka  OR PZ, ODI - ODN, sp. zn. XXXXX  zo dňa 14.11.2014  bolo vznesené obvinenie XXXXX pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona, na tom skutkovom základe, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

	Preskúmaním príslušného spisového materiálu som zistil, že v predmetnej veci sa koná o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov v zmysle  ustanovenia § 220 ods.1 Tr. poriadku.

	Obvinený XXXXX a poškodená XXXXX vyslovili súhlas s uzavretím zmieru. Obvinený slobodne a vážne vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, pričom svoje konanie oľutoval. Pokiaľ ide o náhradu spôsobenej škody, obvinený XXXXX dopravnú nehodu ohlásil v poisťovni XXXXX ktorá dňa 27.02.2015 uhradila poškodenej XXXXX sumu 660 € ako bolestné. Poškodená XXXXX prehlásila, že od obvineného nežiada náhradu škody, ktorú jej spôsobil prečinom podľa § 158 Tr. zákona, pretože  obvinený urobil opatrenia smerujúce k nahradeniu škody príslušnou poisťovňou, t.j. podľa zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v znení platných predpisov.

	Obvinený XXXXX zložil na účet Okresnej prokuratúry Košice II finančnú čiastku vo výške 200,-€,  z ktorej 50% poukázal  na peňažnú pomoc  obetiam trestnej činnosti a zvyšných 50% poukázal v prospech XXXXX číslo účtu XXXXX.

Účastníci dohody zhodne prehlásili, že zmier uzavreli slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito.

           Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného, ktorý v posledných 40-tich rokoch doposiaľ nebol súdne trestaný a má  záznamy v evidenčnej karte vodiča od roku 2004 a to pre porušenie všeobecných povinností účastníka cestnej premávky, považujem takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci z hľadiska naplnenia účelu Trestného zákona, a preto som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohoto uznesenia.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná (§ 185 a nasl. Tr. por.).

JUDr. Igor Tokár
prokurátor