Okresná prokuratúra Rožňava 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1 	

Sp. zn. : Pv 470/14/8808	Rožňava, 11.12.2014
EEČ : 2-67-359-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v presne nezistených dňoch v období od 06.05.2014 do 28.05.2014 v XXXXX, okres XXXXX, na ulici Teplickej č. XXXXX, počas pracovných návštev na dvore pri rodinnom dome, využil nepozornosť XXXXX a bez jeho súhlasu prehľadal skrine a zásuvky v obývacej izbe a z dámskej peňaženky postupne odcudzil finančnú hotovosť v celkovej výške XXXXX €, čím poškodenej XXXXX spôsobil škodu vo výške XXXXX €, 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ SR v XXXXX, sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 01.06.2014, bolo začaté trestné stíhanie a uznesením toho istého orgánu, zo dňa 30.06.2014, bolo vznesené obvinenie ml. XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. v súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák., v podstate na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	Obvinený XXXXX sa k spáchaniu skutku, za ktorý je stíhaný, v celom rozsahu priznal. Svoje konanie oľutoval. Na svoju obhajobu uviedol, že nemal dostatok finančných prostriedkov, preto využil možnosť odcudziť peniaze, ktoré použil pre vlastnú potrebu. Peniaze nevrátil. Vyjadril súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania. 
	Svedkyňa - poškodená XXXXX potvrdila, že jej bola odcudzená finančná hotovosť vo výške XXXXX €. Náhradu škody si neuplatňuje, pretože pozná osobu páchateľa, jeho rodinné a sociálne prostredie. 
Svedkyňa XXXXX, matka obvineného mladistvého, uviedla, že o krádeži sa dozvedela len od príslušníkov polície. Problémy so synom nemá. 

Zo znaleckého posudku z odboru zdravotníctva, odvetvia psychiatrie, vyplýva, že obvinený XXXXX netrpí na duševnú chorobu. Nie je závislý na alkohole, ani na omamných látkach a v čase skutku bol schopný rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť, ako aj vedel svoje konanie ovládať. Jeho pobyt na slobode nie je pre spoločnosť nebezpečný. 
Z výpovede svedka XXXXX, ako aj z ďalších dôkazov vo vyšetrovacom spise, vyplývajú už uvedené skutočnosti. 
	Obvinený je z miesta bydliska všeobecne hodnotený. Zo školy a úradom práce, sociálnych vecí a rodiny je priemerne hodnotený. Doposiaľ nebol súdne trestaný. 
Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak, 
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu a 
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 
Obvinený XXXXX spáchal prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák., za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. Obvinený sa k spáchaniu prečinu priznal, svoje konanie oľutoval a vyjadril súhlas s prípadným podmienečným zastavením trestného stíhania proti svojej osobe. Poškodená si nárok na náhradu škody neuplatnila. 
Vzhľadom na vyššie uvedené  bolo dôvodné postupovať podľa § 216 ods. 1, ods. 2 Tr. por., t. j. podmienečne zastaviť trestné stíhanie proti obvinenému ml. XXXXX, a určená mu bola skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, čo s prihliadnutím na jeho doterajší život a okolnosti prípadu, je dostačujúca. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marián Hvasta
prokurátor