Okresná prokuratúra Rožňava 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1 	

Sp. zn. : Pv 134/15/8808	Rožňava, 24.3.2015
EEČ : 2-67-83-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol.  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 18.01.2015 okolo 13.00 h, po predchádzajúcej vzájomnej dohode, v katastrálnom území obce XXXXX okres XXXXX, z lesného porastu, č. 431, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu, bez povolania vyrúbali a odcudzili drevnú hmotu, dreviny agát, v objeme 0,56 mł, čím pre XXXXX republiky, š. p. Banská Bystrica, Odštepný závod XXXXX spôsobili škodu vo výške najmenej XXXXX €, 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
2.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvineným v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:

	Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v XXXXX sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 20.02.2015, bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX a XXXXX za v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zák., v podstate na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	Obvinení XXXXX a XXXXX sa k spáchaniu skutku, za ktorý sú stíhaní, v celom rozsahu priznali. Uviedli, že dňa 18.01.2015 okolo 13.00 h sa spoločne vybrali do lesa za účelom vypílenia a odcudzenia stromu - agátu. Tento vyrezali, napílili na menšie kusy. Jednu fúru odviezli do dvora, a keď viezli druhú fúru, boli prichytení hliadkou polície. Drevo chceli použiť pre vlastnú potrebu. Svoje konanie ľutujú. Škodu uhradili dňa 13.03.2015 v plnej výške. Vyjadrili súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania.  
	Svedok - poškodený XXXXX, splnomocnený zástupca poškodených XXXXX republiky, š. p. Banská Bystrica, Odštepný závod XXXXX, uviedol, že obvinení nemali povolenie na výrub drevnej hmoty a spôsobili škodu v celkovej výške XXXXX €. Škodu nežiada uhradiť, pretože drevná hmota bola na mieste zaistená a vrátená, a obvinení dňa 13.03.2015 spôsobenú škodu uhradili v plnej výške. 
	Svedok XXXXX, lesník na Lesnej správe v obci XXXXX, uviedol, že bol hliadkou polície privolaný k nepovolenému výrubu stromu - agát. Drevnú hmotu pomeral a prevzal. 
	Z pokladničného dokladu, na č.l. 54, vyplynulo, že obvinený XXXXX uhradil sumu XXXXX € XXXXX republiky, š. p. Banská Bystrica. 
Vina obvinených vyplýva i zo zápisnice o obhliadke miesta činu s pripojenou fotodokumentáciou a vyčíslenia škody. 
Obvinení sú z miesta bydliska i zamestnávateľom hodnotení kladne. Obvinený XXXXX má v registri trestov 1 záznam z roku 1990 a hľadí sa na neho, ako keby nebol odsúdený. Obvinený XXXXX v registri trestov nemá záznam.   
	Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak, 
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu a 
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 
Obvinení XXXXX a XXXXX spáchali v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d)  Tr. zák., za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. Obvinení sa k spáchanému činu priznali, svoje konanie oľutovali, vyjadrili súhlas s prípadným podmienečným zastavením trestného stíhania. Spôsobenú škodu poškodenej organizácii v plnej výške uhradili. 
Vzhľadom na vyššie uvedené bolo dôvodné postupovať podľa § 216 ods. 1,2 Tr. por., t. j. podmienečne zastaviť trestné stíhanie proti obvineným XXXXX a XXXXX, a určená im bola skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, každému samostatne,  čo s prihliadnutím na ich doterajší život a okolnosti prípadu, je dostačujúca. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Juraj Lenďák
prokurátor