Okresná prokuratúra Spišská Nová Ves 
Elektrárenská 1, 052 01 Spišská Nová Ves 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 456/13/8810	Spišská Nová Ves, 2.2.2015
EEČ : 2-68-136-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves zo dňa 30.9.2013, spisová značka 2 Pv 456/13/8810, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
dňa 9. júla 2013 v čase asi v doobedňajších hodinách po predchádzajúcej vzájomnej dohode v katastrálnom území XXXXX, v lokalite zvanej „Hanigová“, z KNC parcely č. 1744/1, z jednotky priestorového rozdelenia lesa č. 456, ktorá patrí do lesného pôdneho fondu,  bez povolenia na prípravu a výrub drevnej hmoty odcudzili  4 kusy stromu borovice a 4 kusy stromu lipa malolistá, o celkovom objemom drevnej hmoty 2,56 mł tak, že tieto postupne pomocou prinesenej pílky a sekery na mieste nálezu zrezali a následne po očistení od konárov ukladali na lúku v blízkosti lesa, čím takto XXXXX XXXXX, XXXXX, IČO: XXXXX, spôsobili celkovú škodu vo výške 140, 80 eur.

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves zo dňa 30.9.2013, spisová značka 2 Pv 456/13/8810, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Odôvodnenie:
XXXXX prokuratúry v Spišskej Novej Vsi uznesením sp. zn. 2Pv 456/13/8810 zo dňa 30.09.2013, podľa § 216 ods. 1 písm. a/, b/, c/ Tr. por. podmienečne zastavil trestné stíhanie obv. XXXXX a obv. ml. XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák. na tom skutkovom základe, že dňa 9. júla 2013 v čase asi v doobedňajších hodinách po predchádzajúcej vzájomnej dohode v katastrálnom území XXXXX, v lokalite zvanej „Hanigová“, z KNC parcely č. 1744/1, z jednotky priestorového rozdelenia lesa č. 456, ktorá patrí do lesného pôdneho fondu,  bez povolenia na prípravu a výrub drevnej hmoty odcudzili  4 kusy stromu borovice a 4 kusy stromu lipa malolistá, o celkovom objemom drevnej hmoty 2,56 mł tak, že tieto postupne pomocou prinesenej pílky a sekery na mieste nálezu zrezali a následne po očistení od konárov ukladali na lúku v blízkosti lesa, čím takto XXXXX XXXXX, XXXXX, IČO: 36817767, spôsobili celkovú škodu vo výške 140, 80 eur.

	Pri rozhodovaní o podmienečnom zastavení trestného stíhania bola obvinenému podľa § 216 ods. 2 Tr. por. určená skúšobná doba v trvaní 12 /dvanástich/ mesiacov. Obvinenému bola súčasne uložená povinnosť nahradiť v skúšobnej dobe poškodenému spoločenstvu spoločne a nerozdielne s druhým obvineným škodu vo výške 60,80 Eur 

Uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania nadobudlo vo vzťahu k obv. XXXXX právoplatnosť dňa 17.12.2013, skúšobná  doba  takto  obvinenému uplynula dňa 17.12.2014. 
	
Po uplynutí skúšobnej doby boli k osobe obvineného zabezpečené správy Obvodného oddelenia PZ Poprad a Okresného úradu, odboru všeobecnej vnútornej správy Poprad. Podobne bol zabezpečený aktuálny odpis z registra trestov. Z uvedených správ a podkladov je zrejmé, že obvinený nebol v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania právoplatne odsúdený za trestný čin, ktorý by spáchal v priebehu plynutia skúšobnej doby. 

Zo zabezpečenej správy XXXXX XXXXX zo dňa 27.01.2015 vyplýva, že obvinení v mesiacoch september a október roku 2014 nahradili spoločenstvu spôsobenú škodu vo výške 60,80 Eur.  
	
	Podľa § 217 ods. 1 Tr. por., ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie.

	Podľa § 217 ods. 2 Tr. por., ak do dvoch rokov od uplynutia skúšobnej doby nebolo vydané rozhodnutie podľa odseku 1 bez zavinenia obvineného, má sa za to, že sa osvedčil (§ 217 ods. 2 Tr. por.).

	Podľa § 217 ods. 4 Tr. por., právoplatnosťou uznesenia o tom, že sa obvinený osvedčil, alebo uplynutím lehoty podľa odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania podľa § 9 ods. 1 písm. e) Tr.por.

	U obv. XXXXX boli splnené všetky podmienky podľa § 217 ods. 1 Tr. por., preto som rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Juraj Figula
prokurátor