Okresná prokuratúra Kežmarok 
Michalská 2493/8A, 060 01 Kežmarok 1 	

Sp. zn. : Pv 801/14/7703	Kežmarok, 16.3.2015
EEČ : 2-56-17-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Útok na verejného činiteľa podľa § 323 odsek 1 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Kežmarok
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 30,22 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 90,00 € 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: IXXXXX XXXXX, so sídlom XXXXX okres XXXXX 
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 90,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Odbor kriminálnej polície v XXXXX pod spisovou značkou ORP-XXXXX.
Dňa 14.10.2014 v čase okolo 21.45 hod. po tom, ako bol hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru XXXXX v zložení ppráp. XXXXX a nstržm. XXXXX v zmysle § 17 ods. 1 zákona č. 171/1993 Z.z. o Policajnom zbore predvedený na Obvodné oddelenie Policajného zboru XXXXX na XXXXX v XXXXX za účelom podania vysvetlenia a po podaní vysvetlenia prepustený, pod vplyvom požitého alkoholu po verbálnych útokoch vbehol do miestnosti stálej služby umiestnenej oproti vchodovým dverám, kde sa nachádzal nstržm. XXXXX na ktorého z dôvodu predvedenia fyzicky zaútočil tak, že ho päsťou pravej ruky udrel do oblasti tváre a ľavou rukou ho udrel do oblasti hrudníka, čím týmto svojím konaním spôsobil poškodenému nstržm. XXXXX zhmoždenie mäkkých tkanív tváre vľavo a v oblasti hrudnej kosti s dobou liečenia do 7 dní. 

Odôvodnenie: 
	Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru XXXXX, Odbor kriminálnej polície XXXXX, sp. zn. ORP-XXXXX z 15.10.2014 bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX pre prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. b) Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti uznesenia. 
	
	V priebehu prípravného konania vyšetrovateľ PZ vypočul obvineného XXXXX, svedka-poškodeného XXXXX, splnomocneného zástupcu XXXXX, a.s., Krajská pobočka XXXXX, svedkov XXXXX, XXXXX, znalca XXXXX, zabezpečil lekárske potvrdenia a lekárske správy, znalecký posudok z odboru zdravotníctvo a farmácia - odvetvie psychiatria, vyjadrenie zdravotnej poisťovne a sociálnej poisťovne, hlásenie o použití donucovacieho prostriedku, záznam zo služby XXXXX XXXXX, správy a charakteristiky na obvineného, odpis registra trestov.

	Takto vykonaným dokazovaním bol objektívne zistený skutkový stav, pričom možno jednoznačne konštatovať, že v tomto prípade ku skutku skutočne došlo, skutok je prečinom útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. b) Trestného zákona a tohto sa mal dopustiť práve obvinený XXXXX.   

	Po skončení skráteného vyšetrovania bol okresnej prokuratúre predložený vyšetrovací spis s návrhom na podanie obžaloby. Následne bol z Okresného súdu XXXXX zabezpečený spisový materiál z mediačného konania sp. zn. XXXXX. Preskúmaním vyšetrovacieho spisu a mediačného spisu bolo zistené, že vzhľadom na okolnosti prípadu a vzhľadom na osobu obvineného je možné postupovať v zmysle ustanovenia § 220 ods. 1 Trestného poriadku. 

	Preskúmaním príslušného spisového materiálu bolo zistené, že v uvedenej veci sa koná o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 ods. 1 Trestného poriadku.  

	Podľa § 323 ods. 1 Trestného zákona možno pre prečin útoku na verejného činiteľa uložiť trest odňatia slobody na jeden rok až päť rokov. 

	Podľa ustanovenia § 220 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito, nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom a zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery, považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.
 
	V priebehu prípravného konania bola na Okresnom súde v XXXXX vykonaná mediácia, počas ktorej obvinený a poškodený dal súhlas k vykonaniu mediácie, vyjadrili súhlas s postupom podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku a dňa 27.2.2015 uzatvorili dohodu o zmieri. 

	Obvinený XXXXX slobodne, vážne a určito vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je stíhaný, svoje konanie oľutoval, urobil opatrenie na náhradu škody formou náhrady spôsobenej škody. 

	Poškodený XXXXX vyhlásil, že obvinený XXXXX mu žiadnu škodu nespôsobil, nežiada od neho žiadne finančné odškodnenie, žiadne nároky si uplatňovať nebude. 

	Poškodená XXXXX, splnomocnený zástupca XXXXX, a.s., Krajská pobočka XXXXX, si uplatnila nárok na náhradu škody v sume 30,22 eur titulom poskytnutej zdravotnej starostlivosti XXXXX. Obvinený XXXXX preukázal úhradu sumy 30,22 eur v prospech XXXXX, a.s., poštovým poukazom na účet-podacím lístkom.  

	Za účelom posúdenia duševného stavu obvineného XXXXX boli do konania pribratí znalci z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, XXXXX a XXXXX, ktorí v znaleckom posudku konštatovali, že u obvineného XXXXX nezistili prítomnosť duševnej choroby. Obvinený nemá porušené vnímanie, je schopný pamätať si a reprodukovať udalosti. U obvineného zistili poruchy psychiky a správania súvisiace s nadužívaním alkoholu. Znalci vylúčili patologickú opilosť v čase spáchania trestného činu, zistili u obvineného viacročné nadužívanie alkoholu s rozvojom závislosti v III. štádiu podľa Jellineka. Obvinený v čase spáchania skutku bol schopný rozpoznať protiprávnosť konania a bol schopný ovládať svoje konanie, konanie bolo znížené nepodstatnou mierou vplyvom požitého alkoholu. Obvinený chápe zmysel trestného konania, z psychiatrického hľadiska je schopný plnohodnotne sa zúčastňovať úkonov trestného konania. Z psychiatrického hľadiska pobyt obvineného na slobode pre spoločnosť nie je nebezpečný. Znalci navrhujú uložiť obvinenému protialkoholické ochranné liečenie ústavnou formou. 

	Obvinený zložil na účet Okresnej prokuratúry XXXXX peňažnú sumu 180,- eur (stoosemdesiat) určenú na všeobecne prospešné účely, z ktorej 90,- eur podľa dohody o zmieri určil Občianskemu združeniu XXXXX XXXXX, so sídlom XXXXX, okres XXXXX, IČO: XXXXX, číslo účtu: XXXXX, vedený vo XXXXX, a.s. Táto suma je primeraná závažnosti spáchaného trestného činu.  

	Obvinený XXXXX je samostatne zárobkovo činná osoba s pozastavenou živnosťou, býva v rodinnom dome so svojou matkou. Z miesta trvalého bydliska je hodnotený kladne. Zo zabezpečeného odpisu registra trestov vyplýva, že doposiaľ bol jedenkrát uznaný za vinného, platí fikcia neodsúdenia, na obvineného sa hľadí, ako keby nebol odsúdený. Z výpisu z evidencie priestupkov vyplýva, že od roku 2011 bol jedenkrát postihnutý za priestupok iného druhu a závažnosti, preto možno konštatovať, berúc do úvahy jeho doterajší život, všetky okolnosti prípadu, že rozhodnutie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania je dostačujúce, účel trestného konania bude splnený aj takýmto spôsobom rozhodnutia. 

	Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery, som dospela k záveru, že takýto spôsob je dostačujúci z hľadiska naplnenia účelu Trestného zákona a Trestného poriadku.  

	S poukazom na všetky uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie: 
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná (§ 215 ods. 6 Trestného poriadku).

JUDr. Martina Strižovská
prokurátorka