Okresná prokuratúra Kežmarok 
Michalská 2493/8A, 060 01 Kežmarok 1 	

Sp. zn. : Pv 583/14/7703	Kežmarok, 28.3.2015
EEČ : 2-56-23-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Kežmarok
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v období mesiacov december 2012, január 2013, máj a jún 2014,  v Bratislave, v Modre a inde, neprispieval na výživu svojho maloletého syna XXXXX, nar. XXXXX,  a to aj napriek tomu, že mu táto povinnosť vyplýva z ustanovení Zákona o rodine, ako aj rozsudkom Okresného súdu v Kežmarku sp. zn. 5P  185/07 -33 zo dňa 29.2.2008, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 15.5.2008, bol zaviazaný povinnosťou prispievať na výživu mal. XXXXX sumou 3000,- Sk / 99,85,- € /, vždy do každého 15 – teho dňa v mesiaci vopred do rúk matky XXXXX, čím mu takto vznikol dlh na výživnom voči matke v sume najmenej 995,81,- €

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Uznesením policajného orgánu Obvodného oddelenia PZ SR v Kežmarku sp. zn. ORP – 381/KK – KK – 2014 zo dňa 26.6.2014 bolo začaté trestné stíhanie a uznesením tej istej spisovej značky zo dňa 25.8.2014 vznesené obvinenie XXXXX , pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

          Obvinený XXXXX v priebehu vykonaného vyšetrovania k veci uviedol,  že je pravdou, čo je uvedené v uznesení o vznesení obvinenia. V deň keď prevzal obvinenie, nemal dostatok prostriedkov, spojil sa s bývalou manželkou, chcel sa dohodnúť. Bývalá manželka mu napísala , že jej dlhuje okolo 1.000 až 1.100 eur, preto dňa 19.12.2014 vložil na účet sumu 1.100,- €, čím svoj dlh vyrovnal.                                              

           Svedok – poškodený XXXXX vypovedal, že otec si neplnil vyživovacej povinnosti nepravidelne, mama ho vždy oboznámila, oznámila kedy výživné prišlo a kedy nie. Všetky náklady za neho hradí mama. On je astmatik, takže má viac výdavkov. On trestné oznámenie nepodával, chce aby ho otec zasielal mame. Otec ho nekontaktuje, len mu na 20 – te narodiny napísal sms, niekedy v septembri 2013 sa mu ozval, že mu zaobstará na internát chladničku, čo sa však nestalo. Otec nemá o neho záujem. Niekedy v apríli povedal mamine, že mu zaobstará nový notebook, pretože jeho starý nie je funkčný, ale nesplnil to, tak on si dal opraviť notebook zo svojich vlastných peňazí. Náhradné výživné nepoberá.  Dodal, že študuje v 2. ročníku STU – fakulta Elektrotechniky a informatiky v Bratislave. Zhodne tak vypovedala i svedkyňa – poškodená XXXXX, ktorá uviedla, že v minulosti viackrát podávala trestné oznámenie. Ona je zamestnaná s príjmom 550,- €. Syn študuje v Bratislave, náklady na syna sú mesačne 300,- €, ide o cestovné internát, stravu, má zdravotné ťažkosti, je astmatik, má atopický exzém, minimálnej dvakrát do roka to vyžaduje lekárske prehliadky a s tým spojené náklady. S nákladmi jej pomáha terajší manžel, inak by to nezvládla. S bývalým manželom nekomunikuje. Dňa 19.12.2014 jej na účet uhradil sumu 1.100,- €, čo je výživné aj za mesiac január 2015. Týmto považuje dlh za vyrovnaný. Syn núdzou netrpí, ale výživné potrebuje.      
         
             Do spisového materiálu boli zabezpečené listinné dôkazy, a to trestné oznámenie poškodenej, doplnenie trestného oznámenia,  splnomocnenie poškodenej k zastupovaniu syna v konaní, rozsudok Okresného súdu v Kežmarku sp. zn. 8C 185/07, rodný list dieťaťa, potvrdenie o štúdiu, prehľad neplnenia vyživovacej povinnosti, výpisy z účtu – interbaning, o prijatých platbách,  správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor zamestnanosti, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie pomoci v hmotnej núdzi, v Bratislave, Okresného úradu, katastrálny odbor Bratislava, správa Mestskej časti Bratislava – Nové mesto o povesti, správy Sociálnej poisťovne Bratislava, kópia daňového priznania podnikateľského subjektu XXXXX, lustrácia priestupkov, odpis z registra trestov obvineného a záznamy z vykonaného pátrania po osobe.  

             Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej 3 mesiace v období 2 rokov ničím neprispieval na výživu iného. S poukazom na zistené skutočnosti, teda že dlžné výživné bolo uhradené v plnej výške, boli splnené podmienky ustanovenia § 86 písm. a/ Trestného zákona o účinnej ľútosti, trestnosť činu zanikla.
                                                 
         V zmysle ustanovenia § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak trestnom činu zanikla.       

         Z dôvodov vyššie uvedených preto bolo potrebné rozhodnúť tak, je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie vedené voči obvinenému XXXXX, vedené pre skutok a prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, zastaviť.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Miloslav Veselovský
prokurátor