Okresná prokuratúra Poprad 
Štefánikova 11, 058 01 Poprad 1

Sp. zn. : XXXXX	XXXXX, 13.2.2015
EEČ : XXXXX

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry XXXXX
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako otec si neplní vyživovaciu povinnosť voči svojim deťom XXXXX, nar. 28.12.2004 a XXXXX, nar. 17.1.2007, kde vyživovacia povinnosť mu vyplýva zo zákona o rodine a taktiež z rozsudku Okresného súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 5.11.2011, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu XXXXX sumou 80,- € mesačne a na výživu XXXXX sumou 80,- € mesačne, spolu sumou 160,- € mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred počnúc dňom právoplatnosti rozsudku k rukám matky XXXXX, XXXXX, trv. bytom XXXXX, okr. XXXXX, pričom vyživovaciu povinnosť si úmyselne riadne neplní v Poprade ani na iných miestach v období od 3.11.2013 do dnešného dňa, pričom v uvedenom období nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v XXXXX, ani nebol poberateľom sociálnych dávok ani dávok v hmotnej núdzi, čím mu za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom vo výške 1.220,- € napriek tomu, že v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch bol za takýto čin odsúdený Trestným rozkazom Okresného súdu v XXXXX č. XXXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 2.11.2013

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa OKP OR PZ XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 23.10.2014 bolo začaté trestné stíhanie a ďalším uznesením toho istého vyšetrovateľa pod rovnakou spisovou značkou zo dňa 2.12.2014 bolo vznesené obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 ,ods. 3 písm. c) Trestného zákona, ktorého sa dopustil na takom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti predmetného uznesenia. 

XXXXX využil svoje právo a vo veci odoprel vypovedať. 

Zo spáchania trestného činu je obvinený usvedčovaný výpoveďou svedkye - poškodenej XXXXX ako aj listinnými dôkazmi a to rozsudkom OS XXXXX sp. zn. XXXXX, rozsudkom OS XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 27.5.2011, rodnými listami a potvrdeniami o návšteve školy zo strany maloletých XXXXX a XXXXX, fotokópiami poštových poukazov o zaplatení časti dlžného výživného, správami Sociálnej poisťovne, pobočka XXXXX, Úradu práce sociálnych vecí a rodiny XXXXX, Okresného dopravného inšpektorátu XXXXX, Správy katastra XXXXX, Okresného úradu XXXXX, Odboru živnostenského podnikania, Úradu práce sociálnych vecí a rodiny, Odboru sociálnych vecí XXXXX a inými listinami. 

Z výpovede sv. pošk. XXXXX je zrejmé, že na základe rozsudku Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 5.11.2011, bolo rozvedené manželstvo poškodenej XXXXX a obvineného XXXXX a ich maloleté deti XXXXX a XXXXX boli zverené do starostlivosti poškodenej ako aj bol obvinený ako otec detí zaviazaný prispievať na výživu po 80,- € mesačne na každé z týchto detí vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám poškodenej od právoplatnosti rozsudku. Taktiež poškodená potvrdila, že rozsudkom OS XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 27.5.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 4.10.2011, bol zaviazaný obvinený prispievať na výživu uvedených detí sumou 80,- € mesačne na každé dieťa do 15. dňa v mesiaci vopred do rúk poškodenej ako matke dieťaťa, ako aj bolo obvinenému povolené splácať nedoplatok na výživnom za obdobie od 1.9.2009 do 31.5.2011 v mesačných splátkach po 70,- € na každé z uvedených detí, pričom tento nedoplatok predstavoval na maloletého XXXXX sumu 1.680,- € a na maloletú XXXXX taktiež sumu 1.680,- €. Svedkyňa - poškodená tiež potvrdila, že obvinený si neplní riadne a včas túto svoju vyživovaciu povinnosť v dôsledku čoho bol v minulosti odsúdený trestným rozkazom OS XXXXX sp. zn. XXXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 2.11.2013 z dôvodu, že obvinenému vznikol dlh na výživnom za obdobie od 1.3.2013 do 31.9.2013 vo výške 800,- €, ktorý ku dňu výsluchu neuhradil. Tiež obvinený si neplní aj naďalej svoju vyživovaciu povinnosť, pričom uhradil od vydania trestného rozkazu výživné len dňa 20.11.2013 vo výške 160,- €, dňa 23.12.2013 vo výške 160,- €, dňa 30.1.2014 vo výške 100,- €,. dňa 17.2.2014 vo výške 160,- € a dňa 11.6.2014 vo výške 600,- €, teda spolu uhradil výživné vo výške 1.180,- €. Poškodená potvrdila, že z Úradu práce sociálnych vecí a rodiny v XXXXX nepoberá náhradné výživné na svoje maloleté deti z dôvodu neplatenia výživného zo strany obvineného. 

Zo správy XXXXX, zamestnávateľa obvineného je zrejmé, že obv. XXXXX bol zamestnancom ich spoločnosti od 23.9.2013 do 31.8.2014, kde pracoval ako natierač v uzavretých kabínach a s týmto obvineným bol ukončený pracovný pomer v zmysle ust. § 71 ods. 1 Zákonníka práce (doba určitá). 

Súčasťou spisového materiálu sú aj fotokópie poštových poukazov o úhrade výživného zo strany obv. XXXXX, z ktorých je zrejmé, že tento obvinený zaplatil poškodenej XXXXX dňa 25.2.2013 sumu 160,- €, dňa 4.3.2013 sumu 5.000,- €, dňa 31.7.2013 sumu 160,- €, dňa 17.9.2013 sumu 160,- €, dňa 20.11.2013 sumu 160,- €, dňa 31.1.2014 sumu 100,- €, dňa 17.2.2014 sumu 160,- €, dňa 11.6.2014 sumu 600,- €, dňa 26.1.2015 sumu 900,- €, dňa 2.2.2015 sumu 1.120,- € a dňa 23.12.2013 osobne poškodená XXXXX prevzala od tohto obvineného sumu 160,- € ako výživné na ich maloleté deti. 

Taktiež súčasťou spisového materiálu sú aj správy Sociálnej poisťovne, pobočka XXXXX, Úradu práce sociálnych vecí a rodiny XXXXX, Okresného dopravného inšpektorátu XXXXX, Správy katastra XXXXX, Okresného úradu XXXXX, Odboru živnostenského podnikania, Úradu práce sociálnych vecí a rodiny, Odboru sociálnych vecí XXXXX, z ktorých je zrejmá finančná situácia obv. XXXXX v období neplnenia si svojej vyživovacej povinnosti voči svojim maloletým deťom. 

Z vyššie uvedených dôkazov je zrejmé, že obv. XXXXX si svoju vyživovaciu povinnosť dodatočne splnil počas vykonávania skráteného vyšetrovania v predmetnej trestnej veci, keď dňa 26.1.2015 zaplatil poškodenej XXXXX poštovou poukážkou sumu 900,- €, dňa 2.2.2015 zaplatil poštovou poukážkou sumu 1.120,- €, z uvedenej sumy 320,- € je dlžná suma za mesiac december 2014 a január 2015 a suma 800,- € je dlžná suma za predchádzajúce obdobie, za ktoré bol odsúdený trestným rozkazom OS XXXXX sp. zn. XXXXX, čím tak zaplatil celé dlžné výživné za obdobie od 3.11.2013 ku dňu vydania predmetného uznesenia o zastavení trestného stíhania, t. j. zaplatil celé dlžné výživné za obdobie, za ktoré je stíhaný v predmetnej trestnej veci. 

Taktiež z vykonaného dokazovania v danej trestnej veci je zrejmé, že spáchanie prečinu zanedbania povinnej výživy zo strany obvineného nemalo trvalé nepriaznivé následky. 

V zmysle ust. § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona prečinu zanedbania povinnej výživy sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného a spácha čin hoci bol v predchádzajúcich 24 mesiacoch za taký čin odsúdený alebo z výkonu trestu odňatia slobody uloženého a taký čin prepustený. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie ak zanikla trestnosť činu. 

V zmysle ust. § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 

Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že obv. XXXXX dodatočne zaplatil počas skráteného vyšetrovania v predmetnej trestnej veci celé dlžné výživné za obdobie od 3.11.2013 ku dňu vydania predmetného uznesenia o zastavení trestného stíhania, spáchanie trestného činu nemalo trvalo nepriaznivé následky a tak je potrebné zastaviť trestné stíhanie z dôvodu zániku trestnosti činu s poukazom na ust. § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a to aplikácie účinnej ľútosti. 

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Stanislav Figľár
prokurátor