Okresná prokuratúra Trenčín 
Bernolákova 2, 912 50 Trenčín 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 511/14/3309	Trenčín, 13.1.2015
EEČ : 2-28-3-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Podvod podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX, 
Obsahom zmieru je:
náhrada škody v celkovej výške 1 554,82 Eur, spôsobenej nevykonaním opravy motorového vozidla podľa vystavenej kalkulácie

Podľa § 220 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku obvinený XXXXX zložil na účet Okresnej prokuratúry Trenčín č. 1802073855/0200 sumu 300 Eur, z ktorej sumu vo výške 150 Eur určil na všeobecne prospešné účely, ktorá podľa vôle obvineného patrí štátu na pomoc obetiam trestnej činnosti, a táto bude prevedená na účet Krajskej prokuratúry Trenčín č. 7000003510/8180 a sumu vo výške 150 Eur určil pre Občianske združenie rodičov pri MŠ Šafárikova 11, 911 08 Trenčín, IČO: 37915487, a táto bude prevedená na účet občianskeho združenia č. 0272974212/0900.

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ XXXXX pod spisovou značkou ORP-506/DC-TN-2014.
hoci vedel, že oprava motorového vozidla značky Ford Transit 280s, evidenčné číslo SL 094 BC,  nebola vykoná technológiou deklarovanou vo vystavenej kalkulácii opravy č. 9559247208 zo dňa 29.10.2013, pričom v skutočnosti poškodené pravé zadné posuvné dvere neboli nahradené novými, ale len vymenené za používané, ktoré boli opravené a tzv. PB stĺpik medzi prednými a zadnými posuvnými dverami nebol nalakovaný, ale len zaleštený, napriek tomu na základe uvedenej kalkulácie prevzal od spoločnosti DOSAM SK, s.r.o., za vykonanie opravy finančné prostriedky v sume 1 554,82 Eur, čím poškodenému spoločnosti DOSAM SK, s.r.o., Kolačkov č. 21, Kolačkov, IČO: XXXXX, spôsobil škodu vo výške 1 554,82 Eur. 

Odôvodnenie: 
Uznesením povereného príslušník Obvodného oddelenia Policajného zboru XXXXX (ďalej len „poverený príslušník“) ČVS:ORP-506/DC-TN-2014 zo dňa 28.05.2014 bolo podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začaté trestné pre prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona. Následne dňa 19.08.2014 poverený príslušník podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené v predmetnom rozhodnutí. 

		Preskúmaním príslušného spisového  materiálu  som  zistil,  že v predmetnej veci sa koná o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 odsek 1 Trestného poriadku. 

Obvinený XXXXX pri svojom výsluchu dňa 20.08.2014 slobodne, vážne a určito vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný a súhlasil so schválením zmieru. Poškodený spoločnosť DOSAM SK, s.r.o., v zastúpení XXXXX pri výsluchu dňa 18.06.2014 taktiež vyjadril súhlas so schválením zmieru, a zároveň si uplatnil nárok na náhradu škody v trestnom konaní vo výške 1 554,82 Eur. Na základe pokynu prokurátora došlo k vykonaniu mediácie probačným a mediačným úradníkom. Zo záverečnej správy k výkonu mediácie zo dňa 29.12.2014 a pripojeného vyhlásenia obvineného o spáchaní skutku a potvrdenia o úhrade škody na účet poškodeného je zrejmé, že obvinený uhradil poškodenému škodu v celkovej výške 1 554,82 Eur. Zároveň sa obvinený pred probačným a mediačným úradníkom zaviazal zložiť na účet Okresnej prokuratúry Trenčín sumu vo výške 300 Eur určenú v jednej polovici na pomoc obetiam trestnej činnosti a v druhej polovici na účet občianskeho združenia. Tieto finančné prostriedky na účet prokuratúry dňa 31.10.2014 aj poukázal, pričom prokurátor, považuje uvedenú sumu za dostačujúcu.

Obvinený XXXXX v minulosti nebol ani súdne trestaný, ani postihnutý za priestupok.
 
Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného prečinu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery, som dospel k záveru, že skutok, ktorého sa obvinený XXXXX dopustil, a ktorý vykazuje znaky prečinu podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona, bol len zrejmým vybočením z medzí inak riadneho života, ktorý menovaný doposiaľ viedol, a teda takýto spôsob rozhodnutia považujem v danom prípade za dostačujúci.

Na základe hore uvedených skutočností mám zato, že podmienky pre schválenie zmieru a zastavenie trestného stíhania sú splnené, a preto bolo rozhodnuté tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť. (§ 215 odsek 6 Tr. por.)

JUDr. Rastislav Hruška
prokurátor