Okresná prokuratúra Čadca 
Slovenských dobrovoľníkov 2749/12 A, 022 74 Čadca 4 	

Sp. zn. : Pv 652/14/5502	Čadca, 3.3.2015
EEČ : 2-37-40-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Nezaplatenie dane a poistného podľa § 278 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 204/2013 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Čadca
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno e Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
pre prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že ako konateľ spoločnosti XXXXX so sídlom XXXXX, ul. XXXXX, okres XXXXX, v termínoch do 25.10.2013, 25.11.2013 a 27.01.2014, nezaplatil v zmysle § 78 zák. č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty vo vtedy platnom znení, splatnú daň z pridanej hodnoty v sume 8.955,16 € a to i napriek tomu, že v termínoch splatnosti tejto dane firma disponovala finančnými prostriedkami na úplnú, alebo aspoň čiastočnú úhradu splatnej dane z pridanej hodnoty, čím celkovo nezaplatil Daňovému úradu v Žiline, pobočka XXXXX, okres XXXXX splatnú daň z pridanej hodnoty v celkovej sume 8.955,16 €, ktorá mohla byť uhradená z finančných prostriedkov, ktorými spoločnosť disponovala ku dňu splatnosti dane

lebo zanikla trestnosť činu.

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX vydal dňa 10.07.2014 uznesenie pod sp. zn. ČVS:ORP-789/OO-CA-2014, ktorým podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie pre prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona a následne dňa 31.10.2014 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX v Čadci, trvale bytom XXXXX, okres XXXXX, pre prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia povereného príslušníka PZ. 

	Trestné konanie sa viedlo na podklade trestného oznámenia Daňového úradu Žilina, pobočka XXXXX zo dňa 07.05.2014. Z oznámenia sa javilo dôvodné podozrenie zo spáchania prečinu nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona, keďže predmetom trestného oznámenia bolo neuhradenie daňových povinností na dani z pridanej hodnoty, ktoré daňový subjekt priznal a to za obdobie od 25.10.2013 do 25.01.2014.

Pokiaľ ide o prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona, tak tohto sa dopustí ten, kto vo väčšom rozsahu nezaplatí splatnú daň, poistné na sociálne poistenie, verejné zdravotné poistenie alebo príspevok na starobné dôchodkové sporenie. Citované ustanovenie § 278 Trestného zákona postihuje konanie páchateľa, ktorý (s poukazom na okolnosti tohto prípadu) v zákonom určených termínoch nezaplatí priznanú daňovú povinnosť, to znamená, že výšku daňovej povinnosti uvedie, avšak úhradu daní nezrealizuje. Aby mohlo byť skonštatované, že páchateľ sa dopustil vyššie uvedeného trestného činu, musí byť preukázané, že páchateľ, ako osoba konajúca a zodpovedná za firmu, teda zodpovedná aj za odvedenie daňových povinností, mal k dispozícii dostatok finančných prostriedkov na to, aby daň uhradil. 

	Poverený príslušník PZ viedol trestné konanie pre prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 odsek 1 Trestného zákona, kde uvedený trestný čin je pokračujúcim trestným činom s poukazom na ustanovenie § 122 odsek 10 Trestného zákona, pričom s poukazom na § 122 odsek 13 Trestného zákona je jednota skutku prerušená vtedy, keď je obvinenému oznámené vznesenie obvinenia, t. j. dňom doručenia uznesenia o vznesení obvinenia. V tomto prípade spáchanie skutku možno ohraničiť obdobím od 25.10.2013 (splatnosť DPH za september 2013) do 25.01.2014 (splatnosť DPH za december 2013). Za firmu nebola uhradená DPH v termínoch do 25.10.2013, 25.11.2013 a 25.01.2014.

	Poverený príslušník PZ do spisu zabezpečil znalecký posudok z odboru ekonómia a manažment, z odvetvia účtovníctvo a daňovníctvo, kontroling, od XXXXX. Znalec v posudku na podklade správ od daňového úradu vyčíslil výšku daňovej povinnosti na dani z pridanej hodnoty za celé obdobie, ktoré bolo predmetom trestného konania. Z posudku je zrejmá výška neodvedenej dane z pridanej hodnoty a znalec sa v posudku vyjadril k platobnej schopnosti (solventnosti) firmy obvineného ku dňu splatnosti daní. Na základe znaleckého posudku je možné skonštatovať, že firma XXXXX XXXXX mala uhradiť daň z pridanej hodnoty v sume 9.563,81 € a to v termínoch do 25.10.2013, 25.11.2013 a 25.01.2014, pričom daň z pridanej hodnoty mohla byť uhradená v sume 8.955,16 €, keďže firma disponovala v čase splatnosti dane finančnými prostriedkami na jej úhradu v uvedenom rozsahu. 

	Obvinený XXXXX sa vyjadril k nezaplateniu DPH za obdobie od 25.10.2013 do 25.01.2014, pričom uviedol, že v tomto období bol zodpovednou osobou za uhrádzanie daňových povinností, keďže druhý konateľ firmy, XXXXX sa vedeniu firmy nevenoval. Vyjadril ochotu dodatočne uhradiť nezaplatenú daň z pridanej hodnoty.

	Svedkyňa- poškodená XXXXX ako zástupkyňa Daňového úradu Žilina, pobočka XXXXX sa vo výpovedi vyjadrila k dlhu firmy XXXXX XXXXX, pričom uviedla, že uvedený daňový subjekt má ku dňu 23.02.2015 nedoplatok na DPH v sume 9.563,81 € vysporiadaný, teda nedoplatok dane z pridanej hodnoty splatný v termínoch do 25.10.2013, 25.11.2013 a 25.01.2014 bol v celom rozsahu uhradený. 

	Následne bola do spisu tiež zabezpečená správa od Daňového úradu Žilina, pobočka XXXXX, zo dňa 22.01.2015, z ktorej vyplýva, že k uvedenému dátumu nemá firma XXXXX XXXXX evidované nedoplatky po lehote splatnosti na daniach spravovaných daňovým úradom. 

S poukazom na vyššie uvedené okolnosti je zrejmé, že možno prijať záver o tom, že obvinený si podlžnosti na dani z pridanej hodnoty dodatočne uhradil.

	V tejto súvislosti poukazujem na ustanovenie § 86 písm. e/ Trestného zákona, podľa ktorého trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona, ak splatná daň a jej príslušenstvo alebo poistné boli dodatočne zaplatené najneskôr v nasledujúci deň po dni, keď sa páchateľ po skončení jeho vyšetrovania mohol oboznámiť s jeho výsledkami.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

	Keďže obvinený XXXXX dodatočne uhradil podlžnosti na dani z pridanej hodnoty, možno skonštatovať, že splnil podmienku uvedenú v ustanovení § 86 ods. 1 písm. e/ Trestného zákona, na základe čoho možno vyvodiť záver, že u neho zanikla trestnosť činu, pre ktorý je trestne stíhaný a preto som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie obvineného XXXXX pre prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona, som podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku zastavil, nakoľko zanikla trestnosť činu.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 3 dní odo dňa jeho oznámenia na Krajskú prokuratúru v Žiline cestou Okresnej prokuratúry v Čadci. Sťažnosť má odkladný účinok. Právo podať sťažnosť prislúcha obvinenému a poškodenému. Rozhodnutím o zastavení trestného stíhania nie sú dotknuté nároky poškodenej strany, ktoré si môže uplatniť v príslušnom konaní súde. 

Mgr. Roman Lendóci
prokurátor