Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 331/13/5505	Liptovský Mikuláš, 22.12.2014
EEČ : 2-39-528-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	pokračovací trestný čin krádeže podľa § 247 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 227/2005 Zbierky zákonov v spolupáchateľstve podľa § 9 ods. 2 Trestného zákona,  krádež podľa § 247 ods. 1 Tr. zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 227/2005 Zbierky zákonov, pokus trestného činu krádeže podľa § 8 ods. 1 k § 247 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 227/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
1/ dňa 17.7.2003 v nočnej dobe v presne nezistenom čase  prišiel k vozidlu zn. Škoda 120L doposiaľ nezisteného evidenčného čísla hnedej farby zaparkované na parkovisku za panelákom č. 725 na sídlisku Prekážka v Lipt. Hrádku, kde na predných dverách spolujazdca povytiahol tesniacu gumu pri okne, následne doposiaľ nezisteným spôsobom dvere otvoril, vošiel dnu z vozidla zobral autorádio zn. Pioneer, čím spôsobil škodu doposiaľ nezistenému poškodenému škodu vo výške 1.000,-Sk (33,19 €),

2/ dňa 18. 7. 2003 okolo 04.00 hod. po vzájomnej dohode s ml. XXXXX a XXXXX prišli k veľkopredajni Maxi - XXXXX Verex na Ulici SNP v Liptovskom Hrádku, okres XXXXX, v úmysle odcudziť nejaký tovar, cez otvorenú bránu sa dostali na dvor za predajňu, kde XXXXX preliezol plot a z voľne položených prepraviek odcudzil 4 chleby, vianočka a makové rožky, čím spôsobili spoločnosti XXXXX, XXXXX škodu vo výške najmenej 360,- Sk (11,95 €),

3/  dňa 3.7.2003 v čase od 11.00 hod. do 15.00 hod. po vzájomnej dohode s  ml. XXXXX v ATC XXXXX v katastri obce Podtureň, okres Lipt. Mikuláš, na jednom zo stanov odzipsovali zips, vošli dnu a odcudzili neuzamknutý horský bicykel zn. Lieder Fox, čím spôsobili XXXXX, nar. XXXXX trvalé bydlisko XXXXX, XXXXX  škodu vo výške 5.000,-Sk (165,97 €),

4/ dňa 3.7.2003 v čase od 11.00 hod. do 15.00 hod. po vzájomnej dohode s  ml. XXXXX v ATC XXXXX v katastri obce Podtureň, okres XXXXX, na jednom zo stanov odzipsovali zips, vošli dnu a odcudzili krátke nohavice béžovej farby, tričko, walkman zn. AIWA, turistický batoh, fľašu ruského šampanského, čím celkove spôsobili doposiaľ  nezistenému poškodenému škodu vo výške  2.000,-Sk (66,39 €),

5/  31.7.2003 v presne nezistenom čase od 08.00 hod. do 19.00 hod. po vzájomnej dohode s ml. XXXXX v  ATC XXXXX v katastri obce Podtureň, okres XXXXX, na jednom zo stanov odzipsovali zips, vošli dnu, kde odcudzili dioptrické okuliare zn. Mojave,  rôzne hygienické potreby, nabíjačku na mobilný telefon  Noka 3110, čím celkove spôsobili XXXXX, nar. XXXXX trvale bytom  XXXXX škodu vo výške 3.000,-Sk (99,58 €),

6/ následne sa obdobným spôsobom ml. XXXXX spoločne s ml. XXXXX dostali do ďalších štyroch stanov v ATC XXXXX, z ktorých odcudzili rôzne veci, čím odcudzením 1  futbalovej lopty zn. Gala spôsobili škodu XXXXX, nar. 1XXXXX Česká republika, vo výške 800,- Sk (26,56 €), odcudzením 1  mobilného telefónu zn. Nokia 5110 spôsobili škodu XXXXX, nar. XXXXX XXXXX Česká republika, vo výške 2.000,- Sk (66,39 €),  odcudzením walkmanu zn. Aiwa spôsobili škodu XXXXX, nar. XXXXX. XXXXX , Česká republika, vo výške 1.000,- Sk (33,19 €) a odcudzením 5 ks CD nosičov a jedného kusu loveckého noža v hnedom púzdre spôsobili doposiaľ nezistenému poškodenému škodu vo výške 500,-Sk (16,60 €),

7/ dňa 17.7.2003 v čase o 22.30 hod. po vzájomnej dohode s  XXXXX a ml. XXXXX  prišli k objektu mestského kultúrneho strediska v Lipt. Hrádku na terasu cukrárne Jadranka, kde zo steny vo výške 3 metre nad úrovňou terasy odcudzili reproduktor tak, že ml. XXXXX  podvihli, čím spôsobili škodu XXXXX, nar. XXXXX

7/ dňa 15.6.2004 okolo 10.00 hod. na ceste č. I/18 v úseku Lipt. Hrádok - Podtureň prišiel k tam odstavenému uzamknutému motorovému vozidlu zn. Škoda 120L ev. čísla LM 302 AH, v ktorom v palivovej nádrži nebol benzín, na pravých predných dverách skalou rozbil sťahovacie okno, otvoril dvere, do vozidla vošiel a zo spínacej skrinky vytrhol káble zapaľovania, pričom sa ich spojením pokúšal naštartovať a odísť, čo sa mu však nepodarilo, pričom vozidlo chcel odcudziť v úmysle ho rozobrať a neskôr predať po súčiastkach, čím by majiteľovi vozidla XXXXX, nar. XXXXX okres XXXXX, spôsobil odcudzením škodu najmenej 12.000,-Sk (398,33 €),

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno a

Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ, odboru kriminálnej polície v Liptovskom Mikuláši vykonával proti obv. ml. XXXXX pod č. OUJP-XXXXX 2 k § 247 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona účinného do 1. 1. 2006 a pre prečin krádeže v štádiu pokusu podľa § 8 ods. 1 k § 247 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona účinného do 1. 1. 2006 pre skutky uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	Po skončení vyšetrovania mi vyšetrovateľ predložil spisový materiál s návrhom na podanie obžaloby na obv. ml. XXXXX.
	Preskúmaním spisového materiálu a dôkazov, ktoré vyšetrovateľ zabezpečil som zistila nasledovný stav.
	Obvinený ml. XXXXX bol v priebehu vyšetrovania vypočutý 3. 2. 2003, 25. 6. 2004 a 7. 5. 2014. Pri prvých dvoch výpovediach sa ku všetkým skutkom priznal, uviedol, že  v r. 2003 z vozidla Škoda odcudzil autorádio, spoločne s XXXXX a ml. XXXXX odcudzili od oplotenia rožky, buchtičky a vianočky. Ďalej uviedol, že s ml. XXXXX v campingu XXXXX zo stanu odcudzili bicykel, z ďalšieho stanu odcudzili oblečenie, ktoré vrátili policajtom. V iný deň tiež zo stanu odcudzili s XXXXX mobil a CD, boli vo viacerých stanoch, vzali aj nabíjačky, alkohol a ďalší mobil. Tiež sa priznal, že mal úmysel odcudziť osobný automobil škoda a rozobrať ho na súčiastky a predať.
	Vo výpovedi zo 7. 5. 2014 uviedol, že skutky spáchal pred 10 rokmi a nepamätá si, či sa ich dopustil. Okrem doznania je mu skutok preukázaný výpoveďou spoluobvinených XXXXX a ml. XXXXX. Z výpovedí poškodených vyplýva, že boli spáchané skutky, odcudzené veci, ale páchateľa nepoznali.
	Za trestný čin krádeže podľa § 247 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona účinného do 1. 1. 2006 možno uložiť trest odňatia slobody až na dva roky, alebo peňažný trest alebo prepadnutie veci.
	Trestného činu krádeže podľa § 247 ods. 1 Tr. zákona účinného do 1. 1. 2006 sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak škodu nie nepatrnú.
	Podľa § 89 ods. 16 Tr. zákona účinného do 1. 1. 2006 vlámaním sa rozumie vniknutie do uzavretého priestoru ľsťou, nedovoleným prekonaním uzamknutia alebo prekonaním inej zabezpečovacej prekážky s použitím sily.
	Podľa § 9 ods. 2 Tr. zákona účinného do 1. 1. 2006, ak bol trestný čin spáchaný spoločným konaním dvoch alebo viacerých osôb, zodpovedá každá z nich akoby trestný čin spáchala sama (spolupáchatelia).
	Podľa § 8 ods. 1 Trestného zákona účinného do 1. 1. 2006 pokusom trestného činu je konanie nebezpečné pre spoločnosť, ktoré bezprostredne smeruje k dokonaniu trestného činu, a ktorého sa páchateľ dopustil v úmysle spáchať trestný čin, a k dokonaniu trestného činu nedošlo. 
	Podľa § 89 ods. 13 Tr. zákona účinného do 1. 1. 2006 škodou nie nepatrnou sa rozumie škoda dosahujúca najmenej výšku minimálnej mesačnej mzdy, ktorá od 1. 10. 2002 do 1. 10. 2003 predstavovala sumu 5.570,- Sk (184,89 €).
	Podľa § 67 ods. 1 písm. d/ Tr. zákona účinného do 1. 1. 2006  trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je päť rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody viac ako jeden rok.
	Za prečin krádeže podľa § 247 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona účinného do 1. 1. 2006 možno uložiť trest odňatia slobody na dva roky alebo peňažný trest alebo prepadnutie veci.
	Obvinenému ml. XXXXX bolo vznesené obvinenie  pre skutky pod bodom 1, 2, 3, 4, 5, 6 dňa 27. 8. 2003 a pre skutok pod bodom č. 7 dňa 15. 6. 2004. Prvýkrát bolo trestné stíhanie prerušené 13. 6. 2005 pre neprítomnosť poškodeného XXXXX. Vo veci bolo spojené vyšetrovanie proti 8 páchateľom celkom za 20 skutkov. V trestnom stíhaní bolo pokračované 11. 6. 2013.
	Z odpisu RT ml. XXXXX som zistila, že tento bol právoplatne odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX XXXXX pre pokus prečinu krádeže podľa § 14 k § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona účinného od 1. 1. 2006 pre skutok, ktorý spáchal 12. 6. 2006. Keďže v premlčacej lehote spáchal ďalší skutok, tak premlčacia lehota začala plynúť od  13. 6. 2006 po dobu 5 rokov.
	Keďže v trestnom stíhaní bolo pokračované 11. 6. 2013 a vyšetrovateľ vo vzťahu k ml. XXXXX nevykonal žiadny úkon, bolo potrebné trestné stíhanie zastaviť, lebo podľa § 9 ods. 1 písm. a/ Tr. poriadku účinného od 1. 1. 2006 trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané.
	Podľa § 16 ods. 1 Tr. zákona účinného do 1. 1. 2006 trestnosť činu sa posudzuje podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný, podľa neskoršieho zákona sa posudzuje len vtedy, ak je to pre páchateľa priaznivejšie.
	Keďže v danej veci je pre ml. XXXXX priaznivejšie posudzovať skutok podľa Trestného zákona účinného do 1. 1. 2006, rozhodla som tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Iveta Chovančíková
prokurátorka