Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 310/14/5505	Liptovský Mikuláš, 24.2.2015
EEČ : 2-39-67-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 153,70 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 100,00 € 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: Obec Liptovská Osada 
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 50,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ Liptovský Mikuláš pod spisovou značkou ORP-XXXXX/OO-LM-2014.
1. dňa 02. 03. 2014 popoľudnajších hodinách v k. ú. XXXXX na parcele č. 5058 zapísanej na LV č. 1342 v lesnom poraste 322, chránené územie Národný park Nízke Tatry s 3. stupňom ochrany, okres Liptovský Mikuláš, bez povolenia vyrúbal  1 ks smreka obyčajného a 1 ks buka lesného a vyrúbané drevo následne odcudzil, čím poškodenej spoločnosti Lesný komposesorát XXXXX, s. r. o., so sídlom XXXXX, XXXXX spôsobil škodu vo výške 92,65 €, 

2. dňa 23. 04. 2014 v čase okolo 09.30 hod. v k. ú. XXXXX na parcele č. 5058 zapísanej na LV č. 1342 v lesnom poraste 322, chránené územie Národný park Nízke Tatry s 3. stupňom ochrany, okres Liptovský Mikuláš, bez povolenia vyrúbal  5 ks smreka obyčajného v celkovom množstve 1,5 m3, vyrúbané drevo popílil na kusy o dĺžke 1 m, ukryl ich do hustého porastu vedľa cesty nad Detskou ozdravovňou Železnô s úmyslom ich odcudziť, pr ičom bol pristihnutý, čím poškodenej spoločnosti Lesný komposesorát XXXXX, s. r. o., so sídlom XXXXX, XXXXX spôsobil škodu vo výške 61,05  €, 

Odôvodnenie: 
	Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v Liptovskom  Mikuláši, sp. zn. ORP-XXXXX/OO-LM-2014 bolo dňa 29. 05. 2014 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona, pre skutok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia pod bodom 2, a dňa 13. 06. 2014 pod č. k. ORP-XXXXX/OO-LM-2014 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona, pre skutok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia pod bodom 1. Následne boli obe veci spojené na spoločné konanie.
	V predmetnej veci  sa  koná  o prečine, na  ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody,  ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 ods. 1 Trestného poriadku.
	Obvinený a poškodené spoločenstvo Lesný komposesorát XXXXX, s. r. o.  uzavreli dňa 16. 01. 2015 zmier, v rámci ktorého obvinený XXXXX vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný. Za poškodenú spoločnosť bol vypočutý splnomocnenec XXXXX, ktorý uviedol, že obvinený  poškodenej spoločnosti nahradil škodu vo výške 153,70 €, čím sú ich nároky na náhradu škody v danej veci uspokojené. 
	Obvinený slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito vyhlásil, že spáchal skutok,  za ktorý je stíhaný. 
	Dňa 18. 02. 2015 zaslal na účet Krajskej prokuratúry v Žiline  peňažnú sumu  vo výške 100,- €. Z tejto chce 50% poukázať štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona a 50% v prospech Obce Liptovská Osada.  
	Táto suma je primeraná závažnosti spáchaného trestného činu.  
	Obvinený a poškodená spoločnosť  Lesný komposesorát XXXXX, s. r. o. s týmto spôsobom vybavenia veci vyslovili súhlas.
	Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného (hľadí sa na neho ako na netrestaného) a na jeho osobné a majetkové pomery som dospela k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia je dostačujúci. 
	Preto som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť.  (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Zdeňka Klaučová
prokurátorka