Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 400/14/5506	Martin, 4.3.2015
EEČ : 2-40-36-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 158 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Martin
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodenými:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
3.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
4.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 160,00 € 
b.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 160,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Odd.výkonu služby DI OR PZ Martin pod spisovou značkou ORP-73/DI-MT-2014.
dňa 22. 06. 2014 v čase okolo 16.50 h obvinený XXXXX  viedol osobné motorové vozidlo zn. XXXXX, EČ: XXXXX s prívesom EČ: XXXXX, na ktorom bol pripevnený čln, po ceste č. I/18 v smere od obce Kraľovany do Žiliny, pričom v km 495,57 v katastri obce XXXXX, okres Martin cca 200 m za odbočkou na obec XXXXX, okres Martin vplyvom únavy a následného mikrospánku prešiel s vozidlom do protismeru, kde ľavou prednou časťou vozidla narazil do ľavej prednej časti protiidúceho osobného motorového vozidla zn. XXXXX, EČ: XXXXX, ktorý viedol vodič XXXXX, nar. XXXXX, ktorý sa zrážke pokúšal vyhnúť jazdou za pravou krajnicou vozovky popri zvodidlách za súčasného brzdenia, čo sa však nepodarilo, následne po zrážke týchto vozidiel z prívesného vozíka vyletel laminátový čln, ktorý v protismernom jazdnom pruhu narazil do oproti idúceho osobného motorového vozidla zn. XXXXX, EČ: XXXXX, ktoré viedol vodič XXXXX, nar. XXXXX, ktorý aby zabránil zrážke s člnom sa intenzívne vyhýbal vpravo so súčasným brzdením, pričom pri dopravnej nehode utrpeli vodič osobného motorového vozidla zn. XXXXX, EČ: XXXXX poškodený XXXXX, nar. XXXXX, pomliaždenie pravej polovice hrudníka, pomliaždenie v oblasti bedrového kĺbu vpravo, pomliaždenie strednej partie pravého ramena, pomliaždenie ľavého predlaktia a ľavého zápästia s dobou práceneschopnosti v trvaní 10 až 12 dní a jeho spolujazdkyňa poškodená XXXXX, nar. XXXXX utrpela tržnú ranu kože v oblasti koreňa nosa, tržnú ranu horného viečka ľavého oka, pomliaždenie ľavej očnej gule s krvácaním do spojovky ľavého oka, ľahký otras mozgu, pomliaždenie ľavej polovice hrudníka, pomliaždenie ľavého bedrového kĺbu s obmedzením hybnosti, zlomeninu korunky zuba 21, uvoľnenie zuba 11 v zubnom lôžku s dobou práceneschopnosti v trvaní najmenej  21 dní, 

Odôvodnenie: 
Poverený príslušník Okresného dopravného inšpektorátu PZ v Martine vykonával pod ČVS:ORP-73/DI-MT-2014 skrátené vyšetrovanie v trestnej veci obvineného XXXXX, nar. XXXXX, pre  prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Po skončení skráteného vyšetrovania predložil poverený príslušník PZ na vec sa vzťahujúci vyšetrovací spis na tunajšiu prokuratúru spolu s návrhom na podanie  obžaloby.

Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.
Podľa § 220 ods. 2Trestného poriadku schváliť zmier podľa odseku 1 nemožno, ak
a) trestným činom bola spôsobená smrť osoby,
b) je vedené trestné stíhanie pre korupciu, alebo
c) je vedené trestné stíhanie proti verejnému činiteľovi alebo zahraničnému verejnému činiteľovi.     
	Preskúmaním príslušného spisového materiálu som zistil, že v predmetnej veci  ide o trestný čin, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 ods. 1 Trestného poriadku.

Obvinený XXXXX a poškodení XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX pred probačným a mediačným úradníkom na Okresnom súde v Martine dňa 20. 02. 2015 uzatvorili dohodu o náhrade škody a inej ujmy spôsobenej trestným činom - zmier, v rámci ktorej obvinený vyhlásil, že spáchal skutok za ktorý je stíhaný a poškodení XXXXX a XXXXX, XXXXX a XXXXX  vyslovili súhlas so zmierom a vyhlásili, že touto dohodou sú ich nároky vo vzťahu k obvinenému v súvislosti s náhradou škody a inej ujmy spôsobenej trestným činom v celom rozsahu uspokojené. Poškodený XXXXX uviedol, že obdŕžal od obvineného náhradu škody vo výške 1.100,- €, ako kompenzáciu za splácanie leasingu, doplatok do ročného havarijného poistenia, prihlásenie nového vozidla a naftu. Ostatné nároky si bude poškodený uplatňovať prostredníctvom povinného zmluvného poistenia obvineného (Allianz poisťovňa, a.s., č. poistnej udalosti XXXXX. Poškodená XXXXX uviedla, že náhradu škody si bude uplatňovať prostredníctvom povinného zmluvného poistenia obvineného (Allianz poisťovňa, a.s., č. poistnej udalosti XXXXX). Poškodení a  XXXXX uviedli, že od obvineného nepožadujú žiadnu náhradu škody, nakoľko škoda im bola nahradená zo zákonného poistenia motorového vozidla obvineného.

Obvinený XXXXX  a poškodení XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX  so zmierom výslovne súhlasili a zhodne prehlásili, že zmier uzavreli slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito, na znak čoho dohodu o zmieri podpísali.

Z listinného dôkazu - zo správy Allianz - Slovenskej poisťovne, a.s. z 03. 02. 2015 vyplýva, že poškodenému XXXXX bolo touto poisťovňou poukázané poistné plnenie v celkovej výške 1.178,- €, pozostávajúce z bolestného v sume 1.072,- €, odťahu v sume 72,- € a cestových nákladov v sume 34,- € a poškodenej XXXXX bolo do dnešného dňa poskytnuté touto poisťovňou poistné plnenie v celkovej výške 1.199,60 €, ako náhrada škodu, za stratu zárobku počas PN. Z tohto listinného dôkazu je ďalej zrejmé, že obvinený XXXXX tejto poisťovni oznámil predmetnú dopravnú nehodu ako poistnú udalosť za účelom vysporiadania nárokov poškodených z povinného zmluvného poistenia vozdila, ktorým predmetnú dopravnú nehodu spôsobil.

Obvinený XXXXX slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný.

Obvinený XXXXX zároveň dňa 20. 02. 2015 zložil na účet Okresnej prokuratúry v Martine peňažnú sumu vo výške 160,- €, celú určenú štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti. Táto suma je primeraná závažnosti spáchaného trestného činu.

Obvinený XXXXX doposiaľ nebol súdom trestaný. Nebol postihnutý za priestupok. 

Vzhľadom na osobu obvineného je preto rozhodnutie podľa § 220 Trestného poriadku možné považovať za dostačujúce.

Vyhodnotením všetkých vykonaných dôkazov a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery som dospel k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia je dostačujúci.   

Preto som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. 

JUDr. Branislav Konečný
prokurátor