Okresná prokuratúra Ružomberok 
Dončova 8, 034 53 Ružomberok 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 320/14/5508	Ružomberok, 3.3.2015
EEČ : 2-42-25-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno n Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Ružomberok
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Okresnému úradu, odboru všeobecnej vnútornej správy, Dončova 11, 03401 XXXXX.

dňa 06.09.2014 v čase okolo 18.30 h po tom, čo pri plote, ktorým bol ohradený pozemok patriaci k rodinnému domu majiteľa XXXXX, nar. XXXXX, XXXXX vulgárne nadával XXXXX, XXXXX, nar. 27.07.1961 a XXXXX, nar. 10.04.1981, ktorí sa nachádzali na tomto pozemku, XXXXX neoprávnene vnikol na tento pozemok a to takým spôsobom, že preskočil plot a začal fyzicky útočiť na XXXXX päsťami a kopmi, ktorý všetky útoky odrazil, pričom XXXXX sa zdržal na pozemku XXXXX asi 10 minút do tej doby, kým po neho prišla jeho manželka XXXXX s tým, aby sa upokojil a išiel domov, pričom uvedeným konaním XXXXX nebolo spôsobené žiadne zranenie ani škoda na majetku XXXXX,  

pretože výsledky prípravného konania ukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol tento orgán prejednať ako priestupok proti  občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d/ zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v platnom znení.

Odôvodnenie:
         Vyšetrovateľ OR PZ OKP XXXXX v trestnej veci vedenej pod sp. zn. ORP-310/VYS-RK-2014 vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, pre skutok uvedený vo výroku predmetného uznesenia.
	
         Vykonaným skráteným vyšetrovaním bol zistený nasledovný skutkový stav:
          
         XXXXX vo výpovedi uviedol, že XXXXX mu nezakázal vstúpiť na jeho pozemok, chodievala tam aj jeho manželka, nakoľko ich syn sa u nich hrával a manželka tam chodievala po syna, plot preskočil preto, lebo ho na to vyzval XXXXX, že ak niečo chce, že má prísť bližšie k nim. On si len neželal, aby s Ľubom popíjali. Uviedol tiež, že XXXXX sa nevyhrážal, že preskočí plot a dobije ho ako hada, on slovne útočil len na bratranca. Potom prišla za ním manželka a tá mu nakázala, aby išiel domov, on ju poslúchol a odišiel domov.
  
         Svedok poškodený XXXXX vo výpovedi uviedol, že XXXXX cez plot vykrikoval, že preskočí plot a ich bude všetkých biť a on mu povedal, že len nech skúsi ten plot preskočiť, že na jeho pozemku nemá čo robiť. Potom sa zrazu XXXXX zjavil za jeho chrbtom, začal sa na neho oháňať päsťami, kopať nohami, ale on odrazil útok, pričom ten len skákal okolo neho, len ho chcel biť a biť, až potom pre neho prišla jeho manželka a on sa ukľudnil a išiel domov. Uviedol tiež, že XXXXX je problémový sused, pričom ten vedel o tom, že na jeho pozemku nemá čo robiť a aj napriek tomu preskočil plot a chcel ho napadnúť.

         Svedkovia XXXXX, XXXXX, XXXXX vypovedali zhodne ako poškodený XXXXX, pričom potvrdili, že XXXXX im vulgárne nadával, XXXXX sa vyhrážal, že ho zbije, kde potom sa zrazu zjavil vo dvore a chcel XXXXX biť, začal udierať päsťami, kopať, XXXXX sa však uhýňal a útoky odrážal, následne prišla XXXXX žena a brala ho domov. Uviedli, že XXXXX vyčíta XXXXX, že voláva XXXXX k sebe, ale to nie je pravda.

        Svedkyňa XXXXX uviedla, že manžel sa niečo rozprával s XXXXX a ten mu povedal, že ak niečo chce, nech ide k nim, volal ho aj rukou, preto manžel preskočil plot, voľačo sa tam rozprávali a zrazu videla, ako okolo seba poskakovali, manžel sa smial. Uviedla tiež, že manžel bol ožratý, všetci tam boli opití. Potom preskočila plot a išla po manžela, zobrala ho odtiaľ, aby neboli zbytočné nezhody. Vypovedala, že chodila k susedom, aj ich syn chodil sa k nim hrať, manžel k nim chodil, keď potreboval niečo požičať.    
 
         Vyhodnotením dôkaznej situácie v spojení so zadováženými dôkazmi v súhrne a jednotlivo možno konštatovať, že v danom prípade predovšetkým s poukazom na spôsobený následok, okolnosti za ktorých bol čin spáchaný, osobu obvineného, mieru zavinenia a pohnútku, obvinený svojím konaním nenaplnil všetky zákonné znaky prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona ani iného trestného činu, nakoľko závažnosť predmetného činu je nepatrná. Uvedený právny záver je možné konštatovať po zohľadnení uvedených jednotlivých kritérií pomocou ktorých sa určuje závažnosť prečinov. V konaní bolo síce preukázané, že obvinený preskočil plot a snažil sa udrieť poškodeného, intenzita fyzického útoku však bola takej intenzity, že poškodený všetky údery a j kopy stačil odvrátiť, podľa viacerých svedkov obvinený poskakoval okolo poškodeného, pričom konaním obvineného nedošlo k spôsobeniu žiadneho zranenia ani majetkovej škody a v danom konaní obvinený prestal potom, ako prišla do dvora poškodeného manželka obvineného a zobrala ho domov. Vzhľadom na uvedené a aj skutočnosť, že manželka obvineného chodila do domácnosti poškodeného po syna, ktorý sa tam chodil hrávať aj napriek tomu, že obvinený vedel, že poškodený si nepraje, aby vstupoval na jeho pozemok, závažnosť predmetného činu je nepatrná a obvinený svojím konaním nenaplnil všetky zákonné znaky predmetného prečinu a ani iného trestného činu.

         Vzhľadom na uvedené nie je preto možné posúdiť predmetné konanie ako prečin, nakoľko jeho závažnosť je nepatrná, ale je ho možné posúdiť ako priestupok proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d/ zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v platnom znení na prejednanie ktorého je príslušný Okresný úrad v Ružomberku, odbor všeobecnej vnútornej správy.	
            
         V zmysle uvedených dôvodov som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Juraj Stankoviansky
prokurátor