Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 64/15/5511	Žilina, 18.3.2015
EEČ : 2-43-1451-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 158 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodenými:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 80,00 € 
b.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: Konzultačné a informačné centrum EDUKOS, o.z. Dolný Kubín 
c.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 80,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Odd.výkonu služby DI OR PZ Žilina pod spisovou značkou ORP-15/DI-ZA-2015.
Dňa 01.01.2015 v čase o 00:55 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. VW Golf, ev.č. XXXXX, v Tepličke nad Váhom, okr. Žilina, po miestnej komunikácii na ul. Donátovej v smere do križovatky s ul. Sv. Cyrila a Metoda a ul. Na močiar, na ktorej odbočoval vľavo, kde z dôvodu neprispôsobenia rýchlosti jazdy svojim schopnostiam, poveternostným podmienkam, stavu a povahe vozovky dostal na zasneženej vozovke šmyk, následkom čoho prednou časťou vozidla narazil do chodcov XXXXX a mal. XXXXX, ktorí v tom čase stáli na okraji vozovky na uvedenej križovatke, pričom XXXXX pri dopravnej nehode utrpel zranenia - pomliaždenie hlavy s povrchovou odreninou v temennomzáhlavnej oblasti, odreninu na vonkajšej strane pravého kolena a natrhnutie - roztrhnutie vnútorného postranného väzu pravého kolena, ktoré si vyžiadali práceneschopnosť v trvaní 5 týždňov, a mal. XXXXX pri dopravnej nehode utrpela zranenie - pomliaždenie v oblasti pravého ramenného kĺbu, ktoré si vyžiadalo práceneschopnosť v trvaní 5 dní, pričom XXXXX svojim konaním porušil ustanovenie § 16 ods. 1 Zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 

Odôvodnenie: 
	Poverený príslušník OR PZ, ODI Žilina uznesením sp. zn. ČVS:ORP-15/DI-ZA-2015 zo dňa 15.01.2015 podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák. na vyššie uvedenom skutkovom základe. 

	Po skončení skráteného vyšetrovania mi poverený príslušník PZ predložil spisový materiál spolu s návrhom na podanie obžaloby. Následne som vec odstúpil na konanie probačnému a mediačnému úradníkovi Okresného súdu v Žiline za účelom vykonania mediácie.

	V konaní pred probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu v Žiline, ako aj v prípravnom konaní pred povereným príslušníkom PZ sa obv. XXXXX ku spáchaniu činu, ktorý sa mu kladie za vinu, priznal a vyhlásil, že  spáchal skutok, za ktorý je stíhaný. Obvinený sa v konaní pred probačným a mediačným úradníkom za svoje nerozvážne konanie úprimne poškodeným ospravedlnil s tým, že urobil opatrenie na náhradu škody tým, že predmetnú dopravnú nehodu nahlásil dňa 01.01.2015 na Komunálnu poisťovňu, a.s.. 

Poškodený XXXXX uviedol, že súhlasí so zmierom, pričom požaduje, aby mu bola uhradená suma vo výške 1.400,80 Eur, ktorá mu bola priznaná odborným vyjadrením ako bolestné. Poškodený vyhlásil, že dodržaním tejto dohody sú jeho nároky vo vzťahu k obvinenému v súvislosti s náhradou škody v celom rozsahu uspokojené.

Poškodená XXXXX, zákonná zástupkyňa mal. XXXXX, uviedla, že súhlasí so zmierom, pričom požaduje, aby jej bola uhradená suma vo výške 247,20 Eur, ktorá jej bola priznaná odborným vyjadrením ako bolestné. Poškodená vyhlásila, že dodržaním tejto dohody sú jej nároky vo vzťahu k obvinenému v súvislosti s náhradou škody v celom rozsahu uspokojené.

Obvinený nahlásil dopravnú nehodu ako poistnú udalosť v Komunálnej poisťovni, a.s.. Poškodenými požadované bolestné bude teda uhradené prostredníctvom povinného zmluvného poistenia motorového vozidla, pričom ako vyplýva zo záverečnej správy z mediácie, boli poškodení probačným a mediačným úradníkom OS Žilina poučení o tom, ako majú postupovať v súvislosti s nárokom na bolestné po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

	Skutočnosť uzavretia zmieru medzi obvineným XXXXX a poškodenými XXXXX a XXXXX je zrejmá z písomného zmieru uzatvoreného dňa 11.03.2015 v kancelárii probačného a mediačného úradníka Okresného súdu v Žiline.

	Z listinných dôkazov, zabezpečených v priebehu prípravného konania vypovedajúcich o osobe páchateľa vyplýva, že obvinený XXXXX nemá v odpise z Registra trestov GP SR žiadny záznam a  v Ústrednej evidencii priestupkov MV SR taktiež nemá žiadny záznam. 

	Obvinený XXXXX zložil dňa 12.03.2015 na účet Krajskej prokuratúry v Žiline č. 7000231396/8180, vedenom v štátnej pokladnici sumu vo výške 160,-Eur. 

	V rámci zmieru uzatvoreného medzi obvineným a poškodenými zo dňa 11.03.2015 bolo určené ako adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely Konzultačné a informačné centrum EDUKOS, o.z. Dolný Kubín. Výška peňažnej sumy určenej na verejnoprospešné účely bola stanovená u XXXXX na 160,-Eur. Z uvedenej sumy 50 % patrí štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona  a 50% t.j. 80,-Eur, patrí organizácii Konzultačné a informačné centrum EDUKOS, o.z. Dolný Kubín, Ťatliakova č. 2051/8, IČO: 37801848, pričom uvedená suma bude bezodkladne po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia poukázaná na účet vedený vo XXXXX

	Za prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák. dovoľuje Trestný zákon uložiť trest odňatia slobody až na 1 rok.

	Podľa § 220 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horného hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a)vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b)nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c)zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu
a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. g) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak sa schváli zmier medzi obvineným a poškodeným.

	Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam konštatujem, že v danej veci boli splnené zákonné podmienky stanovené v § 220 Tr. poriadku v smere rozhodnutia o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania. Vo veci ide o konanie o prečine, za ktorý Trestný zákon ustanovuje trest odňatia slobody s hornou hranicou neprevyšujúcou päť rokov, obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, pričom nie sú odôvodnené  pochybnosti o slobodnosti, vážnosti a určitosti tohto vyhlásenia, urobil opatrenie smerujúce k náhrade škody tým, že nahlásil poistnú udalosť príslušnej poisťovni, zložil na účet prokuratúry peňažnú sumu určenému konkrétnemu adresátovi na  všeobecne prospešné účely a  táto suma nie je zrejmé neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom  na  povahu  a  závažnosť  tohto  trestného  činu,  mieru,  akou  bol dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na  jeho osobné a majetkové pomery možno prijať záver, že rozhodnutie o schválení zmieru je dostačujúce a odôvodnené. Naviac je potrebné poukázať na skutočnosť, že sám obvinený ako i poškodení udelili súhlas k takémuto rozhodnutiu prokurátora.

	Na základe uvedeného som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu  n i e  j e  prípustná sťažnosť.

JUDr. Ľuboš Kríž
prokurátor