Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 926/13/5511	Žilina, 14.1.2014
EEČ : 2-43-24-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 29.10.2013 v čase o 13.51 hod. v predajni HM Carrefour v Žiline na ul. Vysokoškolákov si na predajnej ploche vložila do kabelky tovar syr Eidam v hodnote 1,53- Eur, utierky v hodnote 2,13- Eur, čokoládu Lait Amandes v hodnote 2,59- Eur, rukavice v hodnote 1,19- Eur, tyčinku Mars v hodnote 0,75- Eur a kuracie stehná horné v hodnote 3,19- Eur a následne prešla cez pokladničnú zónu bez zaplatenia tovaru, kde bola zadržaná pracovníkom ochrany a následne tovar dodatočne zaplatila, čím spol. HM Carrefour Retail Stores, ul. Vysokoškolákov 52, Žilina spôsobila škodu vo výške 11,38- Eur,
pričom uvedeného skutku sa dopustila napriek tomu, že dňa 08.10.2013 sa dopustila priestupku proti majetku podľa § 50 Zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch tým, že odcudzila tovar v HM Tesco Žilina, ul. Košická, za čo jej bola povereným príslušníkom PZ, OOPZ Žilina - východ uložená bloková pokuta vo výške 20,- Eur, číslo A E0010620,

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník PZ, OOPZ Žilina - východ uznesením ČVS:ORP-2308/ZV-ZA-2013 zo dňa 29.10.2013 začal podľa § 199 ods. 1 Tr. por. trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie voči XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
V priebehu trestného konania sa obvinená XXXXX k trestnému činu priznala , nedošlo k vzniku škody, nakoľko tovar bol dodatočne uhradený.	Obvinená po osobitnom poučení v zmysle § 216 Tr. por. výslovne súhlasila s podmienečným zastavením trestného stíhania. 
Konštatujem, že v danej veci ide o konanie o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica nepresahuje päť rokov.
Obvinená súhlasí s podmienečným zastavením trestného stíhania, k trestnému činu sa doznala. Doposiaľ nebola súdom potrestaná. Tým sú splnené všetky zákonné podmienky podľa § 216 ods. 1 Tr. por. pre podmienečné zastavenie trestného stíhania.
Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. sa v rozhodnutí o podmienečnom zastavení trestného stíhania určí skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. XXXXX  bola určená skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, ktorej dĺžku vzhľadom na závažnosť trestného činu, jeho povahu a osobu páchateľa považujem za dostačujúcu na zabezpečenie preventívneho i výchovného účelu trestného stíhania.
Zároveň poukazujem na ustanovenie § 217 ods. 1 Tr. por., podľa ktorého, ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.
	Vzhľadom na horeuvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Michal Jamrich
prokurátor