Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1

Sp. zn. : 3 Pv 31/13/5511	Žilina, 14.1.2014
EEČ : 2-43-25-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
dňa 27.12.2012 v čase asi o 00.45 hod. v reštauračných priestoroch hotela Diery v obci Terchová pristúpil k XXXXX, ktorý sa v tej dobe nachádzal pri barovom pulte a so slovami: ,,ťahaj domov“ ho viackrát udrel otvorenými dlaňami do oblasti hlavy a potom od neho sám odišiel, následne v čase asi o 01.30 hod. sa k nemu vrátil, kde ho opäť začal otvorenými dlaňami udierať do zadnej ťasti hlavy, pričom keď k nemu prišiel XXXXX v úmysle zabrániť mu v jeho konaní, tak ho XXXXX udrel päsťou do tváre, čím mu vyrazil predný zub vpravo a spôsobil mu opuch hornej pery, pričom zranenia XXXXX ani XXXXX si nevyžiadali práceneschopnosť,

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Podľa § 216 odsek 3 Trestného poriadku ukladám obv. XXXXX povinnosť, aby v priebehu skúšobnej doby uhradil poškodenému XXXXX, nar. 17.01.1979, trvale bytom XXXXX, Belá škodu vo výške 360,- Eur v zmysle dohody o náhrade škody zo dňa 02.12.2013 spísanej u probačného a mediačného úradníka Okresného súdu v Žiline pod č. k. 3M 43/13.

Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník PZ, OOPZ Terchová uznesením ČVS:ORP-66/TE-ZA-2013 zo dňa 06.01.2013 začal podľa § 199 ods. 1 Tr. por. trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie voči XXXXX pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1písm. a/ Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
V trestnej veci bola vykonaná mediácia probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu v Žiline, pričom mi bola predložená záverečná správa s tým, že sú splnené všetky zákonné podmienky pre postup podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku.
V priebehu trestného konania sa obvinený XXXXX k trestnému činu priznal a uzavrel s poškodeným XXXXX dohodu o náhrade škody, ktorá mi bola predložená ako súčasť odstúpeného spisového materiálu po vykonanej mediácii.  Poškodený XXXXX si nežiadal náhradu škody.
	Obvinený XXXXX po osobitnom poučení v zmysle § 216 Tr. por. výslovne súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania. 
	Konštatujem, že v danej veci ide o konanie o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica nepresahuje päť rokov.
	Obvinený súhlasí s podmienečným zastavením trestného stíhania, k trestnému činu sa doznal a dohodol sa s poškodeným na náhrade škody. Doposiaľ nebol súdom potrestaný. Tým sú splnené všetky zákonné podmienky podľa § 216 ods. 1 Tr. por. pre podmienečné zastavenie trestného stíhania.
	Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. sa v rozhodnutí o podmienečnom zastavení trestného stíhania určí skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. XXXXX  bola určená skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, ktorej dĺžku vzhľadom na závažnosť trestného činu, jeho povahu a osobu páchateľa považujem za dostačujúcu na zabezpečenie preventívneho i výchovného účelu trestného stíhania.
Podľa § 216 ods. 3 Tr. por. obvinenému, ktorý uzavrel s poškodeným dohodu o náhrade škody, sa v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania uloží, aby škodu v priebehu skúšobnej doby uhradil. 
Zároveň poukazujem na ustanovenie § 217 ods. 1 Tr. por., podľa ktorého, ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.
	Vzhľadom na horeuvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Michal Jamrich
prokurátor