Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 3 Pv 1052/14/1102	Bratislava II, 23.3.2015
EEČ : 2-9-76-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 01.12.2014, v čase okolo 14.30 hod., v Bratislave, na Pribinovej ulici 8, na 3 poschodí vo Wifi zóne, v OC Eurovea poškodila obrazovku a držiaky obrazovky na notebooku značky Dell Vostro V131, v. č. 5QF5NR1 a to tak, že počas toho ako poškodená XXXXX pracovala na uvedenom notebooku, pristúpila k nej obvinená, zatvorila jej notebook a pritlačila prsty poškodenej na oboch rukách, následne váhou tela zatlačila na notebook, čím došlo k viacnásobnému prasknutiu obrazovky, ktorá sa tým stala nefunkčná, čím tak uvedeným skutkom spôsobila poškodenej XXXXX škodu vo výške 300,-Eur,

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:

	Uznesením povereného príslušníka OR PZ XXXXX II, OPP, OO PZ Ružinov západ, spisová značka ORP-3524/RZ-B2-2014 zo dňa 01.12.2014 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a následne bolo uznesením z 02.12.2014 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre úmyselný prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že 

dňa 01.12.2014, v čase okolo 14.30 hod., v Bratislave, na Pribinovej ulici 8, na 3 poschodí vo Wifi zóne, v OC Eurovea poškodila obrazovku a držiaky obrazovky na notebooku značky Dell Vostro V131, v. č. 5QF5NR1 a to tak, že počas toho ako poškodená XXXXX pracovala na uvedenom notebooku, pristúpila k nej obvinená, zatvorila jej notebook a pritlačila prsty poškodenej na oboch rukách, následne váhou tela zatlačila na notebook, čím došlo k viacnásobnému prasknutiu obrazovky, ktorá sa tým stala nefunkčná, čím tak uvedeným skutkom spôsobila poškodenej XXXXX škodu vo výške 300,-Eur.

	Obvinená XXXXX je dôvodne podozrivá zo spáchania úmyselného prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona. 

	Obvinená využijúc svojho práva, odmietla k veci vypovedať.    

	Spáchanie skutku obvinenou je preukázané najmä výpoveďou poškodenej XXXXX, ktorá opísala skutkový stav zhodne s výrokovou časťou tohto uznesenia, zápisnicou o zadržaní a obmedzení osobnej slobody, odborným vyjadrením XXXXX, a jeho výsluchom, odborným vyjadrením z 01.12.2014, ako aj ostatným spisovým materiálom.   

	Vzhľadom na pochybnosti o duševnom stave obvinenej XXXXX boli do konania, na základe príkazu Okresného súdu XXXXX II pod sp. zn. 0Tp 410/2015 z 25.02.2015 pribratí uznesením policajta Okresného riaditeľstva PZ XXXXX II pod ČVS: ORP-1952/4-B2-2014 zo dňa 05.03.2015  dvaja znalci, a to XXXXX a XXXXX z odboru zdravotníctvo, odvetvie psychiatria na vyšetrenie duševného stavu obvinenej.

	Zo záverov tohto znaleckého posudku vyplynulo, že obvinená XXXXX v minulosti trpela a aj teraz trpí vážnym duševným ochorením - paranoidnou schizofréniou, ktorá sa prejavuje zvýšenou vzťahovačnosťou, pocitmi, že menovanej bolo ubližované, poruchami správania, sociálnym úpadkom a osobnostnými zmenami. 
Uvedené psychické ochorenie malo vplyv na jej konanie v čase skutku. Obvinená v čase skutku nebola schopná rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť a nebola schopná ovládať svoje konanie (šlo o vymiznutie uvedených schopností). V súčasnej dobe je obvinená schopná chápať zmysel a účel trestného konania len v zníženej miere.
Aktuálny psychický stav obvinenej je pomerne kompenzovaný (aj vplyvom liečby). Absentujú akútne závažné psychotické príznaky, pretrvávajú však reziduálne a negatívne príznaky (postrocesuálne zmeny osobnosti, zvýšená vzťahovačnosť, emočná plochosť, hypospontaneita ai.), ako aj nedostatočná kritickosť k stavu. Celková úroveň intelektu u obvinenej je nenarušená, zodpovedá veku a vzdelaniu. 
Schizofrénne ochorenie sa prejavuje menlivým klinickým prejavom. V súčasnosti pod vplyvom liečby je psychický stav obvinenej pomerne dobre kompenzovaný. Nie sú prítomné také chorobné prejavy, pre ktoré by jej pobyt na slobode bol nebezpečný pre spoločnosť.
Znalci navrhli uložiť obvinenej ambulantnú ochrannú psychiatrickú liečbu.

	V zmysle § 23 Trestného zákona /nepríčetnosť/ kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak. 

	S poukazom na § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku prokurátor trestné stíhanie zastaví, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

	Obvinená teda pre duševnú poruchu v čase spáchania činu nemohla rozpoznať jeho protiprávnosť a zároveň nemohla ovládať svoje konanie, a preto v zmysle  ustanovenia § 23  Trestného zákona nie je za tento čin trestne zodpovedná.

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Denisa Pacalajová
prokurátorka