Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 1 Pv 971/14/1102	Bratislava II, 16.4.2015
EEČ : 2-9-84-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 156 odsek 1, odsek 2 písmeno a, odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 24.12.2014 v čase asi o 15.10 h v XXXXX napadol svoju matku XXXXX tým spôsobom, že vytiahol zo zásuvky v kuchyni kuchynský nôž s čepeľou o dĺžke 17 cm prišiel k dverám kuchyne, lomcoval dverami, ktoré poškodená pred ním zavrela a potom ako ich pustila, vošiel za poškodenou do chodby a pichol ju nožom do rebier pod pravou rukou, následne sa na poškodenú vrhol, spadli spolu na zem, kde ju dvakrát bodol do ľavej nohy, a to spredu do oblasti píšťaly a zboku do lýtka, pričom zahnal sa na ňu nožom tretíkrát, načo poškodená chytila nôž za čepeľ a začala volať o pomoc, načo jej obvinený zakryl rukou ústa a následne ju dlaňou udrel trikrát po hlave, čím takto pošk. XXXXX spôsobil zranenia: asi 1 cm bodná rana, hlboká asi 2 cm v oblasti axily, v strednej čiare (oblasť hrudníka), dve asi 1,5 cm rany v oblasti predkolenia s hematómom v podkoží s predpokladanou dobou liečenia cca 7 až 14 dní

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ PZ, 1. oddelenia vyšetrovania, Odboru kriminálnej polície, Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave II. uznesením pod ČVS: ORP-XXXXX/1VYS-B2-2014 zo dňa 24.12.2014 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie vo veci prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2, písm. a), ods. 3, písm. a) Trestného zákona a následne dňa 26.12.2014 uznesením podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol pre uvedený prečin obvinenie XXXXX na tom skutkovom základe, ako je uvedený vo výroku napadnutého uznesenia.

	XXXXX ku skutku uviedol, že do hlavy sa mu vryli také myšlienky, aby mame ublížil, bránil sa tomu 3-4 hodiny, tí démoni mu išli do hlavy, potom mame ublížil. Pichol ju do nohy, hanbí sa za to teraz, preklína. Ešte ju pichol do oblasti rebier, nič viac nie je pravda. Teraz mama chodí za ním, usmievajú sa na seba, už s mamou dobre vychádza. Mama mu naznačila, čo sa stalo. Nepochopil, čo sa stalo, pripadalo mu to cudzie, ako nejaký démon. Vzal kuchynský nôž, aby ho odstrašil.
	Sv. pošk. XXXXX k veci uviedla, že jej syn XXXXX je psychiatrický pacient, trpí schyzofréniou. Dňa 23.12.2014 ho prepustili z nemocnice - z psychiatrického oddelenia na Mickiewiczovej ulici v Bratislave. Dňa 24.12.2014 išla k synovi do izby uložiť mu nejaké oblečenie, sedel na posteli, vtom ju dvakrát udrel barlou do pravej nohy. Spýtala sa, čo sa deje, neodpovedal, odišla do kuchyne. Z izby na ňu videl, ako sedí za stolom, niečo si rozprával. Potom vstal, prišiel do kuchyne a zahnal sa po nej barlou, zachytila ju rukou. Vrátil sa do izby, začal sa jej vyhrážať, že ak povie dcére, že ju udrel barlou, tak ju zabije. Následne po cca 15 minútach prišiel syn do kuchyne, ona bola v obývačke, išla sa pozrieť do kuchyne, videla, že syn vybral kuchynský nôž, preto rýchlo zavrela dvere na kuchyni. Prišiel k dverám, začal nimi lomcovať, dvere pustila, on išiel za ňou do chodby a ďalej do predsiene a pichol ju pravou rukou do oblasti rebier, následne sa na ňu vrhol, spadli na zem a vtedy ju dvakrát pichol nožom do ľavej nohy. Následne sa na ňu zahnal tretíkrát, nôž chytila pravou rukou za čepeľ a začala kričať o pomoc, ľavou rukou jej chytil ústa, aby nekričala, následne jej ústa pustil a začal ju biť otvorenou dlaňou po hlave. Trochu sa natiahla po kľučku vchodových dverí a otvorila ich, vstala  a privolala výťah. Vedela, že syn sa ťažko sám postaví. Išla za susedou, ktorá zavolala sanitku a policajtov. Syn ju pred týmto incidentom nikdy fyzicky nenapadol, neublížil jej. Z jeho prvotného správania sa v ten deň najskôr nemala strach - keď ju udrel barlou, myslela si, že sa ukľudní, strach mama, keď na ňu zaútočil nožom. Dňa 24.12.2014 bola ošetrená v NSP Ružinov, kde jej zašívali dve bodné rany na ľavej nohe, jednu bodnú ranu pod rebrom na pravej strane a prst na pravej ruke.. Následne bola prepustená domov s predpokladanou dobou liečenia 7-14 dní. Poškodená v ďalšom výsluchu ešte uviedla, že jej syn sa na psychiatrii lieči už od svojich 25 rokov, kedy mu bola diagnostikovaná schyzofrénia. Kým bral lieky, bolo všetko v poriadku, no sťažoval sa, že ho tie lieky utlmujú, preto si dávky začal svojvoľne znižovať. Potom začali problémy s je zdravotným stavom, začal maž bludné predstavy, preto bol na psychiatrii hospitalizovaný v roku 2005, 2011, 2013 aj v roku 2014. Po prepustení domov dňa 23.12.2014 mal také predstavy, že ona nie je jeho matka, ale macocha, vraj ju videl mŕtvu v obývačke a démoni mu vraveli, že ju musí pomstiť. Určite by sa skutku nedopustil, keby bol v poriadku. 
	Do vyšetrovacieho spisu zabezpečené lekárske správy zo dňa 24.12.2014 k zraneniam poškodenej XXXXX potvrdzujú spôsobenie zranení poškodenej nožom v rozsahu 1 cm bodná rana, hlboká asi 2 cm v oblasti axily, v strednej čiare (oblasť hrudníka), dve asi 1,5 cm rany v oblasti predkolenia s hematómom v podkoží s predpokladanou dobou liečenia cca 7 až 14 dní.
	XXXXX, sestra obvineného k veci uviedla, že žije s rodinou v Taliansku a dňa 24.12.2014 prišla spolu s manželom a deťmi k matke na návštevu. Uviedla, že brat je psychiatrický pacient, bola mu diagnostikovaná schyzofrénia, lieči sa už asi 20 rokov, bol niekoľkokrát hospitalizovaný, už asi 4 krát sa pokúsil o samovraždu, naposledy v roku 1999 vyskočil z okna a poškodil si chrbticu, stará sa o neho matka, u ktorej býva, je invalidný dôchodca. Dňa 24.12.2014 sa s bratom pohádali, chcel, aby išli na cintorín v iný deň, oni išli v ten deň. O hodinu, keď sa s rodinou vrátili, nikto im na zvonenie neotváral, o chvíľu prišla sanitka, suseda jej povedala, čo sa stalo. Potom zbadala mamu zranenú, povedala, že jej to spravil XXXXX. Ju brat nikdy fyzicky nenapadol, bol skôr depresívny, melancholický. Až v roku 2011 sa začal správať agresívne, no len slovne. Nevie o tom, že by matke fyzicky ublížil.

	Na základe uvedeného bol sudcom pre prípravné konanie Okresného súdu Bratislava II dňa 14.01.2015 vydaný príkaz na skúmanie duševného stavu obvineného XXXXX. Uznesením zo dňa 20.01.2015 boli do konania pribratí znalci z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychitria - XXXXX a XXXXX za účelom vyšetrenia duševného stavu obvineného. 
Z vypracovaného znaleckého posudku z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychitria zo dňa 26.01.2015 vyplýva, že obvinený XXXXX, ktorý je t. č. hospitalizovaný na Psychiatrickej klinike LF UK a UNB Nemocnice Staré mesto v Bratisave trpel rozvíjajúcim sa postprocesuálnym defektom osobnosti v koincidencii s fixovanou anosognóziou k potrebe trvalej liečby už v začiatkoch psychiatrickej dispenzarizácie. Anosognozia sa prejavovala občasnou manipulatívnosťou s odporúčanou medikamentoznou liečbou v zmysle jej znižovania až vysadzovania. V roku 1999 v rámci jedného z relapsov základnej poruchy v psychotickom stave utrpel polytraumu (vypadol z ona pri suicidialnej aktivite). Od roku 2011 je patrná aj vyššia frekventnosť relapsvov základnej poruchy po svojvoľnej manipulácii s liečbou (od októbra 2014 v rýchlom slede 3. psychiatrická rehospitalizácia) a v rámci relapsov sa objavovali pravidelné poruchy v konaní v zmysle vyššieho stupňa agresivity verbálnej aj brachiálnej. V klinickej symptomatike počas vyšetrenia v rámci znaleckého posudku dominovala vyššia intrapsychická tenzia, afektívna nestabilita kupirovaná medikamentozne, anamnesticky vyššia pohotovosť k afektívnym skratom a poruchám konania v zmysle verbálnej a brachiálnej agresivity. V obsahoch myslenia pretrvával paranoidne-pezekučný blud, suspektne reziduálny a v rámci neho neschopnosť objektívne testovať realitu a operatívne hodnotiť situačný kontext. Osobnosť bola počas vyšetrenia psychoticky alterovaná, v anamnéze s rozvíjajúcim sa postprocesuálnym defektom. Verbálny a ničivá brachiálna agresivita, ktorá je príčinou trestného stíhania bola podmienená psychotickým stavom obvineného (halucinácie vo viacerých modalitách, bludy v obsahoch myslenia), v ktorom obvinený nemohol ovládať svoje konanie ani objektívne posúdiť realitu. 
Zo záverov znaleckého posudku je zrejmé, že obvinený v minulosti aj v čase spáchania trestného činu trpel duševnou poruchou. Duševná porucha bola v čase spáchania trestného činu v štádiu tzv. relapsu (psychotický stav) a ťažko, forenzne významne vplývala na jeho ovládacie a rozpoznávacie schopnosti. Obvinený v čase spáchania trestného činu nevedel ani nemohol svoje konanie ovládať a nevedel rozpoznať ani nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť. Obvinený zároveň nie je schopný (v súčasnej dobe) dostatočne (forenzne významne) chápať zmysel a účel trestného konania. Pobyt obvineného na slobode môže byť pre spoločnosť potenciálne vysoko nebezpečný. Znalci preto odporúčajú ochranné liečenie obvineného ústavnou formou.

Podľa § 23 Trestného zákona kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje niečo iné.
Podľa § 215 ods. 1, písm. e) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

Mgr. Edita Balážová
prokurátorka