Okresná prokuratúra Bratislava III 
Vajnorská 47, 832 77 Bratislava 3 	

Sp. zn. : 2 Pv 240/13/1103	Bratislava III, 12.3.2015
EEČ : 2-10-67-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava III
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
podala daňové priznania k DPH, DPFO, ZČ a v nich uvedenú vlastnú daňovú povinnosť neuhradila, pričom sa jedná o: DP za I. - III. štvrťrok 2008, kde neuhradila uvedenú vlastnú daňovú povinnosť na DPH v celkovej výške 11.030,59 € a dňa 31.03.2009 neuhradila daňovú povinnosť na dani z príjmov fyzickej osoby - DP za rok 2008 vo výške 4.219,57 €, dňa 31.03.2009 neuhradila daň zo závislej činnosti a funkčných pôžitkov za rok 2008 vo výške 8,46 €, čím spôsobila pre XXXXX celkovú škodu vo výške 15.258,62 €, pričom skutok oznamoval XXXXX, XXXXX, XXXXX,

lebo  tento skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Policajného zboru Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave - okolie, Úrad justičnej a kriminálnej polície, Oddelenia skráteného vyšetrovania bolo dňa 16.12.2009 pod ČVS:ORP-3829/3-OSV-BH-2009 v zmysle § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX XXXXX pre prečin nezaplatenia dane podľa § 278 odsek 1 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku.

	Dňa 16.11.2010 bola vypočutá obvinená, ktorá do zápisnice uviedla, že od roku 2004 mala živnosť s menom XXXXX - XXXXX, podnikala s bytovým textilom, pričom túto zrušila dňom 15.01.2009. Následne kúpila so spoločníkom spoločnosť XXXXX, v ktorej bola spoločníkom a konateľom, pričom ju po asi roku predala svojej druhej spoločníčke z Poľska. Dňa 20.07.2010 bola odvolaná z funkcie konateľa a majiteľka firmu predala. K nezaplateniu dane uviedla, že podávala daňové priznania, ale daň neuhradila jej spoločníčka z Poľska, asi z dôvodu nedostatku financií. Za seba podala daň z príjmu fyzickej osoby, ktorú neuhradila, nakoľko nemala finančné prostriedky. Účtovníctvo spoločnosti viedla p. XXXXX z Veľkého Bielu.
	Obvinená svoju výpoveď doplnila dňa 04.10.2012, kedy uviedla, že za rok 2008 podala daňové priznanie za rok 2008 za svoju osobu ako živnostníčku, za spoločnosť XXXXX priznanie nepodávala, nakoľko dňa 20.07.2010 bola táto spoločnosť predaná p. XXXXX. V roku 2008 spoločnosť XXXXX ešte patrila jej a XXXXX, pričom túto spoločnosť od nich prebrala XXXXX dňa 19.09.2008. K neuhradeniu dane uviedla, že jej neboli vyplatené faktúry od dílerov, pokazili jej firemné auto, v dôsledku ktorého nemala peniaze na zaplatenie dane. Na základe súdneho rozhodnutia jej díler zasiela mesačne 67 €. K tomu však doplnila, že jej predmetná pohľadávka nie je vyplácaná pravidelne a v plnej výške. Od iných subjektov pohľadávky neeviduje.
	Obvinená bola vypočutá ešte dňa 25.04.2013, kedy sa vyjadrila k účtovníctvu živnosti XXXXX XXXXX tým spôsobom, že s odstupom času už ani nevie, kde ho má. Ďalej uviedla, že ako fyzická osoba využívala podnikateľský účet vo VÚB. Do spisu doložila výzvu z daňového úradu na zaplatenie nedoplatku na daniach, ako aj jej žiadosť o splátkový kalendár.
	Obvinená bola dopytovaná aj k uvedeniu údajov k účtovníčke, ktorá mala spracovávať účtovníctvo pred XXXXX, pričom uviedla, že nemá na ňu už kontakt vzhľadom na odstup času. 

	Dňa 16.12.2009 bola vypočutá XXXXX, poverená na zastupovanie poškodeného XXXXX, ktorá k veci uviedla, že p. XXXXX v daňovom priznaní vykázala daňovú povinnosť, ktorá nebola uhradená. Výška daňovej povinnosti neuhradenej bola za rok 2008 v sume 4.219,57 €, bola štvrťročným platcom DPH. Ďalej nezaplatila daň zo závislej činnosti a funkčných pôžitkov vo výške 8,46 €. P. XXXXX mala živnosť od 08.07.2004 do 15.01.2009, pričom všetko riadne platila až na štvrtý kvartál roku 2008. Bol podaný podnet na vymáhanie daňového nedoplatku, pričom nereagovala ani na daňovú exekučnú výzvu ani na výzvu exekútora. P. XXXXX podala daňové priznanie dňa 27.10.2008 na sumu 2.287,99 € za tretí štvrťrok roku 2008, ktorú neuhradila, podala daňové priznanie dňa 25.07.2008 na sumu 2.648,47 € za druhý štvrťrok roku 2008, podala daňové priznanie dňa 25.04.2008 na sumu 6.094,13 € za prvý štvrťrok roku 2008, podala daňové priznanie k dani z príjmov fyzickej osoby dňa 30.03.2009 na sumu 4.219,57 €, čo neuhradila a podala hlásenie k dani zo závislej činnosti a funkčných pôžitkov dňa 27.03.2009 na sumu 8,46 €, čo neuhradila. Tým spôsobila celkovú škodu vo výške 15.258,62 €.

	Dňa 21.02.2011 bola vypočutá XXXXX ktorá uviedla, že zhruba od septembra roku 2008 do marca 2009 robila pre p. XXXXX daňové priznania na jej spoločnosť XXXXX, pričom účtovníctvo prebrala po nejakej pani z Galanty, jej meno nevedela uviesť. Boli jej p. XXXXX odovzdané doklady za rok 2008, ktoré spracovala a podala daňové priznania. Záverom uviedla, že robila účtovníctvo jednak pre právnickú osobu ako aj fyzickú osobu- živnostníčku, kde nebol žiadny pohyb na účtoch.

	Z obsahu vyšetrovacieho spisu vyplýva, že trestné oznámenie bolo Daňovým úradom XXXXX podané na daňový subjekt: XXXXX, XXXXX. 
	Zo správy Poštovej banky, a. s. k subjektu bolo zistené, že XXXXX - XXXXX mala založený v ich banke podnikateľský účet od 07.03.208 do 13.10.2008 a úverový účet založený dňa 08.03.2007, ktorý bol zrušený dňa 03.06.2014.
	Zo správy Tatra banky, a. s. k subjektu bolo zistené, že XXXXX - XXXXX mala v ich banke založený bežný podnikateľský účet od 14.07.2004 do 15.12.2009 so zostatkom ku dňu 31.12.2008 vo výške 68.773,12 € (2.282,84 €).
	Zo správy Prvej stavebnej sporiteľne, a. s. vyplýva, že XXXXX - XXXXX mala dňa 20.04.2007 založený účet stavebného sporenia na sumu 16.266 €, ktorý bol zrušený dňa 03.06.2013 z dôvodu neuhradenia poplatku. Taktiež mala založený účet mimoriadneho medziúveru dňa 31.05.2007 na sumu 16.266 €, pričom dňa 21.04.2009 došlo k odstúpeniu od zmluvy a pohľadávka z odstúpeného úveru bola postúpená dňa 15.10.2012 spoločnosti XXXXX.
	Zo správy Slovenskej sporiteľne, a. s. vyplýva, že XXXXX - XXXXX mala v ich banke založený účet, ktorý bol dňa 10.12.2009 zrušený odpisom na škodu banky.

	Zo správ od ostatných finančných inštitúcií nebolo zistené, že by XXXXX - XXXXX mala založené, prípadne v predmetnom období vedené, iné bankové účty.

	Zo zoznamu vozidiel subjektu bolo zistené, že XXXXX - XXXXX vlastní osobné motorové vozidlo značky Volkswagen Golf, na ktorom je od 02.06.2008 vedená exekútorská blokácia a od 21.06.2010 daňová blokácia. Taktiež vlastní motorové vozidlo značky Peugeot Boxer, na ktorom je od 21.06.2010 vedená daňová blokácia.

	Zo správy z Geodetického a kartografického ústavu vyplýva, že daný subjekt nevlastnil a ani nevlastní nehnuteľnosti.

	Z výpisu zo živnostenského registra vyplýva, že činnosť subjektu bola ukončená dňa 15.01.2009.
	
	Trestným činom je v zmysle ustanovenia § 8 Trestného zákona protiprávny čin, ktorého znaky sú uvedené v Trestnom zákone. Z uvedeného ustanovenia vyplýva, že o trestný čin sa jedná iba vtedy, ak sú súčasne splnené všetky jeho obligatórne (povinné) podmienky, ktorými sú protiprávnosť a formálne znaky, t.j. znaky niektorej skutkovej podstaty trestného činu uvedenej v osobitnej časti Trestného zákona. Ak splnenie ktoréhokoľvek z obligatórnych znakov skutkovej podstaty absentuje, nemôže sa jednať o trestný čin, avšak nemožno vylúčiť, že sa jedná o iné protispoločenské, a v prípade právom upraveného vzťahu, i protiprávne konanie, spravidla však menšej závažnosti (priestupok, iný správny delikt), na základe čoho štát, zastúpený zákonodarcom nepovažuje za správne a ani potrebné takého konanie postihovať metódami a prostriedkami trestnej represie.

Z uvedeného ustanovenia vyplýva, že o trestný čin sa jedná ak sú súčasne splnené jeho obligatórne (povinné) podmienky, ktorými sú protiprávnosť a formálne znaky, t.j. znaky niektorej skutkovej podstaty trestného činu uvedenej v osobitnej časti Trestného zákona. 

Podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku sa trestného činu nezaplatenia dane dopustí, kto vo väčšom rozsahu nezaplatí splatnú daň.

Predpokladom trestnej zodpovednosti je solventnosť platiteľa dane. V prípade, že páchateľ objektívne nemal prostriedky na zaplatenie dane v lehote jej splatnosti, nebude pre tento trestný čin trestne zodpovedný. Z hľadiska subjektívnej stránky sa vyžaduje úmysel, pričom tento sa musí vzťahovať aj na okolnosť, že ide o nezaplatenie dane, ktorá je splatná.

Vychádzajúc z  výsledkov vykonaného skráteného vyšetrovania je potrebné konštatovať, že skutkové okolnosti v preskúmavanej veci  nenasvedčujú spáchaniu trestného činu nezaplatenia dane, a to pre absenciu subjektívnej stránky uvedeného trestného činu.

Povereným príslušníkom PZ bola po vznesení obvinenia v dostatočnej miere zisťovaná solventnosť obvinenej ako samostatne zárobkovo činnej osoby, pričom z výpisov z účtov a správ z bankových inštitúcií, danou exekučnou blokáciou na obe motorové vozidlá, ako aj nevlastnením žiadneho nehnuteľného majetku možno jednoznačne ustáliť, že obvinená nemala v čase splatnosti dane dostatok finančných prostriedkov na zaplatenie dane, ktorú riadne priznala. 

Obvinená činnosť ukončila dňa 15.01.2009, pričom aj jej vyjadrenie, že dôvodom bola zlá finančná situácia je potvrdená vyššie uvádzanými výpismi z bánk.
  
Záver o naplnení resp. nenaplnení subjektívnej stránky trestného činu je záverom právnym a vychádza z konkrétne zistených skutkových okolností, pričom úmysel páchateľa sa musí vzťahovať tak na konanie ako aj na spôsobený následok.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie ak nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Branislav Delej
prokurátor